Хочу CANON 100-400 и вот задумался а может 70-200 F2.8+экстендер?

Имею Canon 24-105 f4 L, (тушка 50D) пошёл покупать телевик покрутил 100-400- великоват и главное отпугнул тромбон,70-200 F2.8 IS тоже не маленький... взял 70-200 F4 IS USM - доволен, но теперь хочется ещё зума. хотел пойти купить к этому ещё 100-400 но такая мысль посетила : что если взять вместо 100-400 , 70-200 f2.8 is +телеконвертер 2кр. по цифрам то получается на длинном конце так же F5.6 и максимальное фокусное 400. Только выигрываешь в том что убрав телеконвертер имеешь ещё и светосильный 70-200/2.8( причём не трамбон!) Собственно вопрос: прокатит такой номер или всё же у 100-400 качество будет лутше, или хуже? По цифрам получается одинаково а как на практике?Стоит ли вообще связываться с телеконвертерами?

"400 vs 400" (тест-сравнение 70-200/2.8 с экстендером vs 100-400/4.5-5.6)

А вообще, на 100-200 мм намного лучше 70-200, чем 100-400, а на 400 мм - 100-400, чем 70-200 с экстендером. 100-400 конструировался с оптимизацией в первую очередь под большие ФР.

2 кратный тк будет не оч.
Может 300L IS 4+1,4ТК или 400L 5,6 :?:

фикс брать не хочу. сегодня посоветовали подождать осени, ходят слухи что выйдет новый 100-400 F4 (не трамбон)

Цитата:

от: tanger5
фикс брать не хочу. сегодня посоветовали подождать осени, ходят слухи что выйдет новый 100-400 F4 (не трамбон)

Откуда така инфа? Хотелось бы поподробнее когда! и ссылочку... :)

Цитата:

от: МаКСим
Откуда така инфа? Хотелось бы поподробнее когда! и ссылочку... :)

Я как-то с месяц назад в какой-то теме "помечтал", и что интересно - слово в слово... :D Может оттуда и слухи?

Да может и от туда... не помню. В инете искал,пока инфы на эту тему сам не видел.

Взял экстендер CANON 2кр, прикрутил к 70-200 4IS, качество не очень... на уровне мыльницы. В общем то за 10 тыс нельзя получить 2 обьектива это понятно, но самое хреновое отсутствие АФ. Наверное с 70-200 f2.8 будет работать нормально, но если нужно качество, думаю лутше взять 100-400!

Есть маленький секрет: экстендер надо юстировать в СЦ под конкретный объектив...

И под 70-200 4 надо экстендер 1.4. Тогда на кропе это будет (в эквивалентных фф-фокусных) 448 на длинном конце с диафрагмой 5.6 и автофокус. И зачем тогда покупать этот тромбон?
з.ы. У меня кстати именно такая комбинация 50D+70-200 4лис+ 1.4х. Все устраивает. Правда в соединенном виде получается такая длинная белая кишка... ..что не очень эстетично смотрится, зато легко управляться, даже можно одной рукой.

а я бы взял фикс к уже имеющемуся набору... к нему потом и конвертер докупать имеет смысл

кстати, трамбон достаточно удобен. К нему быстро привыкаешь и никакого дискомфорта с зуммированием не испытываешь.
ИМХО нормального качества при использовании обоих конвертеров (х1.4 и х2) с зумами Вы не получите.

А чего отпугнул тромбон? Дело привычки
Профи щелкают за доли секунды :)
Альтернатив нет имхо, бери 100-400 ели нужен длинный конец

А со временем тромбон не разбалтывается? Вниз не клюёт?

Тут действительно выбор тяжелый...Если уже есть замечательное стекло 70-200 4 лис, то что его продавать и терять деньги? А если не продавать, то тогда зачем еще 100-400 покупать, если этот диапазон практически перекрыть можно с экстендером...Ну и качество-качеству рознь..по мне , что 1.4, что без, на глаз на отпечатках отличий не видно. Другое дело фикс на 400 купить, если хочется птичек снимать...

Я держал в руках два экземпляра. Одним пользовался полгода, за это время никаких изменений в движении хобота не заметил. Второй брался напрокат, внешне был достаточно сильно поюзан, но проблем тоже не было

50D,70-200 /4 L IS+1.4x Полноразмер. 7.8 Мб.

тогда уж вариант для настоящих джидаев 500/4+х1.4 ;)

Ну если аккуратно пользоваться..Я во всяком случае слышал и другое мнение. Меня это отпугнуло в свое время от покупки 100-400...Вобщем хз, но достаточно взглянуть на спортивных состязаниях на обмотанные скотчем тромбоны, что почему-то начинаешь верить...

Цитата:

от: Alexey Maksimov
тогда уж вариант для настоящих джидаев 500/4+х1.4 ;)