ХЕЛП!Дешвая цифр.зеркалка (NICON D70, CANON EOS 300,PLYMPUS E300) или хорошая цифр.мыльница (CANON powershot S2 IS)???

[quot]Кстати, я из-за болезни пропустил финал той захватывающей истории...
Таки все дело кончилось холодильником? Не посудомоечной машиной?
Да, а начиналось все так же: навороченное цифромыло версус "дешевая" цифрозеркалка... [/quot]

Далее сия барышня сама начала давать советы еще более зеленым форумчанам. Причем довольно уверенно, между 350D и D70.

А потом обронила в форуме фразу, что купила холодильник.

Фанфары. Занавес.

Милая Александра А., не справитесь вы с зеркалкой. Лучше забейте на эту идею. К каждой зеркалке инструкция 100 и более страниц, и все надо знать. Это также как нельзя читать зная всего несколько букв.
Лучше возьмите пленочную зеркалку за 3-5 тысяч р и осваивайте потихонечку. Цифра вообще не имеет смысла, если не обрабатывать ее на компе и самому не печатать на принтере.

:)))

Вот посудомойка-это да...
А за окно-так в Москве ж! :)

Господа, я вообще в трауре, запуталась совсем...я невозможного хочу-и чтоб не через видоискатель снимать, и качество...Хорошо хоть от S2 отговорили, там матрица плохая, а я этот момент как-то профукала...

Цитата:

от:Фотоюзверь
Сходил по ссылке - чуть не свалился со стула. Самые перлы:

"... с неудобством менять диафрагму ..."

"- не нравится, что резкость сильно зависит от величины дифрагмы."

"- У 350д меньше творческих возможностей и регулировок чем у оли 5060! и меньше кнопок. И нет "своих" настроек. Чувствуешь себя обделённым. Нудобно ужасно!"

Подробнее

Ага, мне тоже было хорошо. :)

Александра, к сожалению, дальнейшее "разбирательство" покажет, что "дешёвые" зеркалки только кажутся почти равными по цене дорогим цифромыльницам. Китовые объективы это всё же очень неэффективное их использование. Вам придётся купить несколько объективов (порядка $500 каждый, и размеры немаленькие), чтобы средний человек увидел, что качество картинки стало заметно лучше мыльницы. Ну не считая размытия заднего плана, которое конечно круто и иногда правда нужно, но добавит сложности при съёмке, а многие ваши знакомые воспримут его как ухудшение (!) качества. Так что трижды подумате, надо ли вам оно...

PS
Если таки цифрозеркалку, то имхо 350D - никоновский D70 для девушки, любительницы, новичка... ужасный гроб имхо, неадекватный, вы его держали в руках?

PPS
Просьбу написать конкретный список неудобностей управления в 350 в очередной раз никто как бы не услышал - наверное в другой ветке очередные общие слова пишут :(

Цитата:

от: Фотоюзверь

Ухитрился же горячо любимый канон сделать в пленочной 300V видоискатель меньше и хуже чем в предыдущей модели.
Неумолимая поступь прогресса!

Я честно говоря не в курсе, для плёнки у меня Зенит :) Но если кроме ухудшения видоискателя кэнон сделал более уверенный автофокус то я бы возможно променял. Или более быстрый. Или к примеру удешевил. Или уменьшил в размерах. Если вам нужен ТОЛЬКО видоискатель, купите бинокль.

О роли видоискателя в процессе съемки и замене его биноклем.

От него (видоискателя) на самом деле в съемке очень многое зависит. Резкостный акцент - важная составляющая фотографии. Компоновка и контроль картинки в маленьком, темном окошке вызывает почти физическое неудобство. И, наоброт, хороший экран дает возможность, например, навестись точно по глазам при съемке портрета.

Видоискатель при съемке - это ваши глаза. Достаточно попробовать разные в этом отношении камеры, чтобы почуствовать,что это небо и земля.

Бинокль, как замена, не годится.

Цитата:

от:rivoli
Милая Александра А., не справитесь вы с зеркалкой. Лучше забейте на эту идею. К каждой зеркалке инструкция 100 и более страниц, и все надо знать. Это также как нельзя читать зная всего несколько букв.
Лучше возьмите пленочную зеркалку за 3-5 тысяч р и осваивайте потихонечку. Цифра вообще не имеет смысла, если не обрабатывать ее на компе и самому не печатать на принтере.

Подробнее

Я опять выражаю благодарность за здоровый цинизм, но хочу огорчить: до перехода на цифру я дружила с минольной динакс 5. Так что...
и я не считаю, что цифра не имеет смысла без обработки. Это каждый решает для себя.

"Александра, к сожалению, дальнейшее "разбирательство" покажет, что "дешёвые" зеркалки только кажутся почти равными по цене дорогим цифромыльницам. Китовые объективы это всё же очень неэффективное их использование. Вам придётся купить несколько объективов (порядка $500 каждый, и размеры немаленькие), чтобы средний человек увидел, что качество картинки стало заметно лучше мыльницы. Ну не считая размытия заднего плана, которое конечно круто и иногда правда нужно, но добавит сложности при съёмке, а многие ваши знакомые воспримут его как ухудшение (!) качества. Так что трижды подумате, надо ли вам оно... "


То есть вы хотите сказать, что зерклка даже с китовым зумом не выдаст качества лучше, чем просьюмерка? Ну-ну...

Цитата:

от:Александра А.

Я опять выражаю благодарность за здоровый цинизм, но хочу огорчить: до перехода на цифру я дружила с минольной динакс 5. Так что...
и я не считаю, что цифра не имеет смысла без обработки. Это каждый решает для себя.

Подробнее

Так с этого и надо было начинать! А то по первому посту создавалось впечатление, что Вы до того вообще фотоаппарат в руках не держали, вот народ и начал пркалываться и флуд разводить

Цитата:

от: Фотоюзверь
Видоискатель при съемке - это ваши глаза.

Кто б спорил :( Но нету же его :(
То есть есть но либо, как я понимаю, в плёночных и желательно неавтофокусных либо в очень дорогих.

Когда говорят, что именно у 350D плохой видоискатель, мне хочется возразить, что у 20D не РАДИКАЛЬНО лучше. И там и там это почти только средство кадрирования. Я неправ?

Цитата:

от: Бобер
То есть вы хотите сказать, что зерклка даже с китовым зумом не выдаст качества лучше, чем просьюмерка? Ну-ну...

Думаю да. На среднем сюжете и в средних руках не выдаст. Зайдите на pbase.

Цитата:

от:Бобер
Цитата:

от:Александра А.

Я опять выражаю благодарность за здоровый цинизм, но хочу огорчить: до перехода на цифру я дружила с минольной динакс 5. Так что...
и я не считаю, что цифра не имеет смысла без обработки. Это каждый решает для себя.

Подробнее

Так с этого и надо было начинать! А то по первому посту создавалось впечатление, что Вы до того вообще фотоаппарат в руках не держали, вот народ и начал пркалываться и флуд разводить

Подробнее

А я борюсь с предрассудками! Снимаю я давно, но как любитель. Очень люблю форматы А3 и А4, минольта просто супер была, но потом подарили цифру и я поняла, что это мне ближе,но теперь страдаю без качества. И пытаюсь понять, справлюсь ли с цифрозеркалкой и не лучше ли купить мыльницу хорошую, денег меньше...

Цитата:

от: Азанов

Думаю да. На среднем сюжете и в средних руках не выдаст. Зайдите на pbase.

Дайте, пожалуйста, четкое определение "среднего" сюжета и "средних рук".

Цитата:

от:Александра А.

А я борюсь с предрассудками! Снимаю я давно, но как любитель. Очень люблю форматы А3 и А4, минольта просто супер была, но потом подарили цифру и я поняла, что это мне ближе,но теперь страдаю без качества. И пытаюсь понять, справлюсь ли с цифрозеркалкой и не лучше ли купить мыльницу хорошую, денег меньше...

Подробнее

По-моему, после Динакса-5 с приличным объективом качество "хорошей мыльницы" вас тоже не устроит. И еще - если у вас сохранились объективы от Динакса, то возможно имеет смысл посмотреть на Dynax 7D, о нем, правда, противоречивые сведения (как и о любом другом фотоаппарате), но при наличии хороших объективов он может обойтись дешевле "дешевых цифрозеркалок" с покупкой новых объективов.

Цитата:

от: Direless
Minolta A1, не смотря на свои минусы, коих не счесть, ВЕСЬМА достойная камера. Вот она-то свои деньги точно отрабатывает. Разворачивать не буду, поверьте на слово.

А1 снята с производства, к тому же, она ничем не лучше Е-300. Ни по качеству снимков, ни по шумам на ISO 400.

Цитата:

от: Direless

E300 - не зеркалка.

Зеркало есть, значит, зеркалка :)

Цитата:

от: Direless

для зеркалки цветной шум на 400-м ISO - просто верх неприличия. Даже добавить нечего.

Как раз есть что добавить. Шум на ISO 400 слабый в тенях (в отличие от той же А1, где он сильный как и во всех компактах). Шум на ISO 400 есть у любой зеркалки, включая D70. Только не цветной, а монохромный.

Цитата:

от: Direless
Матрица там маленьнькая.

Всего в 1,3 раза меньше, чем у Nikon D70. И что из этого следует?

Цитата:

от: Direless
объективы редкие

Но чрезвычайно меткие. Покажите для Никона объектив, эквивалентный 28-108 mm f/2.8-3.5.

Цитата:

от: Direless
общий вид - убогий

Внешний вид - понятие глубоко субъективное. А на что он влияет? На удобство работы или, может быть, даже на качество снимков? Уж не отсюда ли похвалы в адрес А1?

P. S. Я прекрасно понимаю Вашу радость от купленной камеры и искренне рад, что Вы убеждены в правильности Вашего выбора. Только не надо утверждать, что камера, не понравившаяся Вам лично, не понравится больше никому на свете. У меня масса знакомых, которым как раз D70 категорически не лёг в руку и не понравился абсолютно. Но они не "звонят" об этом в форумах. И правильно. "Звонить" должны владельцы. Вы же пишете в таком духе, что D70 - это ничего, кроме достоинств, а E-300 - ничего, кроме недостатков. Неправда.

О как!

Цитата:

от: Александра А.
О как!

чё-т Вам никто так и не сказал, что основная разница- это пригодность (зеркалки) и непригодность (мыльницы) для творческой съемки.
Т.е. про часть жанров можно будет сразу забыть.

Ну и рисунок... Даже если качество с хорошей мыльницы Вас и устроит, то рисунок оптики устраивать перестанет, как только Вы увидите фотографии, сделанные обычным объективом, типа портретника 85/1,8, или полтинника 50/1,4.

Цитата:

от: jkl-a
Цитата:

от: Александра А.
О как!

...рисунок оптики устраивать перестанет, как только Вы увидите фотографии, сделанные обычным объективом, типа портретника 85/1,8, или полтинника 50/1,4.

Подтверждаю эти золотые слова!

Pentax istDS + DA40/2.8 - офигительное сочетание, рекомендую.