ХЭЛП! мегапиксели и выбор

господа, специалисты, спасите. я в этом не очень хорошо разбираюсь, но знаю, что лучший фотос в моей жизни - это сони 717. но из моей жизни он ушёл. и вот не знаю, то ли купить его и б/у, то ли остановиться на одной из этих камер:

SONY Cyber-Shot DSC-V3
OLYMPUS CAMEDIA C-7070 Wide Zoom

ещё я не понимаю, в чём принципиальные плюсы 7 мегапикселей?!

буду рад любым аргументам!!!

Если вам на Соньке 717 не хватало широкого угла, то 7070.

А кэноны вообще никак не катят?

G6, Pro 1S и т.д.

Не ужели не устали от шумных соньковских матриц и никакой цветопередачи?..

мне всего хватало. смущает то, что 717-я модель снята с производства давно. и в новых камерах что-то должно измениться к лучшему...

Соньковские матрицы стоят у всех, техже кэнонов.. против цветопередачи в нармальных фотиках есть RAW.

цыфромыло с тех времён к лучшему неизменлось, т.к. лучше уже некуда. на той матрце ICX282 которая была в 717 больше фотиков неделают а матрица эта была лучшая вобщем то. на ней же лучше фотик есть Minolta A1 (тоже уже снята с произвоцтва)
а щас эти фотики заменили на 8 мп модели, дороже (Minolta A2,A200 и т.д.)

Да ещё есть Fujifilm S7000 у нх своя матрца тоже неплохая.

Щас просто нишу этих фотиков заняли зеркалки, в частностии Olympus E300.. и стоят они щас столько же сколько стоили эти мылы 2 года назад.

всё понял! благодарю!

а 5 и 7 пикселей как влияют на результат?!

разница невелика, т.к. уже 5 мп выгребают почти всё качество из такой матриицы.. разнца с напрмер Olympus e300 уже будет..если объектив хороший..

Цитата:

от: обровец алексей
и в новых камерах что-то должно измениться к лучшему...

Увы... Похоже, наблюдается обратная тенденция. Берите лучше Соньку 717, хоть и подержанную. Если денег больше есть, берите Оли Е-300 кит или Кенон 300Д кит

В условиях хорошего освещения и съемки в RAW неужели не будет никакой разницы 5(6) или 8 Mп (на одинаковой матрице)? Или все-таки тут чистый маркетинг?

как я понимаю, только в размере картинки. нет?

Если речь идёт о зеркалках, то разницы в качестве между 5 и 8 мегапикс. действительно может не быть. Не буду голословным - уровень шумов и ДД Olympus E-1 (5 Mpix) и Е-300 (8 MPix) практически идентичны (Е-300 даже имеет преимущество по шумам на длительных выдержках и низких ISO), хотя разрешение матриц существенно различно, а площадь матриц одинакова. Ещё пример - по результатам тестов Canon 20D шумит ничуть не больше (а то и меньше) 10D несмотря на разрешение 8,2 мегапикс. против 6,3 MPix у 10D. Разумеется, здесь можно видеть технический прогресс. Да только заметен он только у зеркалок, а у компактов я его что-то не вижу. Даже наоборот - налицо жуткая гонка "мегапиксельности" в угоду вкусам потребителей (неискушённых, как правило - более искушённые берут зеркалки и за мегапикселами не особо гонятся, потому что ценят не мегапикселы, а качество картинки, которое ещё очень много от чего зависит). Та же Сонька 717 - очень недурная была камера и нешумная в своём классе. А потом как подняли разрешение с 5 Мпикс. сразу до 8, так следующая Сонька 828 побила сразу все рекорды по шумности. Не видно прогресса - ИМХО, тупик. Это с одной стороны. А с другой такие железки как Olympus E-300 со своей вчетверо большей матрицей и сменной оптикой стОят дешевле монстрообразных цифромыльниц, а картинка в сравнении с мыльницами полный рулез. Так что, ИМХО, насчёт Олимпуса мысль правильная, но только не C-7070, а Е-300. Причём, можно и дабл кит подыскать (два объектива в комплекте).

Цитата:

от: kyrus
В условиях хорошего освещения и съемки в RAW неужели не будет никакой разницы 5(6) или 8 Mп (на одинаковой матрице)? Или все-таки тут чистый маркетинг?

Завист от того, что потом со снимком делать:
1) Смотреть на мониторе в режиме 100% - разница есть т.к. видны мелкие детали.
2) Смотреть так, чтобы "влезло" в монитор - разницы почти нет, Если конечно у Вас монитор не 27дюймов :-)
3) распечатать фотографию в размером 10х15 - разницы не будет
4) распечатать 20Х30 - может быть небольшая разница (может понадобится лупа чтобы ее увидеть)
5) будет видна разница при увеличении отпечатка.
НО! Все это верно для идеальных условий съемки.
При тяжелых условиях, как это ни парадоксально, иногда большее количество МП может дать худшее качество

Цитата:

от: Игорь-С
Так что, ИМХО, насчёт Олимпуса мысль правильная, но только не C-7070, а Е-300. Причём, можно и дабл кит подыскать (два объектива в комплекте).

Да его даже и искать не надо, везде лежит.
Кстати - я нашел место, где тушки отдельно в продаже заявлены ;)

Но Е300 стоит гораздо дороже, чем есть у меня денег
550 - это максимум, что я готов отдать сейчас =(

в большиих мегапикселях есть видимый невооружонным глазом смысл когда
- хорошй объектив их выбивает столько
- нет шевелёнки
- достаточно света. а вот тут чем меньше матрица тем жоще критерий для "достаточно света", для цыфромылы это означает на 7-8 мп практчески уже только полный налив матрицы тоесть низкоконтрастные или high-key сюжеты.

но вреда от нх как правиило нет просто вы их будете чаще разглаживать до 5 всё равно, ну муара по идее поменьше будет.

Завист от того, что потом со снимком делать:
1) Смотреть на мониторе в режиме 100% - разница есть т.к. видны мелкие детали.
2) Смотреть так, чтобы "влезло" в монитор - разницы почти нет, Если конечно у Вас монитор не 27дюймов :-)
3) распечатать фотографию в размером 10х15 - разницы не будет
4) распечатать 20Х30 - может быть небольшая разница (может понадобится лупа чтобы ее увидеть)
5) будет видна разница при увеличении отпечатка.
НО! Все это верно для идеальных условий съемки.
При тяжелых условиях, как это ни парадоксально, иногда большее количество МП может дать худшее качество .


Понятно, что в темных условиях уши повылезают
Но в хороших условиях (студия, просто хорошая погода ) разница будет imho. Касательно размеров печати (давайте говорить про офсет); вы же понимаете, что фотографиям на плакат, скажем формата А0 не нужно разрешение 300 dpi, да? Там и 150 будет много. Таким образом, фотография полученная не в экстремальных условиях на 8 миллионов мыльных пикселов легко может быть использована. Я уже не говорю про обычную рутинную полиграфию с А4 форматом.
Давайте уже будем оперировать цифрами и фактами, а не эмоциями. (Я не беру исключительные случаи съемки, помимо этого существует много "обычной" работы)

что мне делать с 550 долларами? подождать и подкопить или можно купить что-то конкретное?

Если нужен именно цыфроКОМПАКТ то можно взять новый Fujifilm S7000 или б/у Minolta (тогда ещё останется)
либо копить дальше на зеркалку. (на компакты дороже этих врядли есть смысл тратить столько)

да ещё кажется начал появляться за такую цену б/у Canon 300D.

Это смотря какие требования. Впрочем, если Вы любите печать на болшие форматы, то это уже многое проясняет. По опыту могу сказать, что, когда я снимал компактом (Olympus C-5050), то бывало, шум был виден на отпечатках формата А4 уже при чувствительности ISO 100 (снимки в помещении, тёмный задний план). Если сравнить на глазок С-5050 и Е-300, то последняя на ISO 200 выдаёт лучшую картинку, чем первая на ISO 64. Хотя, конечно, у С-5050 была очень светосильная оптика, и снимать на ISO 200 мне приходилось редко. Но, насколько я понимаю, в новых камерах, в том числе и С-7070 светосилы 1,8 нет? Стало быть, ещё один довод в пользу зеркалки. Если дорого Е-300 дабл кит, тогда возьмите просто кит с одним объективом - цена, если не ошибаюсь, порядка 750 у. е.

Цитата:

от:kyrus
Завист от того, что потом со снимком делать:
1) Смотреть на мониторе в режиме 100% - разница есть т.к. видны мелкие детали.
2) Смотреть так, чтобы "влезло" в монитор - разницы почти нет, Если конечно у Вас монитор не 27дюймов :-)
3) распечатать фотографию в размером 10х15 - разницы не будет
4) распечатать 20Х30 - может быть небольшая разница (может понадобится лупа чтобы ее увидеть)
5) будет видна разница при увеличении отпечатка.
НО! Все это верно для идеальных условий съемки.
При тяжелых условиях, как это ни парадоксально, иногда большее количество МП может дать худшее качество .


Понятно, что в темных условиях уши повылезают
Но в хороших условиях (студия, просто хорошая погода ) разница будет imho. Касательно размеров печати (давайте говорить про офсет); вы же понимаете, что фотографиям на плакат, скажем формата А0 не нужно разрешение 300 dpi, да? Там и 150 будет много. Таким образом, фотография полученная не в экстремальных условиях на 8 миллионов мыльных пикселов легко может быть использована. Я уже не говорю про обычную рутинную полиграфию с А4 форматом.
Давайте уже будем оперировать цифрами и фактами, а не эмоциями. (Я не беру исключительные случаи съемки, помимо этого существует много "обычной" работы)

Подробнее

Обычно результаты такой "обычной" съемки заканчивают свое существование на винчестере промасштабированые для размещения в инете.

Так в чем же будет разница?
Я к тому, что все зависит от того, для чего делался снимок - если послать товаришу по e-mail, то для этого больше 3мп не надо.
Если для семейного альбома - тоже.
Если хочется "плакаты" или большие снимки - другое дело.
Одним словом, если МП поддержаны нормально оптикой, то это "плюс", если эти МП влеплены маркетингом ("а у нас, не меньше"), то нафиг за них платить ?