А вот объективы, видно маркировку, значки на всех разные и загадочные:
Helios 44-2, 44-3, 44M - какой лучше?
Всего 73 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[eugene-71]:
Спасибо за советы!
А вот объективы, видно маркировку, значки на всех разные и загадочные:
А вот объективы, видно маркировку, значки на всех разные и загадочные:
Re[eugene-71]:
от: anche
за 15-20 у.е....
А.
Если это вопрос 600 рублей за каждую стекляшку- лучше взять все, раз уж захотелось, выбрать лучшую, а те, что не понравятся использовать для интерьера. 
от: Guns17
Индустар 50-2 что-ли?
Я же говорил про "нормальную" оптику. от: eugene-71
Есть EF 50mm f/1.4 USM. Но и "Гелиос" тоже хочу.))
"Хочу"- самый правильный аргумент.
Возьмите все и попробуйте. Не думаю, что понравятся 
Но раз захотелось- обязательно попробуйте! Re[eugene-71]:
Камера какая?
44M можно ставить на ФФ кенон,44-2 - нельзя,44-3 незнаю.
44M можно ставить на ФФ кенон,44-2 - нельзя,44-3 незнаю.
Re[Vol_P]:
от: Vol_P
Камера какая?
44M можно ставить на ФФ кенон,44-2 - нельзя,44-3 незнаю.
Первый раз про такое слышу. Они вроде как с плёночных камер, значит все на фуллфрейм рассчитаны. Переходники для всех одинаковые, EF, а не EF-S. Я думаю вы ошибаетесь. Ну а камера 550D.
Re[Jagdtiger]:
от: Jagdtiger
Я бы посоветовал поискать Гелосы производства ММЗ и выбрать один из них. Они как правило хорошие и менее зайцеловкие. Особенно "зебры".
Я бы посоветовал не заниматься херней и купить нормальный современный автофокусный фикс f/1.8.
Re[eugene-71]:
от: eugene-71
Спасибо за советы!
А вот объективы, видно маркировку, значки на всех разные и загадочные:
Слева-направо: "Юпитер" Валдай, ММЗ (БелОМО), КМЗ.
А вообще Вам правильно советуют - берите все и выбирайте лучший. Разброс качества может быть существенным.
Re[eugene-71]:
от: eugene-71
Первый раз про такое слышу.
На ФХ цепляет за зеркало. 44М не целяет,проверено:
http://www.panoramaplanet.de/comp/#Zenit
Re[Vol_P]:
от: Vol_P
На ФХ цепляет за зеркало. 44М не целяет,проверено:
http://www.panoramaplanet.de/comp/#Zenit
Ухты, век живи - век учись! Буду знать, спасибо.))
Re[кузьма]:
от: кузьма
Слева-направо: "Юпитер" Валдай, ММЗ (БелОМО), КМЗ.
А вообще Вам правильно советуют - берите все и выбирайте лучший. Разброс качества может быть существенным.
Спасибо.
Значит 44М - КМЗ и думаю основное внимание стоит обратить на него...
Re[he3a]:
от: he3a
Я бы посоветовал не заниматься херней и купить нормальный современный автофокусный фикс f/1.8.
Вы это всем, кто снимает старой оптикой, посоветуйте. Будете зато полностью удовлетворены годовым запасом гнилых помидор и тухлых яиц.
Re[he3a]:
от: he3a
Я бы посоветовал не заниматься херней и купить нормальный современный автофокусный фикс f/1.8.
Я уже писал, что у меня есть 1.4, который замечательный и быстрый и всё такое. Но даже если бы у меня был ещё и 1.2L, я бы всё равно хотел "гелиос".)) Потому что хочется!
Re[Vol_P]:
от: Vol_P
Камера какая?
44M можно ставить на ФФ кенон,44-2 - нельзя,44-3 незнаю.
Проверенно на собственном опыте:
Гелиос 44-2 + 5DII на бесконечности ничего не цепляет. Переделок никаких не было.
Re[Aleksey9-3]:
от: Aleksey9-3
Гелиос 44-2 + 5DII на бесконечности ничего не цепляет.
Ссылался только на таблицу:
http://www.panoramaplanet.de/comp/#Zenit
Возможно там ошибка,незнаю.
Если зеркало цепляет объектив ,то только на бесконечности,вы так проверяли?
Re[eugene-71]:
от: eugene-71для общего развития - логотипы советских оптико-механических заводов.
Спасибо за советы!
А вот объективы, видно маркировку, значки на всех разные и загадочные:
http://rafcamera.info/obschaya-informaciya
На год выпуска обычно указывают первые 2 цифры номера (не всегда, есть нюансы для объективов довоенных и первых послевоенных лет - применялась сквозная нумерация)
Re[eugene-71]:
Г-44-3 на "динозаврике" 300д
Re[eugene-71]:
У меня есть и канон 50/1,8 и гелиос 44М-6...
В пользу 50/1,8: автофоус и всё. Всё остальное - это минусы.
По картинке гелиос 44М-6 намного лучше. Мягко рисует, мягко моет...Снимки с гелиоса абсолютно не требуют цветокоррекции. Да, он не такой контрастный, как каноновский полтинник...Но любая контра легко накручивается любым редактором.
Но надо правильно понимать ситуации, когда его можно и нужно использовать.
и..., что не мало важно (!), если не умеешь в режиме "М" подбирать нужную экспопару..., то лучше мануальной оптикой не пользоваться.
А так...гелиос форева....
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
В пользу 50/1,8: автофоус и всё. Всё остальное - это минусы.
По картинке гелиос 44М-6 намного лучше. Мягко рисует, мягко моет...Снимки с гелиоса абсолютно не требуют цветокоррекции. Да, он не такой контрастный, как каноновский полтинник...Но любая контра легко накручивается любым редактором.
Но надо правильно понимать ситуации, когда его можно и нужно использовать.
и..., что не мало важно (!), если не умеешь в режиме "М" подбирать нужную экспопару..., то лучше мануальной оптикой не пользоваться.
А так...гелиос форева....
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Re[Guns17]:
А по точности паритет, что один, что второй от 30 до 50% в брак.
Re[he3a]:
от: he3a
Я бы посоветовал не заниматься херней и купить нормальный современный автофокусный фикс f/1.8.
Ну купил я его .. 50мм для Д700.. не знаю кому пропихнуть обратно советские стёкла рулят :!: Гелиос
Всем привет. Хотел уточнить к какому (им) гелиосам в итоге пришли?)
Re[western555]:
от: western555
Всем привет. Хотел уточнить к какому (им) гелиосам в итоге пришли?)
44м делает самые яркие пятнышки в боке, но самый нерезкий.
44-2... ну все знают 44-2, он самый распространённый.
У вышеозначенных объективов однослойное просветление, поэтому картинка желтит по сравнению с современными объективами.
Оставил себе 44-3 - вполне резок, многослойное просветление (хорошие цвета, как на современных объективах).
Хотя фотографирую на него очень редко, всё больше на автофокусные.