Hasselblad X

Цитата:

от: jpoul
Очень сильно хроматит на открытой (я если честно удивлен в 2023 такую хромоту видеть) во всем остальном меня стекло радует.

Они все немного хроматят при известных условиях. И 45P и тот же 65-ый. 45P-ый побольше, 45/3.5, 65 и остальные - поменьше. Фишка 45P, что он дает не такую кристальную картинку как 45/3.5. Для классических портретов это не очень, есть ощущение мыльноватости. А вот для пейзажей, наоборот, красиво выходит. Но все это дело вкуса. кому-то нравятся сверхрезкие пейзажи, где читается каждая травинка. Плюс, как тут верно заметили, весь фиолет легко правится в секции Defringe в Phocus.

Если по фокусному, то самый идеальный для пейзажей, на мой взгляд, это зум XCD 35-75.

Цитата:

от:Aleхey
Разницу между 14 и 16 битами видно будет только если очень сильно тянуть фото а не при обычной обработке. Цвет это спектр пропускания фильтра на объективе, спектр пропускания объектива и его контраст, спектр пропускания ir фильтра, цветной фильтр, входной профиль и редактор. Сам сенсор только яркость фиксировать умеет. Цвет получается от этой кучи фильтров перед сенсором и по

16 или 14 бит это не важно. Все хотят более нарядный исходник а не возможность тянуть на 5 стопа с меньшей деградацией 

надо думать про спектр света при съёмке а не про количество битов в раве на этапе обработки 

Подробнее

Ну вот Хасель и подумал про это: дал нам годную оптику, воткнул в камеру сравнительно бОльшую технологичную матрицу от тети сони, и добавил художественно продуманные алгоритмы обработки того, что выходит из сенсора. Ну да, по дороге разик обосрался с общей скоростью работы камеры(X1D1), пару раз - со скоростью фокусировки(X1D1+X1D2), постарался все это загладить запихиванием в крайний флагман(X2D) всех нужных и ненужных приблуд типа встроенного SSD и поворотного экрана. В целом, траектория его движения ясна: ускорение и упрощение общей работы фотографа с камерой. По цвету там уже все, что надо сделано, а в лигу PhaseOne XF он с X-системой не замахивался.

Кэнон же вообще об этом всем не думал. Он фигачит последние лет 20 свои надежные комбайны для всех и каждого. Ну оптика средненькая в массе своей, так он и не претендует на лавры Лейки с Цейсом. Ну скинтон красноват слегка на всех камерах, начиная с 1Ds3 (у меня была вся линейка Canon от 1d до 5d mark IV, 5DsR и 1Dx), но людям больше нравится, когда они румяные. Автофокус и затвор отличные. Все что надо и журналисту и свадебщику и любителю имеется. 

В общем, разные ниши у них: одни думают про "спектр света при съемке", другие - об охвате максимального количества потребителей )

Цитата:

от: Shaban
Для пейзажей тревела, как по мне, идеален 45Р

Самый ходовой объектив для пейзажа у меня RF15-35mm, причём очень часто использую диапазон15-20mm. Так что для меня все эти предложения (28mm, 30mm, 45mm) очень неудобны.

Цитата:

от: Sergei
Если по фокусному, то самый идеальный для пейзажей, на мой взгляд, это зум XCD 35-75.

Для пейзажа нужен ширик, зум со средними фокусными и телевик. Зум я уже купил, теперь поищу б/у ширик 21мм.

Цитата:

от:Shaban
Странно, вот здесь https://www.photographyblog.com/reviews/hasselblad_xcd_45mm_f4_p_review пишут совершенно другое -  

Hasselblad XCD 45mm f/4 P превосходно контролирует хроматическую аберрацию (цветную окантовку). 

Подробнее

Привирают ) В этом блоге вообще хвалят все объективы XCD за их достоинства. А недостатки там всегда "незначительны" и "малозаметны" ). Реально 45P бывает неслабо так хроматит. Ну и потом, как он может "превосходно контролировать ХА", если он размером с блинчик (он и есть блинчик:)), а его передняя линза - с глазок в гостиничном номере 3-х звездного отеля? Это ж не XCD 65, который отлично контролирует ХА, и не 55-ый Отус, где вообще этих ХА нету.

Прям хоть самому пиши нормальные обзоры на XCD-оптику. Чтобы было понятно, что XCD21 не слабо так корежит линии (это было очевидно ожидаемо, но не в такой степени). 30/3.5 - на самом деле 30/5.6 - потому что на 3.5 он не настолько резкий, насколько недешевый; 45P да, хроматит, а еще тупит и шумит при фокусировке; Vшки вот совсем ни разу не Суммилюксы из-за своего грубоватого боке...

Недостатков в объективах XCD - вагон и маленькая тележка. Каждый объектив там - компромисс для отдельно взятого случая. Бескомпромиссны по оптике только Цейс Отусы, потому что они изначально положили полуторакилограммовый цельнометаллический болт на вес-размер; и Лейки Сумилюксы, потому что они изначально прикручиваются к дальномерке и там можно сделать классную оптику приемлимого веса-размера. 

Тем паче, инженеры Хаселя - гении. Создать в таких компактных ограничениях такую линейку оптики, именно линейку - это еще поболее уметь надо, чем сделать отдельные совершенные, но малопрактичные линзы у конкурентов. Возможно конечно, поэтому обзорщики пишут об XCD исключительно в высоком ключе :)  Но на каком-нибудь hasselbladdigitalforum все же можно найти более объективную инфу по конкертно взятому объективу ))

А что вы можете сказать по поводу 4/21mm? Интересует f 8-16 и особенно углы. Насколько хорошая детализация? Как объектив держит контровый свет?

Цитата:

от: Alexander.
Для пейзажа нужен ширик, зум со средними фокусными и телевик. Зум я уже купил, теперь поищу б/у ширик 21мм.

Тут вам виднее ) Замечу только, что "ширик(сверхширик) + средний зум + телевик"  покрывают весь диапазон фокусных ;)) А также то, что для портрета (разнопланового) строго говоря, нужен такой же набор оптики. А еще он нужен для архитектуры. И для стрита его хорошо бы иметь.... А вот для макро достаточно одного макро. Им повезло больше ))

Цитата:

от: Alexander.
А что вы можете сказать по поводу 4/21mm? Интересует f 8-16 и особенно углы. Насколько хорошая детализация? Как объектив держит контровый свет?

Вы, Александр, тоже конечно нашли кого спросить ) Я, как все дилетанты-любители, снимаю часто на открытой, автофокусируясь по центральной точке. Делаю это с рук, на ходу и не глядя, какие там камера нарисовала мне АвтоИСО. Поэтому чтобы дать профессиональный ответ на ваш вопрос надо поставить камеру на штатив, направить эту конструкцию на контровый свет, выставить ИСО 100, зажать диафрагму до 8..16 и сфокусировать вручную на бесконечность. Не помню, чтобы я такое когда-либо делал. НО какие-то кадры в контровом свете у меня с него наверняка были - посмотрю вечером из дома; где-то я наверняка подзажал диафрагму - тоже гляну. Ну и в целом, когда читал про этот объектив, народ его хвалил и характеризовал как бритвенно резкий. Впрочем с его размером, фокусным и ценой сложно было таковым не являться )

Цитата:

от:Sergei
Привирают ) В этом блоге вообще хвалят все объективы XCD за их достоинства. А недостатки там всегда "незначительны" и "малозаметны" ). Реально 45P бывает неслабо так хроматит. Ну и потом, как он может "превосходно контролировать ХА", если он размером с блинчик (он и есть блинчик:)), а его передняя линза - с глазок в гостиничном номере 3-х звездного отеля? Это ж не XCD 65, который отлично контролирует ХА, и не 55-ый Отус, где вообще этих ХА нету.

Прям хоть самому пиши нормальные обзоры на XCD-оптику. Чтобы было понятно, что XCD21 не слабо так корежит линии (это было очевидно ожидаемо, но не в такой степени). 30/3.5 - на самом деле 30/5.6 - потому что на 3.5 он не настолько резкий, насколько недешевый; 45P да, хроматит, а еще тупит и шумит при фокусировке; Vшки вот совсем ни разу не Суммилюксы из-за своего грубоватого боке...

Недостатков в объективах XCD - вагон и маленькая тележка. Каждый объектив там - компромисс для отдельно взятого случая. Бескомпромиссны по оптике только Цейс Отусы, потому что они изначально положили полуторакилограммовый цельнометаллический болт на вес-размер; и Лейки Сумилюксы, потому что они изначально прикручиваются к дальномерке и там можно сделать классную оптику приемлимого веса-размера. 

Тем паче, инженеры Хаселя - гении. Создать в таких компактных ограничениях такую линейку оптики, именно линейку - это еще поболее уметь надо, чем сделать отдельные совершенные, но малопрактичные линзы у конкурентов. Возможно конечно, поэтому обзорщики пишут об XCD исключительно в высоком ключе :)  Но на каком-нибудь hasselbladdigitalforum все же можно найти более объективную инфу по конкертно взятому объективу ))

Подробнее

Размер передней линзы не показатель, у меня есть старый объектив на 6х9 Kodak Ektar 80mm 6.3, так у него передняя линза еще меньше линзы 45Р, однако это довольно качественный объектив.

Цитата:

от: Shaban
Размер передней линзы не показатель, у меня есть старый объектив на 6х9 Kodak Ektar 80mm 6.3, так у него передняя линза еще меньше линзы 45Р, однако это довольно качественный объектив.

Не могу здесь как-то аргументировано дискутировать. Не настолько хорошо разбираюсь в оптической инженерии. Но чисто из общих соображений: я бы очень удивился, если бы был объектив большого размера, с большой передней линзой, он был бы современный и на нем было бы написано 'Хассельблад', при этом сильно бы хроматил, стоил как крыло самолета, и в сети его бы при таком раскладе не полили бы тоннами разочарований. Также не совсем понятно тогда, зачем Цейсу было делать свои огромные Отусы и подчеркивать везде, что у них почти нулевые ХА, если эти ХА можно было убрать бы и с меньшим весом-размером. Из данных наблюдений напрашивается гипотеза, что сделать недорогой компактный объектив под ФФ/миниСФ "с превосходным контролем ХА", видимо совсем непросто. Как я понимаю, сделать качественную и негромоздкую оптику под 6x9, также как и под дальномер - не то же самое, что сделать ее под фулфрейм или Хасель-X.

Цитата:

от:Shaban
Phocus (Defringe): "The Adaptive Chromatic Aberration option now makes corrections of lens chromatic aberration in images based on image analysis rather than theoretical data, as was done previously"

Что-то я у себя не замечал - можно примеры?

Подробнее

Да посмотрите на кадрах с открытой вне фокуса где есть провода, ветки на контрасте неба особенно по дальше от центра кадра

Вот например левый верхний угол просто кам jpeg



а это сам файл целиком, там даже просто при просмотре кадра без зума, заметно;

https://disk.yandex.ru/i/09TrPNxl1NaZyQ

Цитата:

от:jpoul
Да посмотрите на кадрах с открытой вне фокуса где есть провода, ветки на контрасте неба особенно по дальше от центра кадра

Вот например левый верхний угол просто кам jpeg



а это сам файл целиком, там даже просто при просмотре кадра без зума, заметно;

https://disk.yandex.ru/i/09TrPNxl1NaZyQ

Подробнее

На фоне белого неба в углу, да, но ниже, на фоне здания я ничего не вижу - может я слепой. На раве то же самое? 
ЗЫ. Вообще сам кадр вполне неплох по цвету и резкости.

Цитата:

от:Sergei
Не могу здесь как-то аргументировано дискутировать. Не настолько хорошо разбираюсь в оптической инженерии. Но чисто из общих соображений: я бы очень удивился, если бы был объектив большого размера, с большой передней линзой, он был бы современный и на нем было бы написано 'Хассельблад', при этом сильно бы хроматил, стоил как крыло самолета, и в сети его бы при таком раскладе не полили бы тоннами разочарований. Также не совсем понятно тогда, зачем Цейсу было делать свои огромные Отусы и подчеркивать везде, что у них почти нулевые ХА, если эти ХА можно было убрать бы и с меньшим весом-размером. Из данных наблюдений напрашивается гипотеза, что сделать недорогой компактный объектив под ФФ/миниСФ "с превосходным контролем ХА", видимо совсем непросто. Как я понимаю, сделать качественную и негромоздкую оптику под 6x9, также как и под дальномер - не то же самое, что сделать ее под фулфрейм или Хасель-X.

Подробнее

Качественную и негромоздкую фф оптику делал тот же цейс для contax в свое время.

оригинал на 45P без коррекции ХА:



то же самое, но с коррекцией ХА в Phocus:

XCD21 @f8 в контровом свете:

XCD21, края на открытой f4  [фокус по центру; резкость: amount 100, radius = 1.0]:

XCD21, края f4.8  [фокус по центру на бадгире (древнем персидском кондиционере); резкость: amount 350, radius = 0.8]:

Бадгир

Мечеть Джами в Исфахане, Иран.  XCD21 @f4

XCD65 @2.8

Цитата:

от: Sergei
XCD21

Спасибо