Hasselblad X
Всего 9625 сообщ.
|
Показаны 1441 - 1460
RE[Alexander Fedin]:
На западных форумах тоже пишут, что XCD 45P ближе к 37-38мм и f/2.5-2.8 FF.
RE[Shaban]:
от: Shaban
На западных форумах тоже пишут, что XCD 45P ближе к 37-38мм и f/2.5-2.8 FF.
Ну да мои ощущения как раз совпадают))
И еще из наблюдений сенсор X1D любит свет. В том числе и очень хорошо справляется с контрастными сценами при достаточно сильном солнце (тут он однозначно интереснее чем R5/R8) и цвет лучше и дд больше.
А вот когда света прям мало уже преимущество не так очевидно, имхо более современные сенсоры эрок даже как будто меньше деградируют. (Или мож еще встроенный шумодав че шаманит)
RE[Alexander Fedin]:
Не знаю, снимали по темноте в Москве стрит на 45 и 3200исо, все отлично выходит. И по цветам вообще не глючит, даже при сложном цветном освещении.
RE[astronaut]:
от: astronaut
Сначала кажется что фон, выше модели это 🌊
Да, была очень трудоемкая съемка: постройка бассейна 4*4м с бортиками в 15см, подготовка, даже волны создавались специальным приспособлением. Муторно в общем.
Смотрю публика даже вознаградила минусом :о)
RE[jpoul]:
от:jpoul
Пробовал кто XCD 28
(Хассель сам ее позиционирует для стрита и архитектуры) так то если расчитывать по формуле то типа около 21мм)
Вообще некоторые размышления, как человека сильно привыкшему к FF (мысли в слух)
Cмотрю на картинку с XCD 45 (наверно по диагонали оно и будет 35 мм но имхо это не совсем корректно так считать - соотношение сторон то другое(выходит среднее по больнице) ну вот нифига она не выглядит как 35мм)
По самой длинной части кадра то это скорее уже 37-38 мм. (те по абсолютной ширине охвата)
Также XCD 38 калькулятором по длинной выходит скорее 31 мм - что более дружелюбно по искажениям к портрету
По этому видимо и ощущение что XCD 90 ни фига не дает поле зрения 70мм на FF (а что-то среднее между длинным на 28-70 и 85)Подробнее
Если есть возможность - снимите два кадра
первый на XCD90 на диафрагме f/3.2
второй на 28-70 на 70мм диафрагма f/2.8
интересно посмотреть в чем разница.
Вообще да, по сути 90мм с зоной покрытия или полем зрения как у 71мм это и по геометрическим искажениям должно отличаться.
Кстати, на ютубе есть видео обзора 90/2.5, там есть парные с XCD80
RE[jpoul]:
от:jpoul
Пробовал кто XCD 28
(Хассель сам ее позиционирует для стрита и архитектуры) так то если расчитывать по формуле то типа около 21мм)
Вообще некоторые размышления, как человека сильно привыкшему к FF (мысли в слух)
Cмотрю на картинку с XCD 45 (наверно по диагонали оно и будет 35 мм но имхо это не совсем корректно так считать - соотношение сторон то другое(выходит среднее по больнице) ну вот нифига она не выглядит как 35мм)
По самой длинной части кадра то это скорее уже 37-38 мм. (те по абсолютной ширине охвата)
Также XCD 38 калькулятором по длинной выходит скорее 31 мм - что более дружелюбно по искажениям к портрету
По этому видимо и ощущение что XCD 90 ни фига не дает поле зрения 70мм на FF (а что-то среднее между длинным на 28-70 и 85)Подробнее
Hasselblad публикует точные данные как по фокусным, так и по углам обзора, включая по ширине, диагонали и вертикали. Если брать по ширине, то скорее всего так и есть, как вы пишите. Можно на Hassy перевести соотношение сторон к 2:3 и вы получите другую диагональ и кропфактор будет равен 0.82, вместо 0.79. Более того XCD 4/45P имеет фокусное 46.2мм, а не 45мм. А XCD 3,5/45 ровно 45мм. Не забывайте что и у других производителей фокусные написаны тоже с округланием и EF85LII и EF85LIS имеют заметно разные фокусные. Это такой же прикол как и с ISO, где разница между камерами достаточно большая.
https://cdn.hasselblad.com/f/77891/x/09de276a91/1601445-x-h-system-lenses-v3.pdf
А ниже таблица по углам обзора и фикусным объективов Canon.
https://www.acapixus.dk/photography/angle_of_view.htm
RE[jpoul]:
от: jpoul
Пробовал кто XCD 28
(Хассель сам ее позиционирует для стрита и архитектуры) так то если расчитывать по формуле то типа около 21мм)
Не стал брать этот объектив, но смотрел о нем инфу. При наличии 30/3.5 большого смысла в нем нет. Оптически он хуже; есть проблема пурпурных углов на X1D и "отмораживание" компании Хассельблад в ее устранении (ответ типа: переходите на X2, там с этим все ОК).
Позиционирование для стрита - здесь Хасель стал очень широкро трактовать эту формулировку. Вся серия V может быть спозиционирована для стрита только потому, что на X2 она более-менее быстро фокусируется. Но с моей точки зрения это такая несколько гнилая маркетинговая стратегия. Да и фокусное в 21 FoV35 (Field of View, 21мм в эквиваленте для фул-фрейм) для стрита хуже чем 30 FoV у XCD 38V. Пока ценник не упадет до адекватных 100 тыс рублей за идеальный б/у брать смысла не вижу.
RE[AM.]:
от: AM.
Кстати, на ютубе есть видео обзора 90/2.5, там есть парные с XCD80
Тоже нарыл какой-то обзор с парными, но по ним пока не сильно было видно разницу между объективами.
RE[AM.]:
от:AM.
Да, была очень трудоемкая съемка: постройка бассейна 4*4м с бортиками в 15см, подготовка, даже волны создавались специальным приспособлением. Муторно в общем.
Смотрю публика даже вознаградила минусом :о)Подробнее
Фото шедевральное, я считаю.
Есть предложение, раз уж разработчики зачем-то прикрутили эту нра-ненра голосовалку, если кто-то ставит минус на фотку, поясняйте пожалуйста, что с вашей точки зрения есть какие-то явные недорабоки на фотографии. Это даст авторам развивающую обратную связь и поможет создавать еще более качественные работы. Ну и авторам, соответственно, тоже спокойно воспринимать критические замечания.
RE[sdmrnv]:
от: sdmrnv
Тоже нарыл какой-то обзор с парными, но по ним пока не сильно было видно разницу между объективами.
да, там как раз разница еле заметная.
Пока хоть какой то выбор есть между родными стеклами. Теперь выбор между дорого и очень дорого :о) Я так понял у хасселя не последнюю роль играют габариты системы в целом с их линзами и эстетическая составляющая (если так можно выразиться). Что они не сильно гонятся за сверх открытыми диафрагмами f/1.7 как у фуджи, чтобы не раздувать вес и размер линз.
RE[sdmrnv]:
от:sdmrnv
Фото шедевральное, я считаю.
Есть предложение, раз уж разработчики зачем-то прикрутили эту нра-ненра голосовалку, если кто-то ставит минус на фотку, поясняйте пожалуйста, что с вашей точки зрения есть какие-то явные недорабоки на фотографии. Это даст авторам развивающую обратную связь и поможет создавать еще более качественные работы. Ну и авторам, соответственно, тоже спокойно воспринимать критические замечания.Подробнее
Да на самом деле я шучу, мне не жалко, пусть ставят. У меня не так много технической фотографии, где можно показать прямо цвето-разделение, резкость и преимущества данного формата, а чаще наоборот :о)
с вами согласен, что как только станет показываться кто лайкнул или дизлайкнул пост, их станет меньше )
RE[AM.]:
от:AM.
Да, была очень трудоемкая съемка: постройка бассейна 4*4м с бортиками в 15см, подготовка, даже волны создавались специальным приспособлением. Муторно в общем.
Смотрю публика даже вознаградила минусом :о)Подробнее
Классная работа!
а минусы они такие, порой ценнее плюсов, мож на столько сильную эмоцию у кого вызвало )))
RE[AM.]:
от:AM.
Да на самом деле я шучу, мне не жалко, пусть ставят. У меня не так много технической фотографии, где можно показать прямо цвето-разделение, резкость и преимущества данного формата, а чаще наоборот :о)
с вами согласен, что как только станет показываться кто лайкнул или дизлайкнул пост, их станет меньше )Подробнее
Нужно делать как на других форумах, чтобы можно было видеть кто ставит лайк и дизлайк. "Родина должна знать своих героев"
RE[AM.]:
от:AM.
Если есть возможность - снимите два кадра
первый на XCD90 на диафрагме f/3.2
второй на 28-70 на 70мм диафрагма f/2.8
интересно посмотреть в чем разница.
Вообще да, по сути 90мм с зоной покрытия или полем зрения как у 71мм это и по геометрическим искажениям должно отличаться.
Кстати, на ютубе есть видео обзора 90/2.5, там есть парные с XCD80Подробнее
Если сравнить 70 мм на 24(28)-70мм и 70мм на 70-200мм, то они тоже не совпадут. Обычно на крайних значениях у зума фокусное не совпадает. И вместо 70 мм на стандартном зуме может оказаться 67 мм, а вместо 70 мм на телевике - 73 мм.
RE[AM.]:
от:AM.
да, там как раз разница еле заметная.
Пока хоть какой то выбор есть между родными стеклами. Теперь выбор между дорого и очень дорого :о) Я так понял у хасселя не последнюю роль играют габариты системы в целом с их линзами и эстетическая составляющая (если так можно выразиться). Что они не сильно гонятся за сверх открытыми диафрагмами f/1.7 как у фуджи, чтобы не раздувать вес и размер линз.Подробнее
Думаю, что размер-вес у Хаселя одна из ключевых входных характеристик для их инженеров. Если убрать этот фактор, то они бы настрогали нам килограммовых xx/1.9 во всем диапазоне фокусных. Это то, как поступил Zeiss со совей Отусной серией: все 4 объектива от кило до полутора, все с дырой 1.4, все оптически совершенны. Но на практике большой одной штуки в отпуск не возьмешь, ибо не натаскаешься.
Вот этот обзор: https://www.youtube.com/watch?v=AhvPwDRcubE
RE[jpoul]:
от: jpoul
Классная работа!
а минусы они такие, порой ценнее плюсов, мож на столько сильную эмоцию у кого вызвало )))
Это точно! Мы тут с женой весьма эмоционально отреагировали на фото....Точнее, я на содержание фото, а она - на мой восторг от содержания )... Но горячий глинтвейн в холодный зимний вечер нас потом примирил )
RE[sdmrnv]:
от:sdmrnv
Думаю, что размер-вес у Хаселя одна из ключевых входных характеристик для их инженеров. Если убрать этот фактор, то они бы настрогали нам килограммовых xx/1.9 во всем диапазоне фокусных. Это то, как поступил Zeiss со совей Отусной серией: все 4 объектива от кило до полутора, все с дырой 1.4, все оптически совершенны. Но на практике большой одной штуки в отпуск не возьмешь, ибо не натаскаешься.
Вот этот обзор: https://www.youtube.com/watch?v=AhvPwDRcubEПодробнее
Спасибо. Похоже 80/1.9 мне будет интересней, хоть и вес за килограмм. Как по фокусному, так и боке.
RE[Alexander Fedin]:
RE[Alexander.]:
от: Alexander.
Спасибо. Похоже 80/1.9 мне будет интересней, хоть и вес за килограмм. Как по фокусному, так и боке.
При наличии зума к килограмму вам не привыкать ) Другое дело, что были у людей претензии к конструктиву: самовыезжающий хобот, частые промахи по автофокусу. Я его пробовал немного, тоже были промахи и не было ощущения добротно сделанной вещи.
RE[Shaban]:
от: Shaban
Не знаю, снимали по темноте в Москве стрит на 45 и 3200исо, все отлично выходит. И по цветам вообще не глючит, даже при сложном цветном освещении.
Да делать то можно много чего))
Вот например белок снимать на X1D2+XCD90 3.2
H1D2_0007 by Pavel iaikov, on FlickrНо в общем с его скоростью фокусировки и скорострельностью то еще извращение
Любая современная фф бзк с бешенным автофокусом 20-30 к/с фокусом по глазам животных это делает на изи)
Но хассель зараза это делает красиво))