Hasselblad X

Всего 14142 сообщ. | Показаны 14121 - 14140
RE[Шуруп]:
Цитата:
от: Шуруп
Каким софтом сканит? Там на самом деле все идеально, вообще в первые слышу чтобы комунить имакон не понравится... и есть ли образцы сканов?

FlexColor, понятно, иначе это уже не Имакон. Да нет смысла в тех образцах, я не использовал встроенные профили пленок, т.к. при этом обрезались тени и света до дыр, а без них цвет кривой и выправить его непросто, переснятое на GFX бывает легче выправить в NLP. С профилями пленок цвет хороший, но дырки снизу-сверху, так что выбрал из двух зол в надежде выправить дома, но это непросто сделать, как после кривой инверсии цвета править. Собственно, это она и есть - инверсия тупая влоб и потом сверху подобраны костыли, чтобы цвет выходил. Так же точно NLP работает, выправляет косяки инверсии, что в результате относительно ок выходит. Мне такое не подходит.
RE[Alexander Fedin]:
Давайте про магниты да!
RE[Шуруп]:
Цитата:

от:Шуруп
Ну на те времена не было никаких ноухао с магнитами.. был только секес с провисанием пленки... а имакон давал идеальные сканы. Инверсией я никогда не занимался, мне не нравятся результаты, обсуждали уже.

Подробнее

Про инверсию не понял, на слайды в смысле снимал?  Можешь подробнее плиз раскрыть тему.
Я пока вообще не шарю)
RE[JP]:
Цитата:
от: JP
Про инверсию не понял, на слайды в смысле снимал?  Можешь подробнее плиз раскрыть тему.
Я пока вообще не шарю)

Это Шуруп вспоминает наши дискуссии насчет более "правильного" метода сканирования негатива: как негатив (когда софт сканера сам инвертирует) или как позитив/слайд (когда инверсия делается в стороннем софте или руками). В случае пересъемки не актуально, т.к. там выбора нет.
RE[Alexander Fedin]:
А магниты?
RE[Andrei]:
Цитата:
от: Andrei
А магниты?

Если вы у меня спрашиваете, то как-то обозначайте цитатами, а то ведь не понятно, к кому вопрос. Погуглите Stephan Scharf Coolscan Holder.
RE[Alexander Fedin]:
Спасибо! Ну особо ничего не нашел по этому имени. Буду искать
RE[Andrei]:
Цитата:
от: Andrei
А магниты?

На Авито был мастер, который делает на 3D принтере рамки для Coolscan 9000ED. Для разного формата.
Я у него брал для сканера. Очень не плохо держат пленку! Пользуюсь по сей день и доволен.
Если нужно, могу поискать контакт у себя. Где-то остался.
Но это в личку.

Еще для "скана" пленки тоже стал использовать GFX 100II . У камеры есть хотябы PixelShift, который позволяет не байером проходить, а каждой ячейкой RGB пройти каждый пиксель

Еще для мобильности взял такую штуку - https://www.lomography.com/digitaliza
Она и 120 формат поддерживает. В принципе неплохо выходит
RE[SVAM_H]:
Цитата:

от:SVAM_H
На Авито был мастер, который делает на 3D принтере рамки для Coolscan 9000ED. Для разного формата.
Я у него брал для сканера. Очень не плохо держат пленку! Пользуюсь по сей день и доволен.
Если нужно, могу поискать контакт у себя. Где-то остался.
Но это в личку.

Еще для "скана" пленки тоже стал использовать GFX 100II . У камеры есть хотябы PixelShift, который позволяет не байером проходить, а каждой ячейкой RGB пройти каждый пиксель

Еще для мобильности взял такую штуку - https://www.lomography.com/digitaliza
Она и 120 формат поддерживает. В принципе неплохо выходит

Подробнее

К сожалению от байера, cfa и их спектральных ограничений не избавиться пиксель шифтом :(. Только от демозаики.
Ну если только не отодрать его физически с сенсора 🪚

Каким софтом негатив инвертируешь, Если gfx снимаешь?
RE[Alexander Fedin]:
Я не пойму тогда зачем переснимать если ни так ни сяк не получается дотянутся до сканера. Кулскан сейчас корейки стоит. Зачем заморочки с пересьемкой? Или я что то не понимаю и если все правильно сделать пересъемка превзойдут сканер?
RE[JP]:
Цитата:
от: JP
тоже идея, с ней наверно только будет сложнее получить высокую равномерность. ну точнее придется городить софтбокс и несколько рассеивателей.


Не придется,
если в держатель пленки установить матовое стекло/пластик с внешней стороны.
RE[JP]:
Цитата:

от:JP
К сожалению от байера, cfa и их спектральных ограничений не избавиться пиксель шифтом :(. Только от демозаики.
Ну если только не отодрать его физически с сенсора 🪚

Каким софтом негатив инвертируешь, Если gfx снимаешь?

Подробнее

Ты наверное не читал про FujiFilm PixelShift!
https://www.fujifilm.com/ru/ru/about/hq/rd/technology/core/imaging
Там как раз Фуджи решает вопрос байера и демозаик :)
Там есть понятие "высокого разрешения " и "точного разрешения"!!! Это два разных режима!
Точный режим - это не про байер!

Софт родной как раз решает и одну и вторую задачу, сшивая в один RAW (обычно он весит порядка 1,3 Гб!!!). А далее хоть в фотошопе крути-верти!

CFA - да , может влиять, но это критично. Лучше хоть что-то видеть, чем не видеть (как это в байере) - сплошные фантазии!
На сканерах тоже стоит свои CFA и она разный!
Когда мне тыкают на скан и говорят к примеру "Вот это точно цвет Кодак портры или иной пленки", то у меня вызывает смех!
На цифровых камерах можно откалибровать точный цвет! Но только в диапазоне яркости мишения! А этого ой как мало! На границах идут уже домысливание (или как говорят - расчитывается или угадывается)!
В случае с пересъемки пленки на цифровую камеру - в пленке нет такого диапазона яркостей! Она уже уложила его в эту самую пленку! 
RE[Andrei]:
Цитата:

от:Andrei
Я не пойму тогда зачем переснимать если ни так ни сяк не получается дотянутся до сканера. Кулскан сейчас корейки стоит. Зачем заморочки с пересьемкой? Или я что то не понимаю и если все правильно сделать пересъемка превзойдут сканер?

Подробнее

Пересъемка - удобнее! И быстрее! Для меня во всяком случае! Хотя один фиг, если могу, то загоняю в кулскан и терплю него невзгоды и лишения :)
RE[JP]:
JP,
мне нравятся Ваши любые заморочки (совершенно искренне).
Теперь вот аля Проскудин-Горский.

И мне интересно
отличите ли Вы конечный результат
(хотелось бы знать, где он будет конечный ?) 
от Вашего предлагаемого процесса без Байера,
и с Байером на одну и ту же камеру
(хотя можно и на разные).

Ваша вся _конструкция_ (у меня для пересъемки на обычную RGB-цифру),
которую Вы предлагаете,
повторяет готовый девайс от китайской JJC ( у меня есть для FF).
Сначала показалась хлипковатой в плане держателя для пленки,
но потом приспособился, и все стало хорошо.

Со слайдом сразу все было хорошо,
а вот в плане инверсии негативной пленки
у меня долго ничего хорошего не получалось.

Но потом уважаемый ЧКФР Юрий Омельченко
подсказал, _как_надо_.
За что ему еще раз отдельное спасибо.

Как-то так: https://foto.ru/forum-posts/14145482

Жду результатов Ваших экпериментов
и выводов.
RE[Eugene_O]:
Негатив с Fuji Superia 100 (которому 100 лет в обед),
переснятый на Nikon D810
(Байер неизбежен).


D81_0097_4x5 | Eugene Okhremenko | Flickr
RE[SVAM_H]:
Цитата:

от:SVAM_H
Ты наверное не читал про FujiFilm PixelShift!
https://www.fujifilm.com/ru/ru/about/hq/rd/technology/core/imaging
Там как раз Фуджи решает вопрос байера и демозаик :)
Там есть понятие "высокого разрешения " и "точного разрешения"!!! Это два разных режима!
Точный режим - это не про байер!

Софт родной как раз решает и одну и вторую задачу, сшивая в один RAW (обычно он весит порядка 1,3 Гб!!!). А далее хоть в фотошопе крути-верти!

CFA - да , может влиять, но это критично. Лучше хоть что-то видеть, чем не видеть (как это в байере) - сплошные фантазии!
На сканерах тоже стоит свои CFA и она разный!
Когда мне тыкают на скан и говорят к примеру "Вот это точно цвет Кодак портры или иной пленки", то у меня вызывает смех!
На цифровых камерах можно откалибровать точный цвет! Но только в диапазоне яркости мишения! А этого ой как мало! На границах идут уже домысливание (или как говорят - расчитывается или угадывается)!
В случае с пересъемки пленки на цифровую камеру - в пленке нет такого диапазона яркостей! Она уже уложила его в эту самую пленку! 

Подробнее

Hass в фокусе делает такуюже петрушку, сдвигает пиксели чтобы не разрешение увеличить а снять реальные 100мп с каждого типа элементов байере на матрице.
Я выше писал что демазаик да мы обходим, но сам фильтр то на матрице и он режет частоты и вносит свои ограничения. 

На кулсканах нет фильтра, там монохромный CCD как есть. А вот подсветка там дискретная RGB.  В этом смысле по физике у них есть приемущество. 
Но влияет ли это значительно на результат в жизни я хз
RE[Eugene_O]:
Цитата:

от:Eugene_O

Ваша вся _конструкция_ (у меня для пересъемки на обычную RGB-цифру),
которую Вы предлагаете,
повторяет готовый девайс от китайской JJC ( у меня есть для FF).
Сначала показалась хлипковатой в плане держателя для пленки,
но потом приспособился, и все стало хорошо.

Со слайдом сразу все было хорошо,
а вот в плане инверсии негативной пленки
у меня долго ничего хорошего не получалось.

Но потом уважаемый ЧКФР Юрий Омельченко
подсказал, _как_надо_.
За что ему еще раз отдельное спасибо.

Как-то так: https://foto.ru/forum-posts/14145482

Жду результатов Ваших экпериментов
и выводов.

Подробнее


Ну да такие готовые варианты видел еще у Valoi easy120

Спасибо почитаю, уже понял что инвертирование и оцифровка негатива весьма интересная инженерная задача. 
RE[Alexander Fedin]:
Спасибо за ответ! Да удобство это хорошо. Но если отбросить все научные изыскания про байер, фильтры, демозайк, что звучит очень научно, в итоге то что? Именно по картинке. Если простым языком.  Где лучше? 
RE[Andrei]:
Цитата:

от:Andrei
Спасибо за ответ! Да удобство это хорошо. Но если отбросить все научные изыскания про байер, фильтры, демозайк, что звучит очень научно, в итоге то что? Именно по картинке. Если простым языком.  Где лучше? 

Подробнее

Самоскан будет лучше чем потоковое бездумное сканирование в фотолабе на каком-нибудь норитсу/фронтаере
Кулсан 9000/8000/имаконы и тем более барабанники в умелых руках дудут больше.
Чтобы выжать с самоскана еще больше надо городить дискретную подсветку в каждом канале, монохромную матрицу и под это софт нужен
RE[Alexander Fedin]:
Вот теперь все понятно! Спасибо! 
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.