В продолжение темы "очереди за X2". Смотрел намедни фильм с Бредом Питом "Война миров Z". Фильм нечего особенно, но одна светлая мысль там была: если какая-то группа из 9 человек работает над какой-либо сложной проблемой в одном направлении и у них все выглядит хорошо, то надо чтобы обязательно был 10-ый человек, который скажет, что все это полная лажа и начнет двигаться совсем в другом направлении для решения этой проблемы. Позволю себе побыть этим 10-м из группы и скажу, что X2 - это полная лажа. Итак:
1) Чтобы купить X1d2 с блинчиком 45P требуется 450 тыс. Чтобы купить X2 с 55V (без которого этот X2 вообще не имеет смысла), нужно очень постараться, чтобы купить его за 1 миллион 450 тыс. Разница - 1 миллион рублей. За что эта разница в один миллион?
2) Наличие поворотного экрана? Я вас умоляю. Вы вот прям реально каждый первый кадр снимаете "от асфальта"? Вы настолько немощны и горды, что не в состоянии слегка раскорячиться чтобы присесть, да хоть и прилечь, с камерой, но готовы корячиться и копить миллион на "а еще у меня тут поворотный экран"? Не говоря уже о том, что сфокусироваться можно стоя, перевести одним нажатием в мануал и дальше тягать камеру хоть к животу, хоть к асфальту - в 99,9% все будет также резко и все можно будет легко скадрировать при постобработке.
3) 1Tb встроенного SSD. 6000 кадров в формате RAW. Как круто! Жаль, что не 2TB засунули. Это называется, если навернется так все и сразу, чего уж мелочиться то. Нет, если Хасель считает, что X2D стал настолько быстр, что палит сериями как Canon 1DX2 (как все-таки туго с фантазией у производителей, одни X и D в названиях…), то Хасель очень себе польстил. Это неспешная камера и снять больше 500 кадров в день, то есть 2500-3500 за отпуск это надо еще постараться. В итоге SD-карточка на 512GB за 11 500 рублей полностью заменит на практике этот встроенный терабайтник.
3) А вот куда действительно придется добавлять терабайты SSD - это себе в компьютер, ибо 100МП это вам не шутки, а 200Mb только исходной равки, которая переводится в FFF, потом в TIFF-16, и потом уже в 5-7Mb финального JPEGа, поглощая на своем эволюционном пути под 1Gb дискового места для 1-ой фотографии… 1Gb на 1 фото, Карл!!! Нет, я понимаю, все это можно оптимизировать и удалять лишнее, писать bash-скрипты под Linux-сервер, которые переместят милые душе фоточки, не вошедшие в альбом «Шедевры», в архив на стареньком HHD. Но так и без поворотного экрана в X1D (а также в 1DX, 1Ds, 5D….и прочих профессиональных стрелялках) можно было просто чуть присесть, изменив ракурс. Для многих это даже проще чем писать bash-скрипты в попытке хоть как-то оптимизировать workflow обработки.
OK, с тупыми, никому не нужными функциями разобрались. Переходим к самому вкусному.
4) Стаб. Современная штука. Всем нравится. Все хвалят….Никогда не пользовался стабом, ни разу. И не по религиозным соображениям, а просто необходимости такой не было. Фотография - это свет. Прям в буквальном переводе с греческого «писать светом». Снимать черных кошек в черных подворотнях камерой за полтора ляма, чтобы потом что-то там «тянуть из теней» - ну не знаю… Хорошо, света иногда мало, автоИСО задирается в 3200. И что, это проблема? Да отличные кадры у X1 на 3200 даже в исходнике. OK, так смущает шум?, переведите в ч/б и скажите всем что «это не грязь, это загар» это не шум, это зерно, хорошее такое пленочное зерно. Вон фанаты аналоговой пленки показывают свои фоточки на цифровых мониторах посредством цифровой сети Интернет и ничтоже сумняшеся, что у них де истинная ламповая эстетика. Чем вы хуже со своим 3200?
Лично у меня на X1 прямо противоположная проблема, после 1/8000 на единичках Кэнон, 1/2000 порой длинновата в солнечную погоду на каком нибудь XCD65/2.8, а крутить ND-фильтры и прочие рычажки немногого лень. 1/4000 по дефолту во всех XCD мне было бы пользительнее, чем стаб в X2. Но у каждого свои сюжеты и свои соображения. Замечу только, что все живое тянется к свету. И вот это как раз «из религиозных соображений».
5) Ну и гвоздь программы, конечно Вильям наш Шекспир, сверхскоростной сверхбезшумный сверхточный автофокус. Ну как сверх? Ну а как он может быть «не сверх», если он и составляет миллион копимых рублей разницы с X1? Но нет, таки может. Похоже карлсонам, живущим на крыше, немного безразлично на проблемы простых трудящихся бывшего СССР и они вполне по-стокглольмски заряжают бодрый ценник в 1 лям за чип автофокуса, который у меня 10 лет назад был в 6d за тридцатку. Порой это даже вызывает у многих проявление того самого стокгольмского синдрома, когда заложники проникаются симпатией к своим захватчикам. Ну вот правда, вдумайтесь немного! Все эти безумные дифирамбы автофокусу X2 по сравнению с X1 - это такой бред в вакууме. Ну не было бы ничего в мире, только X1 и X2, ну можно было еще о чем то говорить. А так то чего? Хренова туча камер, до которых автофокусу X2 как до луны раком и стоят эти камеры вполне доступных денег. Можно конечно возразить, но это же все не хасселевские камеры, у них нет того цвета. Ну да. Вам зачем быстрый автофокус? Правильно, чтобы снимать динамические сюжеты. Что главное в динамических сюжетах? Правильно, динамика. Цвета там задаром никому не нужны. Все на ура снимается любой старой единичкой за 35 тыс с объективом еще за 25. Практический результат будет тот же самый. Проверено неоднократно.
PS: ни в коем случае не стоит воспринимать этот пост, как наезд на чьи-либо надежды и мечты. Это просто попытка того самого взгляда от того самого 10-го в группе ). Написано намеренно в категоричной манере, чтобы максимально акцентировать внимание на спорных моментах выбора. Тем более, я такой же любитель-заложник собственных иллюзий, который периодически впадает в вечный поиск святого грааля, которого, как известно, не существует вовне )
А рваность в тонах и рисунке в зоне нерезкости - похоже свойственна любой светосильной оптике. У кого-то она лучше, у кого-то вообще взгляд режет! По мне (ИМХО) так терпимо изображение может хорошо выглядеть в нерезкости при диафрагме начиная с f2.0.....
Подробнее
:) 
