Характеристическая кривая и экпозиционные числа

Доброе время суток, уважаемые ЧКФР!
С того момента, как в моем распоряжении появился спотметр, меня не покидает один вопрос: каким образом на практике можно использовать информацию, публикуемую производителем фотопленки в даташите, а именно - характеристическую кривую (ХК) фотопленки.
На оси абсцисс ХК отложены значения десятичного логарифма экспозиции (lg Hv), что для практического использования бесполезно – экспонометр не дает этот параметр - он вычисляет экспозиционное число EV (пару выдержка-диафрагма) для заданной чувствительности фотопленки. Следовательно, полезно было бы иметь ХК с осью абсцисс в EV.
Многодневные поиски в интернете не дали информации по практическому применению ХК. Хотя, на мой взгляд, этот вопрос должен был посетить каждого пленочного фотографа. Возможно, я неверно формулировал поисковые запросы – если у кого-то есть эта информация, прошу поделиться.
Попытался сам вывести зависимость lg Hv от EV (или это невозможно?) на основе формул, взятых отсюда: http://www.translatorscafe.com/cafe/en/units-converter/illumination , но результат показался неверным, не буду публиковать.
Посему, просьба к Вам, уважаемые ЧКФР - если кто использует ХК в практике фотосъемки - поделитесь, пожалуйста, опытом – может и не стоит углубляться в подобные моим расчеты.
Заранее благодарю.

Чуствительность - это абстракция, связывающая количество света с потемнением плёнки через конкретное время проявки в конкретном проявителе. Чтобы не изнывать с временами проявки во время съёмки придумали EV, для простоты. :)

Так, немного перефразирую, упрощу вопрос. :)
Вот ХК конкретной пленки для конкретного проявителя и условий проявления (пусть будет ХК для 10 минут):

Берем серую карту и спотметр Sekonic 758.
Измеряем по этой карте точечную экспозицию в отраженном свете.
Например, получаем EV=10. Где на ХК (или на оси абсцисс, без разницы) будет это значение и почему?

Вот что нашел в книге К.А. Алликвеэ "Об экспозиции в фотографии" (1981 г.):
с.15: "В фототехнике чаще исходят из среднего значения экспозиции, образующего при стандартных условиях проявления оптическую плотность сюжетно самой важной части негативного изображения равную D=0,9".
Я правильно понимаю, что, проведя горизонтальную линию от значения по оси ординат (оптическая плотность) 0,9 до ХК и опустив вертикаль на ось абсцисс, я получу желаемое значение, измеренное экспонометром?
Но, тут есть несколько вопросов:
1. книга написана применительно к советским фотоматериалам - в современных пленках значение средней плотности тоже 0,9?
2. речь идет о негативном изображении (пленке?), а в случае слайда также?

Не вдаваясь в тонкости терминологии и математические расчеты я запомнил для себя следующее:

D = EV * 3.33

Например, 2D соответствует 6.66EV; 3D - 10EV и т.д.
Вы это хотели узнать?

Цитата:

от: PhotoNagant
Не вдаваясь в тонкости терминологии и математические расчеты я запомнил для себя следующее:

D = EV * 3.33

Например, 2D соответствует 6.66EV; 3D - 10EV и т.д.
Вы это хотели узнать?

Как-то все слишком просто. А как же чувствительность фотоматериала?
DMax у всех негативных пленок примерно одинаково. Но достигается при разных освещенностях...

Ну да, в общем-то это. :-)
Это правило работает для всех типов пленок - негативных чб и цветных, и слайдовых?

Цитата:

от: Sanych
Как-то все слишком просто. А как же чувствительность фотоматериала?

Давайте на примере что выше для T-MAX 100:
Я вижу практически линейный участок протяженностью в 2.6 - 2.7 D, т.е. фотоширота этой пленки соответствует 8.6 - 9 EV. По моему похоже на правду.
Я когда то пытался переводить величины из одной в другую на калькуляторе - все совпадало (если исходить из того что 2^EV = 10^D).

Цитата:

от: Сергей С. 13
Это правило работает для всех типов пленок - негативных чб и цветных, и слайдовых?

Математика должна работать для всех типов пленок.
Когда-то решил посчитать фотошироту Velvia 50 - и был сильно удивлен а заодно и понял, почему мои снимки такие неинтересные в тенях (снимал без фильтров).

Вот ещё откопал полезную информацию:
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/714235
"Экспозиция Н_g, которая получается в результате отработки экспопары на камере, согласно замеру экспонометром...
Чёрно-белая негативная плёнка:
Чувствительность ИСО для чёрно-белой негативной плёнки базируется на экспозиции H_m, которая своим результатом имеет плотность на негативе 0.1 над плотностью подложки и вуали...
H_g = 11.38H_m"
Т.е., искомая величина экспозиции будет смещена по оси абсцисс вправо на lg 11,38 = 1,056 от экспозиции H_m.
Вроде так...

https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/498709
Вот и в прикрепленной теме почти так-же написано.

Цитата:

от:PhotoNagant
Математика должна работать для всех типов пленок.
Когда-то решил посчитать фотошироту Velvia 50 - и был сильно удивлен а заодно и понял, почему мои снимки такие неинтересные в тенях (снимал без фильтров).

Подробнее

Но не работает.
Фотоширота Velvia 100 больше чем Velvia 50 и Provia 400

Цитата:

от: Sanych
Но не работает.
Фотоширота Velvia 100 больше чем Velvia 50 и Provia 400

По фирменным даташитам я вижу следующее:
Dvelvia50 < Dvelvia100 < Dprovia400
Соответственно должно быть:
Фотоширота velvia50 < Фотоширота velvia100 < Фотоширота provia400
По-моему так и есть.

В той же статье по цветной негативной плёнке:
"Чувствительность цветной негативной плёнки по стандарту ИСО основывается на экспозиции, которая даёт в итоге минимальную плотность на негативе...
H_g = 6.43H_m"
H_g = lg H_m + lg 6,43 = lg H_m + 0,808

По цветной обращаемой плёнке:
"Чувствительность цветной слайдовой плёнки по стандарту ИСО основана на экспозиции среднего тона...
H_g = 0.91H_m"
H_g = lg H_m + lg 0,91 = lg H_m - 0,041
Только опять вопрос - какова экспозиция среднего тона?
Значение, соответствующее средней оптической плотности 0,9?

Кстати, по моим расчетам, шаг EV на оси абсцисс равен примерно 0,3 lg H.

нужно модуль logH разделить на 0.33 -- полУчите значение EV (с) Шадрин

[quot]Фотоширота Velvia 100 больше чем Velvia 50[/quot]
наоборот

[quot]наоборот[/quot]
Разница весьма эфемерна (если анализировать кривую) и по поводу величины D можно спорить. Каждый видит по своему. Мне лично не принципиально, если я немного ошибся.

Цитата:

от: PhotoNagant
[quot]наоборот[/quot]
Разница весьма эфемерна . .

Совсем не весьма=) знаю лично пейзажистов, которые тыкают сцену спотметром, и берут кассеты с Астией, если диапазон хоть на пол стопа не лезет в Вельвию 50.

Цитата:

от: PhotoNagant
Каждый видит по своему.

Может быть, но пленка видит всегда одно и тоже. Правильный замер плюс хорошая проявка, залог успеха съемки на слайд. Отступать от этого даже на пол стопа нельзя, можно вылететь за фотошироту.

Не спорю - точный экспозамер для слайда действительно необходим. Я выше не совсем точно изложил свою мысль. Фотоширота по даташитам невелика для всех трех вышеперечисленных пленок, но насколько именно - на глаз определить трудно, а конкретных цифр в документации я не вижу.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
нужно модуль logH разделить на 0.33 -- полУчите значение EV (с) Шадрин

Возможно, для каких-то пленок это и верно, но, к примеру, посмотрите на ХК Ektar:

И потом, если взять lg H = 0, тогда получится EV=0. Но, это же выдержка 1 секунда при диафрагме 1,0!

А вот ещё, к примеру, ХК Ilford FP4 Plus:

Здесь вообще какой-то "относительный" логарифм экспозиции...
Скорее всего, все-таки, в определении "средней" экспозиции надо отталкиваться от какой-то плотности...