грип не важен? Стоит ли зеркалку на хороший компакт с маленькой матрицей?

Цитата:

от:tvalexk
хотя бы потому, что в мужской руке нормально лежит... про всё, что меньше даже и сказать ничего не могу...
А х100 взял бы, если бы было лень таскать зеркалку... Исключительно личное субъективное мнение...

Подробнее

Оооо! Как я Вас понимаю. :) Приятные тактильные ощущения только прибавляют удовольствия от процесса съёмки. Удачный ход Фуджи по завоеванию потребителя через возврат к "классической" эргономике дальномерных камер пленочной эпохи (по крайней мере дизайн скопирован довольно близко :) ).
Но на Ваше личное мнение отвечу своим имхо... концепция беззеркалок Сони некс тоже заслуживает внимания. Мне от цифры никакой пафосности не надо, регистратор нормальный и какой-никакой набор съёмочных функций в принципе присутствует (хотя стандартный синхроразъёмчик всё-таки не помешал бы)... можно даже с разной старой оптикой побаловаться. ;) А уж о цене по сравнению с этим Фуджиком и говорить нечего.

Совершенно согласен в отношении малой ГРИП. Когда просматриваю Галерею, создается впечатление, что наличие у многих пользователей зеркалки с ОЧЕНЬ малой ГРИП вредит. Снял букет, так у него половина лепестка резкая, а все остальное как у больного катарактой - все в тумане. Зачем так? Хочешь доказать, что у тебя крутой фотоаппарат за 50-100 штук?
У меня примерно такая же проблема как и у автора ветки (правда, у меня не зеркалка, а ультразум). Ищу замену Fuji 5700. Хочу отсутствия аббераций, большЕго динамического диапазона, большей резкости, и, как это ни странно звучит, минимальное ЭФР ближе к 50 мм (требования перечислил в порядке убывания). Относительно последнего. Все почему-то мечтают о ширике. А для меня здание с кривыми стенами - большая головная боль исправлять в Photoshop.

--А для меня здание с кривыми стенами - большая головная боль исправлять в Photoshop.
Не все ширики так ужасно дисторсируют. Но на зумах широкий край частенько от этого страдает, а на микро матрицах практически всегда.

--Хочу отсутствия аббераций, большЕго динамического диапазона, большей резкости, и, как это ни странно звучит, минимальное ЭФР ближе к 50 мм

Купите беззеркалку, лучше APS-C формата, но если нет претензий к массогабаритам, то можно и зеркалку вплоть до 645, если финансы вас не стесняют.

Габариты не стесняют. Все равно фотоаппарат носить в сумочке.
Вопрос в лоб. Финансы - до 20 тыс. Что предпочесть: беззеркалку или в том же ценовом диапазоне зеркалку. При этом скоростью фокусировки пренебрегаем. Возможностью смены объективов тоже (когда была пленочная эпоха, в конце-концов я решил проблему покупкой второго Зенита, на который привинтил телевичок). Рассматривается только лишь качество снимка. Критерии приведены выше. И если беззеркалку, то какую. Из беззеркалок рассматривался Panasonic G-10, Samsung NX-10. Что из этих, или что-нибудь еще? Или все-таки недорогую зеркалку с китом?

http://www.fotokomok.ru/bezzerkalnye-fotoapparaty-sony-nex-3-i-nex-5/

можно подробней с альтернативной оптикой к олимпусу? для съёмки запланированной и неспешной понятно можно при хорошем видоискатели снимать на мануальные объективы.а что бы оперативно? для кенонов никонов пентаксов я вижу много тамронов и сигм есть. в для оли-нет :(
что хочу написал выше
а на счёт минусов
1беззеркалка панас g3 шумит меньше недорогих зеркалок
2 почему? при сходной эргономике управления
да и мелкоматричные топовые гиперзумы вроде fz50 у зеркала выигрывают
3 с чего широкий угол то теряю? мне кажется как раз его черезчур уже развили
24 мм против 28 на зеркале.

прочёл. задумался
выходит это народ-энд юзер-покупатель определил такую моду?
а его кто сформировал у народа интересно? или что-побочный эффект от деления на мыльницы дешёвые и дорогие проф зеркалки?

гиперзумы невыигрывают. они снимают тагже как зеркалочные гиперзумы на такой же по размеру 16й диафрагме. на открытой,, естесно зеркалочные зумы мылят сильнее, цена то таже а размер стекла больше

а бокэ,, чем толще,, тем значит,, у фотографа есть толще объектив и тем он круче это же очевидно из начально,, толстый объектив позволяет фотоохотить на 1/500 выдержке или снимать ночъю,, а потом,, почему бы и днём ево на фсю ради понта неоткрыть хДДД

у олимпуса не разу не хороший видооискатель а муть цельнопластиковая , попасть ффокус на нём можно токо по екранчику, вобще хороший зеркальный видеоискатель,, за дёшево не возьмёш, в этом смысле лучше беззеркалка или полузеркалка,, но ,, жрать акумулятор будет как танк

24 это не шырокий угол. шырокий это 14 ;)
тка что на 2кроп это 8мм пеленг, практичиски без вариантов.

если заменой объективов пренебреч,, то наверна никон с 18-105 VR китом , или поносоник беззеркальный чё там у него с объективом,, вобще тогда объектив выбираеться и фсё и к нему самая дешовая туша.

1) Речь шла не о беззеркалках а о мелкоматричных камерах.
2)Потому что любая мелко матрица медленно заводится, тормозит на автофокусе и тд. А контрастный фокус тормознее фазового. Что касается эргономики, то совершенно очевидно, что если размеры прибора уменьшать и уменьшать, то в конце концов останется место только для одной кнопки. Поэтому всякий стремящийся к миниатюризации должен это понимать и быть готовым с этим мерится.
3)Чем меньше размеры сенсора тем тяжелее делать качественный ширик это законы оптики. А то что пишет производитель еще не означает отсутствия дисторсии, ХА и мыла по краям. Ну ламер написал, что объективы на ФФ есть 14 и 12 мм и по качеству они лучше чем 24 на 1/1.7".

для беззеркалок в принципи, могут быть шырики, но по факту они ухитряются клепать фиксы которые мыльнее зумов и загонять за бешенные бабки

олимпус с китом или дабл китом,, достатчно хороший компактный и очень дешовый комплект, если нужен зум и в солнечный день снимать, а с несменным, была соня R1 но её трудно достать уже

l4m3r. ну если для вас 24 это теле то и не знаю что сказать. для 14 мм на кропе и зеркалок объективов единицы. да и мало кому они нужны. очень мало. если такие специализированы решения как достоинства рассматривать- давайте поговорим о зуме до 700 мм на мелкой матрице. Кстати, для мелкой же матрицы возможен, например зум с 24 и светосилой в 1.7 -кажеься писал уже об этом. а вот хотя бы фиксов таких для зеркалок я не встречал

>любая мелко матрица медленно заводится,
>А контрастный фокус тормознее фазового
цифры и факты где?
как это матрица может медленно заводиться?
объясните мне-как человеку который изучал в техническом университете электротехнику и схемотехнику.
по фокусу - я видил на сайте по 4/3 цифры сравнения работы одних и тех же объективов и на фазовом и на контрастном автофокусе. не сказал бы что разница всегда велика. кроме этого, есть камеры и с мелкой матрицей и фазовым автофокусом- хотя таких единицы.

>объективы на ФФ есть 14 и 12 мм и по качеству они >лучше чем 24 на 1/1.7".
зачем же ФФ
давайте сразу средний формат тогда

--цифры и факты где?
А вы мне не верите, но я не собираюсь вам что либо доказывать. Цифры ищите сами, если они вам нужны. Мне достаточно было опыта пощупать пяток другой компактов.
--как это матрица может медленно заводиться?
Не придирайтесь к сленгу. Имеется ввиду не матрица. А время которое проходит с момента нажатия "ON" на выключенной камере и до момента срабатывания затвора.

-по фокусу - я видил на сайте по 4/3 цифры
Этот стандарт находится вне категории цифро-компакта. И тем не менее разница есть.

-->объективы на ФФ есть 14 и 12 мм и по качеству они >лучше чем 24 на 1/1.7".

---зачем же ФФ давайте сразу средний формат тогда.

Перестаньте тролить. Я отвечал на ваше заявление о том, что на зеркалках не существует широкоугольных объективов.

Цитата:

от: Fet47
зачем пытаться найти одну камеру на все случаи жизни?

Потому, что при редком любительском использовании так вырабатываются навыки использования камеры, когда камер несколько, они хоть как-то, но отличаются по управлению, и это создает путаницу и неуверенность. Забываешь, что где когда выставлять.

А я считаю, что все вышеперечисленное Вами имеет смысл. Если вы решили, что зеркалка не для вас - смело переходите на мыльницу. Причем - я бы посоветовал - взять 2 мыльницы. Одну - зум, другую - с неподвижным объективом. Что-то взять из Олимпуса - у них наиболее интересные программы и более приличные матрицы. Вам же не печать фото? 100-пудов смотреть на экране, вываливать в инет. Следовательно 5 Мп хватит за глаза. Наворотов особо не нать. На таком разрешении у большинства матриц шумы будут минимальны, грип - от забора и до обеда, а лаг копеечный. Цвета - приличные, ну а что картинка - фигня... Так что ж... Знали же на что идете...
Плюсом - цена. На цену одной DSLR можно купить десяток подержанных мыльниц. Если утопите на катамаране - смело доставайте их рузлака следующую. Тем более, что старые Олики можно было не на долго окунать в воду - они работали...
Это если по делу.

А если вы просто кокетничаете, то фигли писать? Если серьезно хотите снимать - даже на вскидку - снимайте на быстрые зеркалки. Б.у. цена их небольшая.

Если несерьезно - купите себе мыльницу.

А если совсем-совсем серьезно - чтобы на катамаране и т.д. - возьмите дешовый пленочный аппарат с быстрым автофокусом - например Nikon F100 стоит примерно 250 долл, автофокусный зум 70-300 VR - примерно 350. Без VR - еще дешевле. Да - пленка. Да - придется покупать и везти много пленок. с собой. Зато батарейка будет тянуть до упора... И - не так жалко денег, ежели что...

может хоть заявление процитируйте мой о том что на зеркалах широкоугольных объективов не существует? что то не могу вспомнить что писал такое

Цитата:

от: arristo
Да - пленка. Да - придется покупать и везти много пленок. с собой. Зато батарейка будет тянуть до упора... И - не так жалко денег, ежели что...

а какая разница, возить с собой много аккумов или много пленок? высоких температур и воды боится и то и другое.

http://hasselblad.ru/product_info.php?cPath=206_227&products_id=2142

пленка не саморазряжается. Упаковка профи-кодак ISO100 - весьма профессиональна. Я помню - у меня упала и пролежала в тазу с водой 2 дня. Картон - в кашу, а пленочки - сухие.
АКБ-шки боятся всего. Даже мышей. А качество пленки - сами знаете. Или нет?

Ну а АФ у F100 - это тоже признанная штука. Ее обгонят только последние тушки.. Наверное... Чиста IMHO

Цитата:

от: _Георгий_
может хоть заявление процитируйте мой о том что на зеркалах широкоугольных объективов не существует? что то не могу вспомнить что писал такое

Вот:
Цитата:

от: _Георгий_
3 с чего широкий угол то теряю? мне кажется как раз его черезчур уже развили 24 мм против 28 на зеркале.

Вам и Ламер тут же написал
--24 это не шырокий угол. шырокий это 14