ГРИП и кроп. Вопрос к теоретикам и практикам :)

каароче.. ГРИПъ это УГОЛ а не ЛИНЕЙНЫЙ РАЗМЕР. уесните это. если непонятно - ффтыкать ещё раз ф сцылку.
Это угол под которым расходится лучь проежжающий мимо вашего объекта к объъективу.

УГОЛ образуеца как отношение ДВУХ ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРОВ. чтобы УГОЛ остался постоянным надо ОБА этих размера изменить в одно и то же число раз. это фсё вощм то. а отношение каких размеров тут взять - вариантов немало.

Цитата:

от:L4m3r
каароче.. ГРИПъ это УГОЛ а не ЛИНЕЙНЫЙ РАЗМЕР. уесните это. если непонятно - ффтыкать ещё раз ф сцылку.
Это угол под которым расходится лучь проежжающий мимо вашего объекта к объъективу.

УГОЛ образуеца как отношение ДВУХ ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРОВ. чтобы УГОЛ остался постоянным надо ОБА этих размера изменить в одно и то же число раз. это фсё вощм то. а отношение каких размеров тут взять - вариантов немало.

Подробнее

Угол, конечно, это и ежику понятно. :D
Недаром же я об %% говорю! %% это и есть УГЛЫ. За напоминание очевидного - спасибо.
Меня математика интересует. Если учитывать все вышесказанное, то "моя" формула верна.
Просто мне нужна формула для основы калькулятора. Хочу написать для наладонника программку.
Поэтому и спрашиваю. Вдруг где ошибся.

Вот что у меня получается:

кроп-фактор (K) 1
фокусное расстояние, мм (f) 100
значение диафрагмы (A) 2
дистанция, м (L) 2
ГРИП = 0.038
и
кроп-фактор (K) 1.5
фокусное расстояние, мм (f) 100
значение диафрагмы (A) 2
дистанция, м (L) 2
ГРИП = 0.025

Правильно, кроме одного нюанса. Если у Вас конкретный сюжет (портрет например), то Вы либо на кропе поставите другой объектив, либо отойдете подальше. И в том и в другом случае у Вас будет ГРИПП не меньше, а больше.

Цитата:

от:OlegV
Правильно, кроме одного нюанса. Если у Вас конкретный сюжет (портрет например), то Вы либо на кропе поставите другой объектив, либо отойдете подальше. И в том и в другом случае у Вас будет ГРИПП не меньше, а больше.

Подробнее

А кто спорит? Для одинакового _линейного_ размера кадра, на кропе нужно отходить дальше. И в этом случае ГРИП на кропе будет больше чем на полном кадре.
Для приведенного выше случая - 0.058 м, если считать, что L должна быть равной 3 метрам.
:D :D :D
Я к чему тему поднял? Что бы математику проверить. Правильно ли я считаю.

правильно то правильно вопрос только ДЛЯ ЧЕГО ПРАВИЛЬНО
Вы фактически требуете те же мегапиксели с кропнутого угла обзора это в принципе логично когда используете один и тот же объектив.

Мне вот кажеца что самая практичная формула применимая для прикидки на месте прямо это грип = линейное разрешение/диаметр дырки * дистанцыя, фсё. что интересует как правило - проработается ли какая-то деталь данного размера на каком-то растоянии от точного фокуса.

Цитата:

от:L4m3r
правильно то правильно вопрос только ДЛЯ ЧЕГО ПРАВИЛЬНО
Вы фактически требуете те же мегапиксели с кропнутого угла обзора это в принципе логично когда используете один и тот же объектив.

Мне вот кажеца что самая практичная формула применимая для прикидки на месте прямо это грип = линейное разрешение/диаметр дырки * дистанцыя, фсё. что интересует как правило - проработается ли какая-то деталь данного размера на каком-то растоянии от точного фокуса.

Подробнее

Для чего? Для прикидки на вскидку! Иначе на кой хрень нужон куркулятор? :D Это и нужно для того чтобы понять что проработается.
В данном случае "линейное разрешение" это хто?
Опять-таки, судя по вашему:
ГРИП = неч-то/А*L ???
То есть ГРИП обратно пропорционален дистанции съемки? С апертурой еще ладно - пусть будет обратная 1/f, но дистанция-та?
Или это должно быть так:
Грип = ((нечто странное)/А)*дистанция
Тогда ок. И все же Хто такой "линейное разрешение"?
Отвлекитесь Вы от мегапикселей! Есть кроп. А какая при этом матрица 6, 8 или 16 Мп - никакой разницы. ИМХО

Линейное разрешение = величина кружка нерезкости НА ОБЪЕКТЕ = кружок нерезкости вна изображении / масштаб съёмки.

А мегапиксели просто при том что в вашем варианте по смыслу сохраняются именно они, больше ни при чём.

Цитата:

от:L4m3r
Линейное разрешение = величина кружка нерезкости НА ОБЪЕКТЕ = кружок нерезкости вна изображении / масштаб съёмки.

А мегапиксели просто при том что в вашем варианте по смыслу сохраняются именно они, больше ни при чём.

Подробнее

Ну да. Согласен с принципиальной зависимостью.
В моем варианте мегапикселей вообще нет. Есть только кроп, от которого кружок нерезкости и зависит. Что логично. Ибо при печати со слайда 35мм - нужно 10х увеличение, а с кропа - 15х. Для одного и того же размера карточки.
И это правильно.

Цитата:

от:SkyObserver
Для начала:
Есть http://afanas.ru/video/photo.htm#lens
И http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Согласно логике Афанасенкова (afanas.ru) на кропнутой матрице ГРИП будет БОЛЬШЕ. Для цифромыльниц справедливо.Там изображение формируется другого масштаба. Если считать по его формуле, то я с ним согласен, ибо при равенстве Р (диагональ кадра) для кропа и 35мм, и съемке с одинакового расстояния f (фокусное объектива) должны быть различны. Или различны расстояния при одинаковом фокусном. Тут все логично и правильно.

Однако, возвращаясь к классической формуле:
ГРИП = 2Ас/М^2
где А - апертура, с - кружок нерезкости, М - масштаб

получаем полное равенство для кропа и 35 мм (при использовании объективов от пленочной техники). В силу ОДИНАКОВОГО масштаба формируемого изображения! А то, что матрица использует только середину кадра, используя 63% полученного изображения - на масштаб ни коим образом не влияет.

Подробнее

тогда и на мыльнице не влияет.
поскольку цифромыльницу можно рассматривать как кроп кусочка, скажем, 5х8 мм из кадра 24х36 мм.

А если немного подумать - то при съемке одинаковым объективом с одинаково расстояния - масштаб и правда будет одинаковым.
И грип при прочих равных тоже.
Но вот сюжета в кадр при это по разному полезет. Скажем, на пленке - лмицо, а на кропнутой матрице той же оптике с того же расстояния - нос да щеки. Ибо центр из кадра вырезан.

И тогда, чтобы полезло все лицо, что надо сделать?
Правильно. Или отойти подальше, или псотавить оптику с иным фокусным. В обоих случаях масштаб изменится и грип
тоже.

А вот кружок нерезкости тут дает некую дополнительную переменную, поскольку он на цифре как раз поменее, строго говоря.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:SkyObserver
Для начала:
Есть http://afanas.ru/video/photo.htm#lens
И http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Согласно логике Афанасенкова (afanas.ru) на кропнутой матрице ГРИП будет БОЛЬШЕ. Для цифромыльниц справедливо.Там изображение формируется другого масштаба. Если считать по его формуле, то я с ним согласен, ибо при равенстве Р (диагональ кадра) для кропа и 35мм, и съемке с одинакового расстояния f (фокусное объектива) должны быть различны. Или различны расстояния при одинаковом фокусном. Тут все логично и правильно.

Однако, возвращаясь к классической формуле:
ГРИП = 2Ас/М^2
где А - апертура, с - кружок нерезкости, М - масштаб

получаем полное равенство для кропа и 35 мм (при использовании объективов от пленочной техники). В силу ОДИНАКОВОГО масштаба формируемого изображения! А то, что матрица использует только середину кадра, используя 63% полученного изображения - на масштаб ни коим образом не влияет.

Подробнее

тогда и на мыльнице не влияет.
поскольку цифромыльницу можно рассматривать как кроп кусочка, скажем, 5х8 мм из кадра 24х36 мм.

А если немного подумать - то при съемке одинаковым объективом с одинаково расстояния - масштаб и правда будет одинаковым.
И грип при прочих равных тоже.
Но вот сюжета в кадр при это по разному полезет. Скажем, на пленке - лмицо, а на кропнутой матрице той же оптике с того же расстояния - нос да щеки. Ибо центр из кадра вырезан.

И тогда, чтобы полезло все лицо, что надо сделать?
Правильно. Или отойти подальше, или псотавить оптику с иным фокусным. В обоих случаях масштаб изменится и грип
тоже.

А вот кружок нерезкости тут дает некую дополнительную переменную, поскольку он на цифре как раз поменее, строго говоря.

Подробнее

Ага. Про цифромыльницы это тоже верно. Но это я только потом сообразил. Меня смутили коэффициенты пересчета на 35мм.

Цитата:

от: SkyObserver
Меня смутили коэффициенты пересчета на 35мм.

"не читайте после обеда советских газет. - но других же нет? - вот никаких и не читайте"

"эквивалентные фокусные" - злобная выдумка маркетологов, которые сами запутались в разнообразии размеров матриц и попытались довести таким образом до юзера простого, незамысловатого и - по их замыслу -ничему не обучаемого понятие "угла зрения системы камера+объектив". Никакого другого смысла в этом нет.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:SkyObserver
Меня смутили коэффициенты пересчета на 35мм.

"не читайте после обеда советских газет. - но других же нет? - вот никаких и не читайте"

"эквивалентные фокусные" - злобная выдумка маркетологов, которые сами запутались в разнообразии размеров матриц и попытались довести таким образом до юзера простого, незамысловатого и - по их замыслу -ничему не обучаемого понятие "угла зрения системы камера+объектив". Никакого другого смысла в этом нет.

Подробнее

К стыду своему ;) признаю, что нет у меня цифромыльницы. Поэтому и верю выдумкам злобных маркетологов. :D :D :D
Просто потребовалось время, чтобы понять очевидное.