Цитата:от: L4m3r
а какое отношение это фсё вообще имеет к этому? 
Прямое. Вы вообще читали статью Мерклингера, или просто посмотрели картинки и домыслили, о чем там речь? Защищая его теорию, Вы почему-то приводите соображения, которые к теории в лучшем случае не имеют отношения, а в худшем - ей противоречат.
Цитата:от: L4m3r
ну скоко можно к часному случаю этому придираца.
Я придираюсь к теории, иллюстрируя свои придирки на том же примере, который приводит Мерклингер - по-моему, это вполне корректно.
Цитата:от:L4m3r
ну некуда тут отъежжать от бесконечности потомучто просто нету там ничего. поэтому и углубления глубины никакого тут нету. потомучто глубина бывает только между 2 точками а не просто так. поэтому без наличия 2х объектов влазящих в глубину и базара про глубину неможет быть.
И где одинаковая глубина? она в размерах объекта одинаковая. а ведь у дальних падает масштаб съёмки. поэтому в размерах на плёнке извесно что середина находитца на среднем гармоническом.Подробнее
Известно, что естественные языки обладают довольно высокой избыточностью, и текст можно понять, даже если в нем имеются довольно значительные пропуски. Но в данном случае, на мой взгляд, Вы злоупотребили этим свойством языка - понять, что это, и к чему имеет отношение, я не смог, хотя и прочел несколько раз, и даже пересмотрел в поисках каких-либо привязок предыдущую переписку. Ну и черт с ним, перейдем к более информативным разделам Вашей статьи.
Цитата:от: L4m3r
а почему spot size не кружок рассеяния интересно?
Кружок рассеяния равен D(1 + r/R - r/f)
Spot size равен D(1 + R/r - R/f)
где D - диаметр линзы, r - расстояние от линзы до пленке, R - расстояние от линзы до объекта (НЕ дистанция фокусировки), а f - как всегда.
При r=f (фокусировка на бесконечность) spot size равен D, кружок рассеяния равен Dr/R (или Df/R). В других случаях дело обстоит не лучше.
А изображение spot'а на пленке имеет размер D(r/R + 1 - r/f) и равно кружку нерезкости. С этим никто и не спорит. Вы об этом хотели сказть? А Мерклингер - не об этом. Прочтите, наконец, его статью.
Цитата:от: L4m3r
понятно что на бесконечности он теряет смысл и его надо брать как угловой размер.
Вам понятно, Мерклингеру - нет.
Цитата:от: Merklinger
If, on the other hand, I focus at infinity, the spot size is 11 mm at the cannon and 11 mm at the village. Or 11 mm anywhere else, for that matter.
Или это он углы в миллиметрах измеряет?
Цитата:от: L4m3r
помойму это вполне практичьно щитать что пятно боке будет размером с диафрагму на расстоянии фокусировки.
Посмотрим, насколько это практично.
Кружок рассеяния равен D(1 + r/R - r/f)
Изображение объекта, имеющего такой же угловой размер, как диафрагма на расстоянии фокусировки равно D(1 - r/f)
Вторая скобка отличается от первой на r/R. Для того, чтобы разница между скобками была не больше 10%, требуется выполнение условия |10*r/R| меньше |1-r/f|, откуда получаем R больше 10*(дистанция фокусировки). При 50% допуске R должно быть в 2 раза больше дистанции фокусировки.
Особенно практичным это будет при фокусировке на бесконечность, когда "диафрагма на расстоянии фокусировки" превращается в точку на пленке, и, по этим практичным соображениям, боке будет отсутствовать от линзы и до Луны. Ну-ну. Удачи.
Цитата:от: L4m3r
понятнож что отсюда можно взять гиперфокал (а не с потолка как это повсемесно принято) ну и что в этом такого странного?
Гиперфокал повсеметсно берется не с потолка, а из формул, смысл которых вполне ясен. А вот как гиперфокал можно взять "отсюда", не понятно совершенно. Более того, Мерклингер в своей статье не предлагает никаких новых способов вычисления гиперфокала - везде, где он его упоминает, речь идет о старом добром табличном значении (взятом повсеместно с потолка). Прочтите, наконец, статью.
Цитата:от: L4m3r
ето к тому что пофиг как щитать и получица одно и тоже. токо ненадо поцтовлять ни туда ни туда что попало
И Вам того же.
Освоить линейную оптику в том объеме, который нужен фотографу - то есть научиться строить ход лучей в тонкой линзе и запомнить, что 1/r + 1/R = 1/f можно за вечер. Овладев этим знанием, найти зависимость размер кружка рассеяния от расстояний, диаметров и т. д. не так уж трудно. И 