Греф, Зурабов, Яковлев...

Цитата:

от: VoVan
Нет, самым плохим (из последних) был, Горбачёв, который дал свободу стране, и что наш замечательный народ с этой свободой сделал.

Пацакам свободу давать нельзя!

Цитата:

от: eduard
У нашего народа хватает и самоуважения и презрения к властьимущим и к богатым.

А ещё иногда количество переходит в качество. Как в 1917-м..
Цитата:

от:eduard
Причём, чем богаче и чем выше пост у человека, тем сильнее его ненавидят и ругают. В истории России все руководители были плохими с точки зрения народа, а самыми невыносимыми были Иван Грозный, Пётр I и Сталин. Хотя именно при этих царях Россия становилась богаче и больше.

Подробнее

Они строили империю. Это всегда кровь и насилие.
Цитата:

от: eduard
При Сталине, например, была основана значительная часть всех городов, которые сейчас есть в стране.

????????????????????????

Точно сосед, вот мы с тобой в Воркуте живём. Магадан ещё есть

Цитата:

от: СВД
Почтим память безвременно ушедших товарищей.
Хто-ж нас теперь обворовывать будет ?

Ещё Крылов в своей басне давал ответ на эту тему.
И на удаффру пра падонкафф написата.

Два дня назад перед телевизором смеялсо: новый премьер корил членов
Правительства, что зарплата молодых специалистов после института 2800.
Гневно так говорил, что нельзя жить на эти деньги. А министры строили
изумлённо-покаянные морды; типа - "не может быть. Мы сегодня же всё
исправим. Как хорошо, что Вы, Батюшка, нам на это досадное
недоразумение с зарплатой указали! И как бы мы без Вас?!"
Никак и впрямь Зубков №1 хочет быть?

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Толковый?!
В каком смысле?
Гитлеровскую Германию тоже весьма толковые люди создавали. И управляли.

Ну да.
Я и говорю - толковый. Что не так?
Цитата:

от: ИГРок в бисер

И многие воры в законе - весьма толковые люди.
Многие подлецы и негодяи - толковые.

Не знаю, не думаю.
Речь вроде бы шла о государственном управлении? Тут все же толковость несколько иного рода предполагается.
Цитата:

от: ИГРок в бисер
Нет ни одной реформы в здравоохранении (ну может кроме родовых сертификатов), которая бы на сегодня реально работала и приносила пользу.

Хм. Давайте поспорим?
Ежели угодно, я к Вашим услугам.
Но дело даже не в этом.
То, о чем Вы пишете - не суть реформы.
Суть же ее, если упростить до уровня "на пальцах", в том, что будет некий гарантированный объем услуг, предоставляемый каждому гражданину, а все, что выходит за эти рамки - платно.
Все остальное - мероприятия по реализации этой реформы.
Цитата:

от: ИГРок в бисер

Про монетизацию и провал с обеспечением льготными лекарствами уже и упоминать неловко.

Опять же - нюанс.
ДЛО - это особый случай.
А монетизация... Вы ведь понимаете, что она необходима? Провал? Громко сказано. Криво, косо, но проведена. Кто-то должен был это сделать?
Другое дело, что Чубайс, успешно проведший приватизацию - на коне, Зурабов, не преуспевший с реформами - на щите.
Цитата:

от: ИГРок в бисер
И впрямь - толковый. Ничего тут не скажешь. И не поспоришь. Поменьше бы только таких толковых во власти...

А каких надо?
Цитата:

от: ИГРок в бисер

Практически все ведущие медики страны отказались с ним работать; открыто в прессе многократно выражали недоверие своему министру. Это что - признак какой толковости?

Ну, если бы Зурабов возглавлял Министерство Кулинарии, то все кухарки выразили бы ему свое недоверие, ибо, как известно, кухарки - лучшие спецы по управлению государстом.

Поймите, преуспел бы Зурабов в своих работах - был бы столь же уважаемым (и ненавидимым народом), как Чубайс. Но он не преуспел, в силу своей неогранизованности и непорядочности.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Ну, если бы Зурабов возглавлял Министерство Кулинарии, то все кухарки выразили бы ему свое недоверие, ибо, как известно, кухарки - лучшие спецы по управлению государстом.

Поймите, преуспел бы Зурабов в своих работах - был бы столь же уважаемым (и ненавидимым народом), как Чубайс. Но он не преуспел, в силу своей неогранизованности и непорядочности.

Подробнее

Позволю себе несколько пространный ответ. Кому не интересна эта тема - могут не напрягать зрение.

Думается, что дело не только и столько в неорганизованности и непорядочности Зурабова, хотя эти его качества я оспаривать бы не взялся. ;)
Дело скорее в глубоком и даже "принципиальном" непрофессионализме. В медицине есть такая специальность: "Организация
здравоохранения". Как хирург или терапевт. Другими словами, организация здравоохранения - это удел специалистов, т.е. людей, обладающих некими СПЕЦИАЛЬНЫМИ знаниями. По данной специальности даже имеются научные звания. Однако, мнение даже ТАКИХ (т.е. имеющих и опыт работы и звания) медиков Правительством РФ игнорируется. и Не просто игнорируются, а игнорируются, я бы сказал, злостно. Принципиально. С ответами типа "не суйтесь НЕ В СВОЁ ДЕЛО". Потому, что организация здравоохрарнения как специальность, ставит задачу оптимизации лечебно-профилактической деятельности. Обеспечение оптимальных условий для работы связки "врач-больной". А нонешнее МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ такой цели перед собой вовсе не ставит. Его задачи и цели - менеджмент, разрулирование финансовых потоков, обеспечение максимальной экономической выгоды и целесообразности, оправдание собственного существования и обеспечение собственных личных интересов.
Для большего отчуждения Упраляющих медициной от профессионалов-медиков Министерство здравоохранения РФ вообще было ликвидировано, а
к руководству медициной страны привлечён неспециалист. Но ТОЛКОВЫЙ исполнитель и проводник определяемых экономическими структурами целей и задач. Вот он эти задачи добросовествно и выполнил. Сам же Зурабов, как он заявил по телевидению, руководствуется при принятии решений впечатлениями своей мамы от посещения поликлиники и вообще он желает видеть "профессора на приёме в поликлинике". Вот уж большей провинциальности в суждениях и
представить трудно!
А то, что его деятельность привела к ухудшению ситуации со здравоохрарнением в стране, его не очень волнует. И убрать-то его неловко было; он ведь просто "честно" исполнил всё, что ему приказали. А вот "в комплекте" с министрами, определявшими доселе эти цели и задачи - прокатило.
Разумеется, вряд ли кто возьмётся оспаривать наличие
противоречий между медициной и обществом, которые реально существуют на сегодняшний день
и хорошо известны всем, кто работает в этой области.
Существует также понимание того, что эти противоречия никто и не собирается устранять, а мнением самих медиков можно пренебречь. Медиков вообще и близко не
подпускают к реформе здравоохранения. Официальные
обращения в виде резолюций различных съездов и конференций, "Открытых писем" и т.п. попросту, как я уже сказал, игнорируются.
Суть же противоречий заключается в дистанции (и что печально, всё более увеличивающейся) между возможностями медицины как
науки (пусть и прикладной), т.е. существующими
медицинскими технологиями и практическим здравоохранением. Это как существующая
технология полёта в космос и её доступность для
рядового жителя Земли; цена вопроса известна. В твёрдой валюте.
Настоящая же проблема заключается вот в чём: в обществе отсутствует осознания того факта, что проблемы медицины не являются проблемами медиков. Они касаются КАЖДОГО человека, проживающего на территории нашей страны. Просто те, от кого зависит решение этих проблем уверены, что ИХ они не коснутся. И это почти правда. Проблемы медицины касаются этих господ лишь опосредованно, в качестве
некоторых социальных последствий, на которые ИМ
тоже наплевать.
Президент "Альфа-банка" г.Авен в одном из своих
недавних интервью сказал, что бедные сами виноваты в своих проблемах. Он сказал, что богатство - это "отметина бога" и что они не должны думать о бедных.
Он сказал, что они платят налоги, а больше никому
ничего не должны. В качестве комментария к этой позиции могу лишь сказать, что к 1917 году в Российской Империи многие тоже так считали...
Позволю себе и повтор из предыдущего свего поста, т.к. считаю это принципиальным, раз уж мы говорим о государственном подходе:
с одной стороны, согласно парадигме Миэкономразвития, уществовать должно лишь то, что оправдано с экономической точки зрения. Никто не спорит:
экономические вопросы важны в медицине. Но с юридической точки зрения, здравоохранение является социальным обязательством государства перед
своими гражданами, а с этической - медицина существует
всё-таки не для извлечения коммерческой прибыли.Примитивный торгашеский подход здесь неуместен и не этичен. Да и недальновиден, если разобраться. А иначе, к чему все эти стенания по поводу весьма далёкой от оптимизма демографической ситуации в стране и нежелании молодых специалиств работать по полученной специальности? О чём говорил, в частности, Путин ещё в своём прошлогоднем Послании.
Уручающее социально-экономическое положение медиков-бюджетников, т.е. тех, кто работает на
государство, привело к тому, что в государственной медицине, т.е. той, в которой только и существуют государственные гарантии населению, работать становится физически некому. Конкурс в самый престижный мединститут СПб составляет 2-ачеловека а на периферии (например Саранск)-
менее 1-го! Согласно данным института, где училась моя
дочь, только 10% выпускников работают в медицине. Реально там, где есть хозрасчёт, или же те, для кого зарплата не является основным источником дохода.
Средний возраст врачей в нашем районе перевалил за 50
лет. Поэтому, вводя (возвращая) институт семейных врачей с одной стороны, и ликвидируя бесплатную специализированную (вплоть до Педиатрии!) помощь, наше Правительство просто пытается сделать хорошую мину при плохой игре. Отсюда эти восторги по
поводу прибавки зарплаты ОТДЕЛЬНЫМ категориям медработников.
Появление специализации в медицине обусловлено объективными причинами и специалист ВСЕГДА будет разбираться в частных вопросах лучше, чем так называемые врачи общего профиля. В разных странах эту
проблему решают по-разному. Попытки возродить в нашей
стране институт "семейных" врачей - из той же оперы. Однако, по известному присловью "хотели как лучше...". Семейный врач, как КООРДИНАТОР - да, в этом
есть прямой смысл; семейный врач, как некая
сублимация, суррогат, подмена врачей специалистов - глупость, шаг в прошлое к земской медицине,
когда один врач и роды принимал, и зубы дёргал, и порошки смшивал. В отечественной системе здравоохранения уже давно имеются такие специалисты. Они называются фельдшерами и работают в ФАПах (фельдшерско-акушерский пункт) в сельской местности там, где просто физически нет врача или
где держать его нецелесообразно или невозможно, в
соответствии с нормативами обеспечения населения медицинскими кадрами. И именно торой, "регрессивный" вариант и внедряется
сейчас в наше здравоохранение.
Вот Вам пример одной из "реформ" здравоохрарнения.
А хотите знать, КАК она решается? Ну, например как предполагают чинуши привлечь медиков в сельскую местность?
Они предлагают построить по всей стране двухэтажные сельские амбулатории, где на первом этаже будет вестись приём больных, а на втором семье врача будет предоставлена (о счастье!) аж 2-х комнатная квартира.
Интересно, а сами чиновники согласились бы жить на работе? Ведь абсолютно понятно, какая жизнь будет у такого бедолаги. А экология? А микробно-вирусный аэрозоль в сочетании с лекарствами для постоянного круглосуточного дыхания всеми членами семьи? А что делать, если вышел на пенсию? А откуда тогда брать жильё для следующего врача? В общем, проблем такая "реформа" создаёт больше, чем решает. Подобные решения могут принимать люди, которые АБСОЛЮТНО не представляют ни реальной жизни в регионах, ни то, как крутятся шестерёнки в здравоохранении.
И эти люди решают, по сути, вопросы жизни и смерти тысяч людей!
Согласитесь, что весьма тяжело согласиться с подобного рода "толковостью".

а кто сказал, что решали проблемы, скорее их перкладывали или откладывали.......... Типичный пример современных менеджеров, решать текущие вопросы за счет будущих, или принцип монгольского набега, хватай то что успел, что не успел сжигай.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Ну, если бы Зурабов возглавлял Министерство Кулинарии, то все кухарки выразили бы ему свое недоверие, ибо, как известно, кухарки - лучшие спецы по управлению государстом.

Поймите, преуспел бы Зурабов в своих работах - был бы столь же уважаемым (и ненавидимым народом), как Чубайс. Но он не преуспел, в силу своей неогранизованности и непорядочности.

Подробнее

Ром, монетизация необходима, говоришь? Если можно, кому?
И второй вопрос, чуть в сторону и о глобальном - какова цель существования нашего государства? Вот для чего всё? Кому нах нужны эти все грефозурабовы? "Менеджеры" мля... Любой едва начавший изучать основы управления знает - менеджер, это не только полномочия и "административный ресурс", это ответственность за свой менеджмент...

Вопрос автору ветки - вы для тотализатора интересуетесь штоле?
Ну и про Зурабова в догон, на счет "мошенизаци" льгот.
Есть у нас такая беспоезная форма "освоения" государственного бабла -Стабфонд
Вот эти деятели (в часности Греф и оставшийся Кудрин) за каким-то перцем разместили сверхприбыли от продаж нефти в экономику нашего заклятого друга США. Простым подсчетом можно определить, что медицина и лекарства для наших пенсионеров могли бы быть совсем не обременительны. ;)

Простым подсчетом можно определить, что медицина и лекарства для наших пенсионеров могли бы быть совсем не обременительны. ;)[/quote]

И пятерочки тоже могли бы стоять как Зенит и небыли бы обременительным и широко обсуждаемым чудом на этом сайте..
Или хотябы просто тупо настроили бы жилья на эти денги и не в москве и питере а в дальних городах и селах и народ был бы счастлив и москвичи довольны...

Да я так ....
Сейчас участок присматривать на погосте или повременить пока.

Цитата:

от: СВД
Да я так ....
Сейчас участок присматривать на погосте или повременить пока.

Земля дорожает, так что лучше сейчас! Не понадобится - с выгодой перепродашь позже.

Цитата:

от:ИГРок в бисер
В медицине есть такая специальность: "Организация
здравоохранения". Как хирург или терапевт. Другими словами, организация здравоохранения - это удел специалистов, т.е. людей, обладающих некими СПЕЦИАЛЬНЫМИ знаниями. По данной специальности даже имеются научные звания. Однако, мнение даже ТАКИХ (т.е. имеющих и опыт работы и звания) медиков Правительством РФ игнорируется. и Не просто игнорируются, а игнорируются, я бы сказал, злостно.

Подробнее

И правильно делаются, потому как оргздрав это на 80% -- способ пристроить "своё дитё" на госслужбу, а остальные 20% -- отстойник для тех, кто не хочет после института работать руками.

Что же касается медицины в целом, то в этой отрасли существует неразрешимое противоречие между необходимостью обеспечения социальной функции и неизбежностью возникновения товарно-денежных отношений при мизерной эластичности спроса по цене и заведомой готовности пациента отдать деньги за своё здоровье. Как разрешить его, сумев _и_ привлечь в медицину грамотных специалистов _и_ обеспечив им мотивацию труда _и_ обеспечив реальный контроль за качеством лечения _и_ при этом сделав медицинское обслуживание доступным для всех, кто в нём реально нуждается, я лично не знаю. При любом варианте вылезают проблемы того или иного рода.

+1

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Позволю себе несколько пространный ответ. Кому не интересна эта тема - могут не напрягать зрение.

Очень интересно, честное слово, спасибо!
Я чуть позже с удовольствием продолжу наш диспут на эту тему.

Цитата:

от:Портретист
..Что же касается медицины в целом, то в этой отрасли существует неразрешимое противоречие между необходимостью обеспечения социальной функции и неизбежностью возникновения товарно-денежных отношений при мизерной эластичности спроса по цене и заведомой готовности пациента отдать деньги за своё здоровье. Как разрешить его, сумев _и_ привлечь в медицину грамотных специалистов _и_ обеспечив им мотивацию труда _и_ обеспечив реальный контроль за качеством лечения _и_ при этом сделав медицинское обслуживание доступным для всех, кто в нём реально нуждается, я лично не знаю. При любом варианте вылезают проблемы того или иного рода.

Подробнее

Конечно, проблемы будут всегда; т.к. сложные вопросы как правило не имеют простых решений. Чаще это просто профанация. Но она нравится людям. В политике это называют популизмом.
Но есть стратегически верные и тупиковые пути. Наше здравоохранение похоже выбрало себе второй.