Господа, помогите, пожалуйста, начинающему!

Не удержался, посмотрел. Соглашусь с первым оратором. Для одобрения фото на сайтах и форумах все вышеперечисленное необязательно. Могу посоветовать почитать практические рекомендации для достижения успеха: http://bitipixel.blogspot.com/2010/04/blog-post_19.html ну или более серьезные: http://bitipixel.blogspot.com/2010/06/blog-post_23.html

Остальное - суета :)

Цитата:

от:Shiroima
Если верно помню, при длительной (минуты и десятки минут) выдержке матрица греется и из-за этого сильно шумит даже на низкой чувствительности и есть такая функция - вычитание шума - когда из длительно экспонированного кадра вычитаются шумы, которые получены при повторном экспонировании, но уже с закрытым затвором - "тёмного кадра". Это в астрофотографии используют в основном, там выдержки долгие и вообще особо торопиться некуда... я пробовал при ночной съёмке пейзажей со штатива - вычитание очень эффективный метод, но очень медленный.

ХА хорошо убирать в raw-конверторе, Adobe Camera RAW или Lightroom к примеру... по-моему, это и не джипегах работает.

В принцие есть плагин к фотошопу PTLens и ещё вот этот http://www.chromacute.com/
но плагины я не пробовал.


p.s. Я так подробно Вам отвечаю потому что иногда веду мастер-классы по сходной тематике - причём в основном безвозмездно (то есть даром)))

Подробнее

Вы, вероятно, хороший преподаватель - доходчиво всё, и поддержка чувствуется, и желание пытаться снова :))) Спасибо :)
Что касается ХА. Попытался я в лайтруме убрать аберрации с http://photofile.ru/users/dethclaw.fotoplenka/150448839/161300191/#mainImageLink
дохлый номер. может, дело в том, что они там ну очень сильные? Или я не правильно их убирал. Но я что только не перепробовал и не перетягал в лайтруме. Бесперспективняк.

Цитата:

от:zzy
Пару десятков просмотрел. Даже есть там неординарный кадр 1459, впрочем, с ошибками.

Вы, вероятно, читали литературу и по технике, и по композиции. Так вот, у Вас довольно много технических ошибок, вызванных, возможно, использованием ординарного дисплея при обработке на машине. В частности, ч/б, по-видимому, - это перевод из цвета в монохром, но это вовсе не оригинальное классическое ч/б. Очень многие кадры излишне темные, хотя есть и некоторые с нормальной плотностью. но не очень много, около половины. Есть и композиционные ошибки, например, неплохой сюжет кадра 2136 неправильно скомпонован, хотя точка съемки выбрана хорошо.

Мое субъективное мнение - увлечение эффектами (как в кадре 3163_1_2_sm) должно быть очень рациональным. Противопоставление зеленых и красных/ коричневых цветов здесь уж слишком откровенно, к тому же, "та машина без колес", потому что обрезаны. В результате: ну, и что?

Я понимаю, что в цифровике носителя не жалко, но только могу Вам посоветовать выбросить из подборки откровенный мусор. Ну, останется полтора десятка приемлемых кадров, это все же лучше, чем сотня бОльшей частью плохих. :D

Видите ли, откровенные ошибки не то, чтобы раздражают, но отвлекают от сюжета. Если он есть. Вот, напрммер, в 5395 народ смотрит ВЛЕВО, а там справа рамка. Ну, так же нельзя, оставьте большое черное поле справа, даже если и ничего там нет, пусть зрители сами думают, чего там.

Если Вас заинтересуют наши мнения, то можете считать, что съемочная техника не так уж и важна. Действительно, хороший кадр можно поймать и спичечным коробком с дыркой, но его же надо правильно скомпоновать. Основное - это композиция. И сюжет.

Успехов.

Подробнее

Из цвета в ч/б переводил только два фото, где таджики в обнимку спят в тени. И где отец с маленьким сыном на коленях сидит. Все остальные монохромы - процессор фотоаппарата перевёл из цвета в ч/б(сепию).
Спасибо! Очень информативно. Критику воспринял. Кое-что из сказанного и так уже знал, либо интуитивно, либо осознанно. Кое что увидел лишь благодаря Вам. Бум расти. Спасибо.

Всем большое спасибо за помощь и критику. Отобрал совсем немного фото. Что-то скадрировал, куда-то название хорошее придумал. Вобщем, Сдал творческий конкурс на специальность фотомастерство. Высшее образование . Набрал 80 баллов, а благодаря обаянию и смекалке, поднял оные 80 до максимальных 100. Теперь осталось говноэкзамены сдать приемлемо по р. яз. и литературе.

Шарпинг, ФШ и прочее — это все фигня. Фото надо чувствовать. Отличное фото можно сделать и мыльницей в зеленой зоне.
Хорошее фото не обязано быть в фокусе, не обязано быть малошумной, не обязано нравиться большинству контингента форумов/фотосайтов.

Цитата:

от:morda_norda

Что касается ХА. Попытался я в лайтруме убрать аберрации с http://photofile.ru/users/dethclaw.fotoplenka/150448839/161300191/#mainImageLink
дохлый номер. может, дело в том, что они там ну очень сильные? Или я не правильно их убирал. Но я что только не перепробовал и не перетягал в лайтруме. Бесперспективняк.

Подробнее

Да, во многих случаях убираются они с трудом, и часто что-то остаётся, но всё же не бросайте это дело: с опытом эффективность повышается. )

вчера посмотрел фильм про Хельмута Ньютона, так он реально снимал ПЫХОЙ В ЛОБ!!!всех сам учю что так нельзя а тут мой любимый фотограф и такое......http://www.youtube.com/watch?v=r9wkCLkVWcI&feature=related для недоверчивых 1я минута

Цитата:

от: AlexeyKalach
вчера посмотрел фильм про Хельмута Ньютона, так он реально снимал ПЫХОЙ В ЛОБ!!!

...и конечно же именно поэтому и стал знаменит! 8)

да не... он персиками торговал а фото так, для приработка ;)

Цитата:

от: AlexeyKalach
вчера посмотрел фильм про Хельмута Ньютона, так он реально снимал ПЫХОЙ В ЛОБ!!!всех сам учю что так нельзя а тут мой любимый фотограф и такое

И пересветами грешили, и завалами в тенях, и золотым сечением грубо пренебрегали, и горизонт пополам мог снимки делить, и гистограммы бывали съехавшими в сторону, пр.... А в классиках значатся. Знать, не в знании и соблюдении правил главное.
Давно порывался завести тему об гармоничных примерах нарушения канонов и правил, так ведь заулюлюкают, заклеймят, закритикуют, загнобят, освищут и предадут анафеме господа из племени молодого, незнакомого. Которые чаще всего судят о работе по принципу "так положено": если не по писанным правилам, это и означает плохо и неправильно. А спроси, "почему так?" - самое внятное будет в ответ: "а па качану!". ;)

видимо и здесь действует правило-на то и закон чтобы его нарушать ;)
а вообще от себя приведу аналогию:двигаясь по улицам соблюдая дотошно все правила ПДД можно стать примерным водителем , но чемпионом-никогда!!!

Какая-то аналогия совсем не "аналогичная".
Двигаясь аккуратно-дотошно никогда не станешь убийцей, но убитым - легко. И от степени аккуратности степень вероятности последнего никак не зависит. ;)

Цитата:

от: AlexeyKalach
двигаясь по улицам соблюдая дотошно все правила ПДД можно стать примерным водителем , но чемпионом-никогда!!!

Плохой пример.
Дорога общего пользования не гоночная трасса, здесь нет чемпионов, зато пострадавших и потерпевших - братская могила. И ПДД писаны кровью жертв дороги. Другое дело есть экстра-класса люди, которые владеют автомобилем так, что могут понять и осуществить действия недоступные рутинным водителям, при этом нарушающие ПДД, но спасающие жизнь участникам движения, это редкие исключительные случаи.