Господа! А что это за стекло такое Nikkor 28-85 1:3,5-4,5?

Расскажите про стекло: Nikkor 28-85 1:3,5-4,5, что за зверь, на цифрозеркалку сядет?
http://d.foto.radikal.ru/0607/6231d09ca8a2.jpg

Вполне неплохой объектив. Можете почитать о нем у Роквела:
http://www.kenrockwell.com/nikon/2885af.htm
На цифрозеркалку встанет. Единственное - он не D-шный, т.е. информация о расстоянии фокусировки в камеру не поступает. Но это важно только для заполняющей вспышки.

Цитата:

от:PA4
Вполне неплохой объектив. Можете почитать о нем у Роквела:
http://www.kenrockwell.com/nikon/2885af.htm
На цифрозеркалку встанет. Единственное - он не D-шный, т.е. информация о расстоянии фокусировки в камеру не поступает. Но это важно только для заполняющей вспышки.

Подробнее

Для заполняющей не важно. Для 3D-заполняющей - важно.

[/quote]
Для заполняющей не важно. Для 3D-заполняющей - важно.[/quote]

Что это такое 3D-заполняющая вспышка?

PS А мне говорили что D - это наличие кольца диафрагмы на объективе.

Боюсь, моё мнение сильно отличается от предыдущих. Объектив - средней паршивости. На широком угле совсем не понравился, на длинном - тоже не ахти, контрастность неважная. Для плёнки еще со скрипом пойдёт, а для цифры -
И, мелочь, а неприятно: он не G и не D, соответственно, на D50 он не годится, не будет работать экспозамер и т.п.
А "D" - означает, что объектив имеет простенькую схемку внутри и сообщает камере о дистанции фокусировки, что необходимо для 3d матричного замера экспозиции и работы вспышки.
Уж лучше смотреть на AF 28-105 D, если интересует недорогой универсальный объектив к китовому в довесок.

по мне, так очень неплохой обьектив, за свои деньги уж точно, он не светосильный но очень приятной картинкой, та как не ИФ, ход кольца фокуса-110градусов, как у неаф 50нника,
я им снимал 3 года, почти

У меня такой. Очень им доволен. Прикольно, что на 85 он имеет минимальный размер, а на 28 выезжает, то есть все наоборот. но это сперва неудобно. а протом наоборот :) Качество дает очень неплохое, делал как пейзажы, так и портреты 20*30. Все гуд. Боке хорошее, приятная размытость, достаточно резкий. я брал бу и очень им доволен. токак как сказали нет 3д замера. Хотя юзаю иногда и пыху внешнюю, нормально и без него, это не панацея...

мне думаеться неплохой бюджетный вариан, для людей с 2мя камерами плёночной и цифровой.

Цитата:

от: zampolit
Уж лучше смотреть на AF 28-105 D, если интересует недорогой универсальный объектив к китовому в довесок.

Я ищу стекло вдобавок к боди D50... 28-105 будет ли хорошей альтернативой??? ;-)

Ну, тогда посоветуют 18-70, как бы на него некоторые не фыркали, IMHO - отличный объектив за свои деньги. Сейчас у меня 17-55, но 18-70 хаять не буду - ему просто нет конкурентов в своём ценовом диапазоне. Конечно, макро- и просто крупноплановая съемка с ним не получится, для этого лучше взять 50/1,8 и макрокольца Кенко, но в остальном - отличная вещь. И заменить за похожие деньги, даже вдвое дороже нечем.
Сигму рекомендовать не могу - нестабильное качество, выбирать надо. Да еще регулярно проблемы с совместимостью - то объектив не фокусируется, то вот обнаружил, что макровспышка не работает с D200/

Цитата:

от: zampolit

И, мелочь, а неприятно: он не G и не D, соответственно, на D50 он не годится, не будет работать экспозамер и т.п.
.

И на Д50 и на Д70 экспозамер работать будет на всех (вроде) АФ объективах Никона и с Д и без Д и с G.

Даже на неАФ некоторых будет работать - на 45/2,8P например.

Уж не говорили бы то про что видимо не знаете.

Объективы без Д, но имеющие кольцо управления диафрагмой - на Д50-Д70 (др. не знаю) просто не работает 3Д замер, нафиг никому почти не нужный.

а с тем, что 28-105/3,5-4,5 будет получше- согласен.

К Д50 лучше добавлять:
1. АФ 28-105/3,5-4,5 (можно купить за 4,5-5 т.р.)
2.AF-S 24-85/3.5-4.5 (можно купить за 5,5-6 т.р.)
3. Любую токину 28-70 АТХ ПРО (от 5 до 8 т.р.)
4.Тамрон 28-75/2,8 (от 10 до 11 т.р.)
5. Тамрон 17-50/2,8 (13 т.р.)

в принципе показана последовательность с возрастанием качества (разве что пп.4-5 точно не скажу).
18-70 - в топку
50/1,8 - туда же
А 28-85 - в .....

Цитата:

от:zampolit
Боюсь, моё мнение сильно отличается от предыдущих. Объектив - средней паршивости. На широком угле совсем не понравился, на длинном - тоже не ахти, контрастность неважная. Для плёнки еще со скрипом пойдёт, а для цифры -

Подробнее

ну оценка объектива - дело всегда субъективное...
и познается в сравнении.
с какими вы его сравнивали? Что лучше на широком угле, что лучше на длинном?


Цитата:

от: zampolit

И, мелочь, а неприятно: он не G и не D, соответственно, на D50 он не годится, не будет работать экспозамер и т.п.

не будет работать "матричный 3D замер" вы хотели сказать.
а центровзвешенный и точечный - прекрасно будут.
существенной практической же разницы между "матричным 3D" и точечным - я что-то никак найти не могу :-)

Цитата:

от: zampolit

А "D" - означает, что объектив имеет простенькую схемку внутри и сообщает камере о дистанции фокусировки, что необходимо для 3d матричного замера экспозиции и работы вспышки.

и опять же не всякой работы вспышки, а в режиме "матричного 3D-замера". Вот тут некоторая разница и правда есть - с "матричным 3D" автоматика вспышки вроде поточнее попадает в экспозицию. Но так чтобы совсем не работало - таки нет, будет работать.