Горизонтальный горизонт?

Вот разглядывал фотки из National Geographic и возник вопрос. А что, профи там не знают что горизонт должен быть горизонтальным? Или же это не так все ж таки принципиально?
Вот примеры:
http://www.andiss.co.nz/misc/ng/ng1.jpg
http://www.andiss.co.nz/misc/ng/ng2.jpg
http://www.andiss.co.nz/misc/ng/ng3.jpg

Цитата:

от:А. Дрей
Вот разглядывал фотки из National Geographic и возник вопрос. А что, профи там не знают что горизонт должен быть горизонтальным? Или же это не так все ж таки принципиально?
Вот примеры:
http://www.andiss.co.nz/misc/ng1.jpg
http://www.andiss.co.nz/misc/ng2.jpg
http://www.andiss.co.nz/misc/ng3.jpg

Подробнее

Что-то Ваши примеры не откриваются.

Извиняюсь, исправил. Повторю:
http://www.andiss.co.nz/misc/ng/ng1.jpg
http://www.andiss.co.nz/misc/ng/ng2.jpg
http://www.andiss.co.nz/misc/ng/ng3.jpg

Цитата:

от: А. Дрей
Извиняюсь, исправил. Повторю:
http://www.andiss.co.nz/misc/ng/ng1.jpg
http://www.andiss.co.nz/misc/ng/ng2.jpg
http://www.andiss.co.nz/misc/ng/ng3.jpg

Нет на них критиков из бывшего "ФотоМагазина".Они бы им быстро обьяснили,как снимать горизонты.

Цитата:

от:А. Дрей
Вот разглядывал фотки из National Geographic и возник вопрос. А что, профи там не знают что горизонт должен быть горизонтальным? Или же это не так все ж таки принципиально?
Вот примеры:
http://www.andiss.co.nz/misc/ng/ng1.jpg
http://www.andiss.co.nz/misc/ng/ng2.jpg
http://www.andiss.co.nz/misc/ng/ng3.jpg

Подробнее

"ТАМ" профи знают, что горизонт может быть наклонен.
Кстати, обратили бы внимание, в какую сторону завален горизонт на тех трех картинках, и вопрос, наверное, отпал бы.

Первое фото - скорее всего, уникальный репортажный кадр
Второе - снято явно с дисторсией (фишай?), там горизонт не то что наклонен, а еще и кривой :) Это вполне допустимо.
Третье - на мой взгляд - композиционно очень выверено, не только по геометрии, но и по свету.

И вообще, если можете снять лучше, почему Ваших снимков нет в NG? Я разговаривал с месяц тому с фоторедактором русского издания - у них хороших фотографий по России дикий недостаток!

Цитата:

от: А. Дрей
горизонт должен быть горизонтальным?

В творчестве, ИМХО, слово должен - неприменимо.

Цитата:

от: Его Хентайность Царь Егоръ

И вообще, если можете снять лучше, почему Ваших снимков нет в NG?

Ну во-первых, я не критикую. Я хочу понять... И не говорю, что могу снять лучше. Не могу. И смогу ли? НУ это не важно...
Во-вторых, я не из России...

Ок. С первой понятно. Вторая, и правда репортажная, но поворот на несколько градусов не обрежет сюжетно важных деталей. А третья... Ну это на мой взгляд как "Черный квадрат"... Кто-то там много чего находит... И композицию, и экспресиию и пр.пр.пр... Повторюсь - это не критика... Так... Размышления...

И кстати вторая фотка снята в Новой Зеландии :)

Цитата:

от: uuger
В творчестве, ИМХО, слово должен - неприменимо.

А вот с этим я согласен. Просто не раз встречал здесь ярые нападки на негоризонтальность горизонта... Даже в таких кадрах, когда негоризонтальность обусловлена наклоном земли :)

Цитата:

от:А. Дрей
Ну во-первых, я не критикую. Я хочу понять... И не говорю, что могу снять лучше. Не могу. И смогу ли? НУ это не важно...
Во-вторых, я не из России...

Ок. С первой понятно. Вторая, и правда репортажная, но поворот на несколько градусов не обрежет сюжетно важных деталей. А третья...

Подробнее

Репоражная - не репортажная. Не в этом дело!
"Прогиб" горизонта на всех трех фотографиях призван компенсировать "тяжесть" какой-либо массы в плоскости кадра.
На первой - лодка справа (и прогиб вправо), на второй - хвост кита слева (в ту же сторону прогиб), на третьей - руина слева и прогиб влево. Логика композиции очевидна. Если бы горизонт был выровнен, как велит школьная училка, то карточки казались бы заваливающимися, т.к. те массы, сосредоточеные в одной половине кадра, перевешивали бы другую половинку - пустую.

Цитата:

от:князь Святополк-Мирский
Репоражная - не репортажная. Не в этом дело!
"Прогиб" горизонта на всех трех фотографиях призван компенсировать "тяжесть" какой-либо массы в плоскости кадра.
На первой - лодка справа (и прогиб вправо), на второй - хвост кита слева (в ту же сторону прогиб), на третьей - руина слева и прогиб влево. Логика композиции очевидна. Если бы горизонт был выровнен, как велит школьная училка, то карточки казались бы заваливающимися, т.к. те массы, сосредоточеные в одной половине кадра, перевешивали бы другую половинку - пустую.

Подробнее

Почти согласен.

Но в первой такой завал, имхо, неоправдан. Проходной снимок, коим несть числа.

А вот вторая сделана мастерски. Но компенсируется там не хвост кита, а наклон катера, на котором все любопытствующие бросились на один борт - и он изрядно наклонился. Отличный кадр.

Третий кадр - невполне оправданно. Хорошо выглядит руина, если "выпрямлять", она станет менее естественной. Но если оценивать весь снимок в целом, то баланса нет, есть явный завал. Хотя автор принимал, похоже, в расчет "массу" темных облаков в левой части кадра.

Полностью согласен - иногда лучше по объектам чем по горизонту...

Подытожу вышесказанное: Законы композиции не догма, а поле для творческого нарушения. ;)

Цитата:

от: Борис Николаевич
Подытожу вышесказанное: Законы композиции не догма, а поле для творческого нарушения. ;)

Ага, ну как всегда: "Когда нельзя, но очень хочется, то можно" :):):)

бред аффтар!
первый кадр - вопервых дисторсия
вофторых СЛЕВА там где есть структура параллельная горизонту он именно горизонтален! усекаъ?

если нет параллельной линии то горизонтальность вобще теряет смысл. во бще абсолютно. дом под углом когда нить приходилось фоткать? как располагать горизонт??

Вторая сделана с катера качающегося на волнах. На первой и третьей горизонт придает фотографиям какой то колорит, впечатление какой то далекой загадочной земли.

Цитата:

от:L4m3r
бред аффтар!
первый кадр - вопервых дисторсия
вофторых СЛЕВА там где есть структура параллельная горизонту он именно горизонтален! усекаъ?

если нет параллельной линии то горизонтальность вобще теряет смысл. во бще абсолютно. дом под углом когда нить приходилось фоткать? как располагать горизонт??

Подробнее

Вы - как обычно - изысканно вежливы:)

Я ведь не указывал причину "завала". И это не урок геометрии Пупкина с картинками...

Я говорил о том, что кадр он не обогащает. Это проблема фотографа, если он снимает шириком и ничего потом не поправляет (или не может). Я говорю об эстетической оценке и готов повторить - кадр вполне проходной, а завал горизонта в правой части снимка бросается в глаза.

расскажите лучше как обогащает фотку собора - фотошопный двухкликовый фильтр

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я говорил о том, что кадр он не обогащает. Это проблема фотографа, если он снимает шириком и ничего потом не поправляет (или не может). Я говорю об эстетической оценке и готов повторить - кадр вполне проходной, а завал горизонта в правой части снимка бросается в глаза.

Подробнее

бредятина аффтар! геометрия 1 клас! именно обогщает! наличием ещё 1 угла! горизонталь есть ось симметрии между горихзонтом справа и лодкой! горизонт слева есть параллелен горизонтали! это геометрия 1 клас аффтар! она и есть поправлена! это есть оптимальноё положениё аффтар! покрути и убедись!

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Третий кадр - невполне оправданно. Хорошо выглядит руина, если "выпрямлять", она станет менее естественной. Но если оценивать весь снимок в целом, то баланса нет, есть явный завал. Хотя автор принимал, похоже, в расчет "массу" темных облаков в левой части кадра.

Подробнее

Я из любопытства выпрямил горизонт на 3-ей - НА МОЙ ВЗГЛЯД, стало как минимум не хуже.