Гопода Минолтисты, вашего полку прибыло ;)

Купил вчера Dynax 5. Отбил и отпечатал первую пробную пленку на штатнике. Доволен (в первом приближении). Понравился, кстати, автофокус. Действительно весьма быстрый, при ISO 100 желание включить подстветку выказал только при уже совсем скверном свете. И, тем не менее, при заблокированной вспышке таки нормально и быстро сфокусировался без всякой подсветки.
Из нареканий пока только одно - корпус маловат, не очень удобно (хотя и терпимо), буду покупать батарейную ручку. Плюс она еще вес увеличит, а то немного непривычно ;)

Но я не о том. Теперь у меня в планах купить небольшой (для начала) набор стекол. Вот, набросал небольшой wishlist - покритикуйте/прокомментируйте пожалуйста:

- SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II
- MINOLTA AF24-105mm f/3.5-4.5 (D)
- MINOLTA AF50mm f/1.7

Полтинник искать первой (железной) версии.
24-105 как универсальный зум - приемлемо. Правда есть другие варианты ;) Если тяготеете к широкому углу, то 24-50. К портретам - тут сложнее, но тоже что-то можно подыскать.
Сигма... А вам так нужны 300мм??? Возьмите вместо нее 70-210/4 - не пожалеете.

Цитата:

от: Sergey Potapov
Сигма... А вам так нужны 300мм??? Возьмите вместо нее 70-210/4 - не пожалеете.

...или 100-200/4.5

Цитата:

от:Михаил Васильев
Купил вчера Dynax 5. Отбил и отпечатал первую пробную пленку на штатнике. Доволен (в первом приближении). Понравился, кстати, автофокус. Действительно весьма быстрый, при ISO 100 желание включить подстветку выказал только при уже совсем скверном свете. И, тем не менее, при заблокированной вспышке таки нормально и быстро сфокусировался без всякой подсветки.
Из нареканий пока только одно - корпус маловат, не очень удобно (хотя и терпимо), буду покупать батарейную ручку. Плюс она еще вес увеличит, а то немного непривычно ;)

Но я не о том. Теперь у меня в планах купить небольшой (для начала) набор стекол. Вот, набросал небольшой wishlist - покритикуйте/прокомментируйте пожалуйста:

- SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II
- MINOLTA AF24-105mm f/3.5-4.5 (D)
- MINOLTA AF50mm f/1.7

Подробнее

Поздравляю ! Вместо 24-105 посмотрите 28-105, может понравиться, а может и нет..
Вместо 50/1.7 посмотрите 50/1.4

Цитата:

от:Sergey Potapov
Полтинник искать первой (железной) версии.
24-105 как универсальный зум - приемлемо. Правда есть другие варианты ;) Если тяготеете к широкому углу, то 24-50. К портретам - тут сложнее, но тоже что-то можно подыскать..

Подробнее

Я на 24-105 и как на портретник в том числе смотрел, 24-50 это уже не совсем портрет получается...

Цитата:

от: Sergey Potapov

Сигма... А вам так нужны 300мм??? Возьмите вместо нее 70-210/4 - не пожалеете.

Да есть тяга к фотоохоте... хотя 210, пожалуй, тоже хватит...

Вы про этот ? [MINOLTA AF70-210mm f/4.5-5.6] ?
Да, как то я его проглядел... и почти наполовину легче сигмы...

Цитата:

от: SER

...или 100-200/4.5

упс... а такого я и не знаю... ссылочку на него не дадите ?

Цитата:

от: Vick
Вместо 50/1.7 посмотрите 50/1.4

А насколько существена разница ?

100-200/4,5: http://delema.ru/customer/product.php?productid=16225&cat=252&page=1
Тут про него Gantenbein писал:https://foto.ru/forums/topics/53205#227243

Цитата:

от:Михаил Васильев

Я на 24-105 и как на портретник в том числе смотрел, 24-50 это уже не совсем портрет получается...
...
Вы про этот ? [MINOLTA AF70-210mm f/4.5-5.6] ?
Да, как то я его проглядел... и почти наполовину легче сигмы...

Подробнее

24-105, imho, жестковат для портрета. Мне, по крайней мере, так кажется, хотя на вкус и цвет. Лучше рекомендованный Вам уже 70-210/4. Это старый объектив. Можно найти бу

А вообще, см. http://www.mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e#fixed

Цитата:

от: Михаил Васильев
... Понравился, кстати, автофокус. Действительно весьма быстрый, при ISO 100 желание включить подстветку выказал только при уже совсем скверном свете....

Извините, а автофокусу разве не все равно, какая пленка вставлена в аппарат?

Цитата:

от: Михаил Васильев

Я на 24-105 и как на портретник в том числе смотрел, 24-50 это уже не совсем портрет получается...

Ну, портреты с ним... Можно попробовать, конечно.
Я имел в виду, что в плане ширика из бюджетных зумов 24-50 еще ни один не переплюнул. Лучше только 17-35/3.5Ж и фиксы :)
Цитата:

от: Михаил Васильев

Да есть тяга к фотоохоте... хотя 210, пожалуй, тоже хватит...

Для фотоохоты вряд ли хватит 210.
Я имел в виду старый и железный 70-210/4 - постоянной!!! светосилы.

Посмотрите на сайт mhoner.de, на который ссылочки уже давали, внимательнее.

И еще. Есть у меня такое подозрение, что старые (железные) АФ-объективы были намного лучше нынешних (за редким исключением). Поэтому в первую очередь рекомендую смотреть именно на них. Сравнивали недавно 28-85/3.5-4.5 старый с 35-105 новым. 28-85 намного пластичнее, хотя по резкости практически одинаковы.
Вот :)

Если денег не жалко то 50/1.4 имеет смысл. Если жалко, то смело 50/1.7, только еще раз предупрежу про старую (железную) версию этого объектива.

Удачи в пользовании!!!

Цитата:

от: aleX
Цитата:

от:Михаил Васильев
... Понравился, кстати, автофокус. Действительно весьма быстрый, при ISO 100 желание включить подстветку выказал только при уже совсем скверном свете....

Извините, а автофокусу разве не все равно, какая пленка вставлена в аппарат?

Подробнее

Ему-то всё равно. Да только с более чувствительной плёнкой и слабом освещении (для плёнки этой чувствительности!) автофокус будет работать не так уверенно.

ЗЫ. Я, снимая на длинном конце 28-85 в помещении с плохим освещением (на открытой диафрагме, естественно со вспышкой) замечал, что фокус иногда промахивается.

Цитата:

от: Михаил Васильев
Цитата:

от: Vick
Вместо 50/1.7 посмотрите 50/1.4

А насколько существена разница ?

Есть... 1.7 жестковат все таки...

Ок, спасибо всем ответившим !
Будем планировать бюджет ;)

Цитата:

от: Sergey Potapov

Если денег не жалко то 50/1.4 имеет смысл. Если жалко, то смело 50/1.7, только еще раз предупрежу про старую (железную) версию этого объектива.

Уважаемый Sergey Potapov,

Скажите, пожалуйста, чем старая (железная) версия полтинника лучше рестайлинговой версии?

С уважением
Сергей Никулин

Возьми 70-210\3,5-4,5 очень хорош, по опт. хар. равен 70-210\4, но легче, и 28-85- по соотношению цена-качество, пласт. рисунка самый лучший.
Ал.

Sergey Potapov,

[quot]Сравнивали недавно 28-85/3.5-4.5 старый с 35-105 новым. 28-85 намного пластичнее, хотя по резкости практически одинаковы.[/quot]

35-105 - вообще не самый удачный объектив ;)
Ещё бы с 28-100 сравнили, и на основании этого, делали бы выводы :D

А мне 100-200 как-то субъективно не очень =( особо на 200 м... Правда еще 70-210 не погонял. Нада попробовать их сравнить, что ли. А вот короче 100-200 почти раза в два =) Ну ессно в задвинутом состоянии.

Цитата:

от: Сергей Никулин
Цитата:

от:Sergey Potapov

Если денег не жалко то 50/1.4 имеет смысл. Если жалко, то смело 50/1.7, только еще раз предупрежу про старую (железную) версию этого объектива.

Уважаемый Sergey Potapov,

Скажите, пожалуйста, чем старая (железная) версия полтинника лучше рестайлинговой версии?

С уважением
Сергей Никулин

Подробнее

Чем лучше? Конструктивом!!! :) Нет, серьезно.
Ценой!
Сейчас на photozone.de есть только один 50/1.7, но раньше где-то был сайт с оценками и там присутствовали две версии 50/1.7. Первый немного, но выигрывал.

Цитата:

от: Sergey Potapov

Чем лучше? Конструктивом!!! :)

Скажите, пожалуйста, чем отличаются их конструкции? (кроме бленды и материалов фокусировочного кольца и тубуса)

Цитата:

от: Sergey Potapov

Ценой!

Сильно?

Цитата:

от: Sergey Potapov

Сейчас на photozone.de есть только один 50/1.7, но раньше где-то был сайт с оценками и там присутствовали две версии 50/1.7. Первый немного, но выигрывал.

Выигрывал по каким позициям?

С уважением
Сергей Никулин