Приятель у меня щас думает на что апгрейдиться. У него 350й кэнон - любит этот брэнд. Дал ему свою трешку на 3 дня поиграться.. Вот думает, 5Д взять или Д3 )) Сегодня в магазин пошли, чтобы нащелкать парных снимков с 5Д и Д3.
Он снимал на свой 70-200 2.8, я на свой 70-200 2.8 VR (с выключенным VR). Долго ржал когда он пытался найти как исо меняется. Принесли инструкцию, нашли. Потом надо было понять как менять в режиме М выдержку. Опять полезли в инструкцию )))) Эргономика, сцуко ) Даже кэнонист не мог ладу дать )) После того как отсняли на 70-200, поняли что не включили запись в рав. Тут уж без инструкции обошлось. ))
Потом снимали полтосами 1.4 на 1.4 и на 3.5
Пришел домой и начал сравнивать в C1 4. Блин... ну что-то на фоне Д3 пятачог как-то не сиял.. Даже в камерных жопегах. Почти на всех кадрах бэкфокус (причем с двумя разными стеклами). Фокусировался по глазу, а резкая оказывалась макушка. Снимали коробку какую-то с на 70-200. На моем структура оффсетной печати видна, на 5Д почти нет. И это в камерных жопегах.
При перегоне из рава по цветам Д3 всегда оказывался насыщеннее. Но тут может все дело в профилях?
В общем очередной раз убедился что сделал правильный выбор и что все разговоры о том что 5Д лучше чем Д3 на низких исо - чепуха.
А... еще.. Взял 2 парных камерных файла и тупо применил дефолтовый shadow/highlight, дык у 5Д даже на исо 200 цветастое зернышко вылезло. Немного, правда, но заметно. У Д3 в тенях все чисто!
Время будет - постараюсь выложить пАрное файло.
....смерть водолазная... 
...кому и чего делать... 
... 