Глупые вопросы по сканированию.

ну да как правило нужно токо на последнем кадре отрезка который не полностью в рамке, если перфорация светит то её закрываем вкладывая туда бумажку и зажымая вместе с плёнкой,,
аудиофилы вырезают из чорной бумаги рамку на 0.1мм меньше кадра и закрывают также межкадровое

Об этом не думал. Хотя кадры вроде не крайние в отрезке. Да и на других плёнках такого не было. Сегодня вечером попробую отсканировать со вставленной бумажкой.

Вот, смотрите.
Кодак Колор+ 200

Фуджи Суперия 200

Оба сняты Зенитом ЕТ с Гелиосом-44-2, оба отсканированы на Canon FS2710 VueScan 8.(не помню). На обоих по левому краю явная засветка.
Так что плёнка ни при чём, Это либо камера, либо объектив боковых засветок не держит.
Скан из лабы может быть сделан с использованием какого-нибудь алгоритма выравнивания яркостей, а на отпечатке это можно множеством способов исправить.

камера и объектиф тем боеле не причом потомучто на облаке засвет больше чем на земле а с объектива должне быть на оборот. хз что это непрогревшая лампа можте быть в вуескане есть опцыя неотключать лампу

Ну засветку ещё можно понять, но тут вроде не совсем это.

Цитата:

от: L4m3r
хз что это непрогревшая лампа можте быть в вуескане есть опцыя неотключать лампу

Где тыкнуть эту опцию? Всё просмотрел - не могу найти.

Если сканер, то почему здесь засветки нет? Условия те же, что и для первой фотографии.



И здесь нет.



И сейчас на этом же сканере всё той же программой сканируются плёнки, снятые Пентаксом, и никаких таких спецэффектов не наблюдается.

Цитата:

от: serzot
Ну засветку ещё можно понять, но тут вроде не совсем это.

Если вы видели старые советские цветные любительские фотографии, то там боковые засветки выглядят именно так.
Во Вьюскане по гистограммам каналов хорошо видно.
В разных частях кадра гистограммы разные получаются.

Цитата:

от:AlexanderGal
Вот похожий эффект:



Причём, что смешно, при первом сканировании я получил вполне нормальную картинку, но что-то мне в ней не показалось, и дальше упорно лезло вот это. В конце концов я плюнул, ничего на ней нет, чтобы так париться.
И, обратите внимание, по правому краю явное изменение цвета.

Думаю, что всё-таки глюк софта.

Подробнее

Это у крайнего кадра в куске так край выгибается. :D

Цитата:

от: Falconer
Это у крайнего кадра в куске так край выгибается. :D

Он бы тогда нерезкий был, а у него резкость такая же, как у остального кадра.

Цитата:

от: serzot

Вы имеете ввиду, чтобы межкадровое не попадало? Сколько не поправлял - что-нибудь да заезжает.

Сначала надо предварительно ровно установить кадр, а потом подвигать края красной рамки, чтобы отсечь возможные влияния на цвето/светоавтоматику межкадрового пространства.

Цитата:

от: AlexanderGal

shwarz, я у себя CCR наоборот отключил, цвет c Суперии 200 сильно лучше стал.

В основном всё же CCR помогает. По крайней мере у меня. Раз, правда, отключал для получения нормального цвета с коники 15-летней давности.

Цитата:

от: shwarz
Сначала надо предварительно ровно установить кадр, а потом подвигать края красной рамки, чтобы отсечь возможные влияния на цвето/светоавтоматику межкадрового пространства.

Это делаю.

Цитата:

от: shwarz
В основном всё же CCR помогает. По крайней мере у меня. Раз, правда, отключал для получения нормального цвета с коники 15-летней давности.

У меня пока статистики нет. Я с отключенным CCR только одну плёнку пока отсканировал, Суперию 200, и цвет править почти не пришлось, всё-таки она здорово в мадженту красит. А слайды двадцатилетней давности с ORWO я с включенным сканировал, и цвет хороший получился. Видимо, эффект от плёнки сильно зависит.

Цитата:

от: AlexanderGal
Он бы тогда нерезкий был, а у него резкость такая же, как у остального кадра.

Может в грип попало.О резкости по этой картинке судить нереально.Автор,кадр крайний был?У меня такое наблюдается на крайних.

Цитата:

от: serzot
Это делаю.

Я не очень понятно написАл выше.
Надо сначала несколько раз установить ФИЗИЧЕСКИ саму рамку, двигая её туда-сюда, выбирая, чтоб максимальное поле кадра поало в поле зрения сканера, но без перекосов и закадрового пространства (на вашем первом посте видно, что рамку вы установили с перекосом вправо), затем, когда всё установлено ровно, двигаем красную рамку в окне, чтобы исключить кривизну окна плёнкодержателя (он в основном кривой у Плюстеков, кстати, - надо бы по-хорошему ровнять его окна надфилем), а затем уж сканируем предварительно (для пущей проверки) и начисто.
У меня как-то раз тоже почему-то выбило в фиолет, но при повторном предсканировании всё стало нормального цвета. Разобраться в чём дело было не успел.

Цитата:

от: Falconer
Может в грип попало.О резкости по этой картинке судить нереально.Автор,кадр крайний был?У меня такое наблюдается на крайних.

Вы, наверное, будете смеяться, это действительно крайний в куске кадр. НО! Тот край кадра - дальний от края куска. Могу для доказательства на планшетнике весь кусок плёнки отсканить.
Какие будут версии?

Цитата:

от:AlexanderGal
Вы, наверное, будете смеяться, это действительно крайний в куске кадр. НО! Тот край кадра - дальний от края куска. Могу для доказательства на планшетнике весь кусок плёнки отсканить.
Какие будут версии?

Подробнее

Тогда не знаю.Может пивка плеснули? :)

Сканирую пока ч/б через VueScan. SF так и раскрашывает негатив. Завтра попробую отсканировать цвет со всеми советами.

ФШ говорит, что выходной файл равен по разрешению 1747 ppi вместо 7400 ppi для SF. Это ничего?
По резкости выходного изоброжения меджу софтом не будет разницы, как я понимаю? (Это так, параноидальное )

значит выбран в настройках не натуральный розмер а печать 10*15
если пиксили фсе на месте то будет нармально