Глубина резкости на разных матрицах

Цитата:

от: Роман Румянцев
Чё та , кто в лес , кто по дрова!

Объясню на пальцах...

Это Вы с кем сейчас разговоривали?

Цитата:

от: miope
1. Чем меньше допустимый кружок рассеяния, тем меньше будет глубина резкости.

Странно. У зеркальных камер диаметр кружка нерезкости примерно равен 0.02мм, у цифромыльниц -0.005мм
А резкость по всему полю мы почему-то наблюдаем на мыльницах.

Так 0,02 больше чем 0,005.

Воть имана.

Цитата:

от: Алексеич
Странно. У зеркальных камер диаметр кружка нерезкости примерно равен 0.02мм, у цифромыльниц -0.005мм
А резкость по всему полю мы почему-то наблюдаем на мыльницах.

Ничего странного. У мыльниц и фокусное в 4 раза меньше, в результате размытость в 16 раз слабее. А значение допустимого размера кружка нерезкости меньше всего в 4 раза. В итоге ГРИП больше, с этим никто и не спорит. Речь только о том, что Ваше объяснение причин, по которым она больше, мягко говоря, некорректно.

Цитата:

от: Роман Румянцев
.На зуме получилось допустим ФР 50 мм.потом берете, напр..

Никаких зумов. Зумы - зло.
Речь только и исключительно о фиксах, даже об одном фиксе для простоты.

Смотрите вопрос топика. Речь идет только о матрице. Характеристики объектива не интересуют. Вы же утверждаете, что чем меньше матрица (или диаметр кружка) тем меньше ГРИП.

а у матриц нет никакой глубины она есть только У ОБЪЕКТИВОВ

Цитата:

от: Алексеич
Смотрите вопрос топика. Речь идет только о матрице. Характеристики объектива не интересуют. Вы же утверждаете, что чем меньше матрица (или диаметр кружка) тем меньше ГРИП.

Я этого не утверждаю. Я утверждаю, что если бы (как это заявляли Вы) различия в ГРИП на кадрах разного формата обуславливались только различиями в кружке нерезкости, то ГРИП от уменьшения формата кадра должна была бы увеличиться (это очевидно, в общем-то - если на кадре с мыльницы точка, размывшаяся до 0.01 мм уже считается нерезкой, т. е. не попадает в ГРИП, то на кропе 1.6 она еще может считаться вполне резкой). То, что этого не происходит в действительности, наводит на мысли, что Вы написали ерунду.

[quote=L4m3r]а у матриц нет никакой глубины она есть только У ОБЪЕКТИВОВ quote]


Нет ГРИПа у матриц, нет и у объективов. ГРИП есть у готовых изображений. Кружок нерезкости малоформатного кадра и таковой же среднеформатного потому принят разный, что неявно предполагается разное увеличение для получения готового отпечатка.

В данном случае следующие факторы играют рояль:
- разный масштаб получаемого на матрице изображения
- разный размер пикселя (в предположении равного количества пикселей на матрицах разного размера).

Даст ли 4/3 выигрыш при макросъемке по сравнению с полным кадром или нет? Если одним и тем же объективом снимать?

Цитата:

от: vashper
Даст ли 4/3 выигрыш при макросъемке по сравнению с полным кадром или нет? Если одним и тем же объективом снимать?

Я же, вроде бы, уже привел расчет для этого случая?

Нет-нет, это я Лимару отвечаю. С Вашими постами я пока думаю.

Ну сказано же глубина это дистанцыя делить на размер дырки! фсё! ФОРМАЛЬНО даст! кроп картинки (увеличение дистанцыи с тем же объективе) еквивалентен закрыванию дырки!
НО!
даст только на полностью закрытой дырке! (такой что её нельзя прикрыть на кроп фактор) это раз! какоё там будет разрешениё это 2! ф/22 это 10 микрон на 1:1! это 20 (!!!) микрон на 2:1! результат будет какбы не тот же самый как просто отойти подальшще и откропить c большой матрицы!

мелкие матрицы берут не из за глубины! а из за разрешения на малоформатной оптике! т.е. на ВМЕНЯЕМОЙ дырке (до дифракцыонной!) если есть скажем объектив 1:1 то мелкая матрица выбъет больше разрешение на объекте! вот за чем она берётся!



Цитата:

от:vashper
Нет ГРИПа у матриц, нет и у объективов. ГРИП есть у готовых изображений. Кружок нерезкости малоформатного кадра и таковой же среднеформатного потому принят разный, что неявно предполагается разное увеличение для получения готового отпечатка.

В данном случае следующие факторы играют рояль:
- разный масштаб получаемого на матрице изображения
- разный размер пикселя (в предположении равного количества пикселей на матрицах разного размера).

Подробнее

фсё это йесть мегайересь.
кружок нерезкости
- прямо пропорцыонален расстоянию от кружка нерезкости до точки фокуса!
- обратно пропорцыонален расстоянию от кружка нерезкости до фотика!
- прямо пропорцыонален диаметру дырки объектива!
ЭТО ФСЁ. нет никаких матриц и никаких пикселей. во бще их нет. ни где и ни как.


а глубина эт характеристика ПУЧКА СВЕТА ПРОХОДЯЩЕГО ЧЕРЕЗ ОБЪЕКТ. и опять никакого отношения к матрицам она ниимеет. во бще ни как.

Если непонятно на пальцах, посмотрите формулу.

Цитата:

от: Алексеич
Если непонятно на пальцах, посмотрите формулу.

Что ж, могу и формулу посмотреть. Показывайте.

miope, спасибо, я понял принцип, попробую вывести упрощённое доказательство.

Цитата:

от: vashper
miope, спасибо, я понял принцип, попробую вывести упрощённое доказательство.

Доказательство чего?

Цитата:

от: miope
Доказательство чего?

Вот этого я пока тоже не решил.

Не путайте теплое с мягким :!: Произошла обычная подмена понятий.
Полный кадр - 36*24, а 4/3 - только "половина" кадра
если вы снимаете букашку длинной 36мм, с масштабом 1:1, то на ФФ она полностью войдёт в кадр. На 4/3 эта же букашка с тем же масштабом* в кадр не влезет
термин копфакктор - говорит сам за себя.
Снимите букашку плёночным фотоаппаратом или с матрицей ФФ, распечатайте на бумаге и ножницами уменьшите фотокарточку в два раза - получите то же самое, что и при съемке фотоаппаратом с матрицей 4/3.
Та же глубина, та же размытость.

Или я не прав:?:

*масштаб съёмки, а не масштаб печати

Цитата:

от:Nmaple
Снимите букашку плёночным фотоаппаратом или с матрицей ФФ, распечатайте на бумаге и ножницами уменьшите фотокарточку в два раза - получите то же самое, что и при съемке фотоаппаратом с матрицей 4/3.
Та же глубина, та же размытость.

Или я не прав:?:

Подробнее

Правы, правы. Будет одно и то же. Если, конечно, вырезаемая серединка полнокадровой матрицы содержит те же 8 мп, что и матрица 4/3. Только вот полнокадровых 32мп пока нет, а когда появится, то их цена первое время будет немного дороже Olympus'а 4/3.