Как добиться бОльшей глубины резкости?
Например, имеем:
объект съемки на расстоянии 1,5м
фокусное расстояние 60 (экв. 96 для 35 мм)
диафрагма 8
ISO 200
вспышка
Глубина резкости получается примерно 1 см, а вот по этим рассчетам (http://hiero.ru/article.php?id=grip) должно быть около 11 см.
Могут ли это быть проблемы камеры? Или все дело в объективе?
Глубина резкости: Canon 30D и EF 28-105
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Глубина резкости: Canon 30D и EF 28-105
Re[Leha3000]:
эээ... рассчёты больше похожы на правду...
по моим вообще 13см получилось
по моим вообще 13см получилось
Re[Leha3000]:
от:Leha3000
Как добиться бОльшей глубины резкости?
Например, имеем:
объект съемки на расстоянии 1,5м
фокусное расстояние 60 (экв. 96 для 35 мм)
диафрагма 8
ISO 200
вспышка
Глубина резкости получается примерно 1 см, а вот по этим рассчетам (http://hiero.ru/article.php?id=grip) должно быть около 11 см.
Могут ли это быть проблемы камеры? Или все дело в объективе?Подробнее
все дело в рассчете
перед тем, как пользоваться калькулятором - стоит почитать, что именно калькудятор считает (а это по приведенной ссылке описано очень хорошо, особенно обратите внимание на первую фразу статьи).
А считает он - расположенная на каком удалении от плоскости фокусировки точка будет размываться на изображении не более, чем принятый нами в качестве "приемлемого" кружок нерезкости. По умолчанию принят "кружок нерезкости" в 0.03 мм (что взято из типичного сотношения углового разрешения зрения, расстония с которого мы будем рассматривать отпечаток и размера пленочного кадра).
кстати, и фокусное расстояние с диафрагмой надо подставлять "настоящие". А не "эквивалентные", а если "эквивалентные" - то пропорционально пересчитывать и апертуру, что опять же очевидно из приведенного выше по статье вывода формул, на основе которых работает данный калькулятор).
Тогда, приняв кружок нерезкости за 0.03 мм при ваших вводных получим глубину резкости почти 30 сантиметров. Но поскольку кадр в 1.5 раза меньше, и при печати будет увеличиваться в 1.5 раза сильнее, то логично принять допустимый кружок нерезкости в 1.5 раза меньше. Т.е. 0.02 мм. И тогда калькулятор скажет, что ГРИП - около 20 см (тот же результат получим, взяв "эквивалентное" фокусное 90 и диафрагму 12, ну или сами на кроп 1.6 пересчитайте...)
Почему у вас ГРИП получается сильно меньше? А наверное, вы на экране картинку рассматриваете, в 100% увеличении, а не на отпечатке с расстояния "комфортного зрения". И ищите нерезкость "попиксельно".
собственно, методом простого подбора :-) - получается, что вы ориентируетесь на кружок нерезкости размером меньеше пикселя какого-нибудь 350D или 400D.
Ну тогда и подставляйте в формулу соотвествующее значение. Только какой смысл "попиксельно" резкость искать? Разве вы снимаете для того, чтобы в 100% увеличении носом по экрану лазать, картинку по частям рассматривая?
Кстати, есть другой подход, изложенный в частности, на том же сайте: http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
там оперируется не "кружком нерезкости" в пространстве изображений, а "минимально разрешимым размером деталей" в прострастве объектов. Подход несколько упрощенный - но при некотором изучении и вникании вполне продуктивный.
Re[Mik_S]:
от:Mik_S
Почему у вас ГРИП получается сильно меньше? А наверное, вы на экране картинку рассматриваете, в 100% увеличении, а не на отпечатке с расстояния "комфортного зрения". И ищите нерезкость "попиксельно".Подробнее
Спасибо за подробный ответ!
Рассматриваю, дйствительно, на экране и в 100% увеличении. Но нерезкость уж очень явно бросается в глаза http://forluna.port5.com/TEFI2006/IMG_0985.JPG
Re[Leha3000]:
17см.
http://kotomka.info/dof/dof.html :D
http://kotomka.info/dof/dof.html :D
Re[goga51]:
Кто виноват и что делать? :)
Re[Leha3000]:
от: Leha3000
Кто виноват и что делать? :)
Фотать!
Старыйи дохтуры гаварыли, шта фотаонанистическия тела движения вредны для неакрепшага ума.
Re[Leha3000]:
Купить мыльницу 1/3.2" ?
Re[goga51]:
Фотать-то фотать :), но хочется же понять, почему ГРИП при заявленных условиях должна быть не меньше 10см, а на снимке она существенно меньше.
Re[Leha3000]:
от: Leha3000
Фотать-то фотать :), но хочется же понять, почему ГРИП при заявленных условиях должна быть не меньше 10см, а на снимке она существенно меньше.
Значит на этом снимке ГРИП начинается ближе, сдвинута ближе к фотегу, т.е. фронтфокус.
Сделай повторный снимок этого обьекта так.
Нажми наполовину, сфокусируйся, а затем, не отпуская кнопки спуска продвинь фотег вперед и счолкни. при этом следящий АФ не включай.
А шо никак низя камару на ФФ-БФ протестировать на таком же расстоянии 1,5м?
Если фоткал при лампах накал. и камара неотьюстирована, то 100% фронт будет. Имеется ввиду софтовая часть юстировки, а не механика(зеркала, винты и пр.)
Re[goga51]:
от:goga51
Значит на этом снимке ГРИП начинается ближе, сдвинута ближе к фотегу, т.е. фронтфокус.
Сделай повторный снимок этого обьекта так.
Нажми наполовину, сфокусируйся, а затем, не отпуская кнопки спуска продвинь фотег вперед и счолкни. при этом следящий АФ не включай.
А шо никак низя камару на ФФ-БФ протестировать на таком же расстоянии 1,5м?
Если фоткал при лампах накал. и камара неотьюстирована, то 100% фронт будет. Имеется ввиду софтовая часть юстировки, а не механика(зеркала, винты и пр.)Подробнее
У мине была тошно такжо.
Re[Leha3000]:
от:Leha3000а как Вы посчитали ГРИП по такой картинке? Надо бы такой сюжет, где есть явно начало и конец эоны резкости... хотя бы ту же линейку или газету под углом для начала... а тут конец зоны есть, а начала - нет (ближайший край стола - резкий, т.е. ГРИП явно больше сантиметра и ассиметрична по отношению к точке фокусировки)
Спасибо за подробный ответ!
Рассматриваю, дйствительно, на экране и в 100% увеличении. Но нерезкость уж очень явно бросается в глаза http://forluna.port5.com/TEFI2006/IMG_0985.JPGПодробнее
Re[Leha3000]:
от:Leha3000
Например, имеем:
объект съемки на расстоянии 1,5м
фокусное расстояние 60 (экв. 96 для 35 мм)
диафрагма 8
Глубина резкости получается примерно 1 см, а вот по этим рассчетам (http://hiero.ru/article.php?id=grip) должно быть около 11 см.Подробнее
По моим расчетам ближняя граница нерезкости - 1.41м, дальняя - 1.6м.
Re[Yuriy-11]:
от: Yuriy-11
У мине была тошно такжо.
Что у Вас было также?
Re[МБ]:
от: МБ
Надо бы такой сюжет, где есть явно начало и конец эоны резкости... хотя бы ту же линейку или газету под углом для начала...
Вечером попробую линейку под 45 градусов со штатива поснимать. Вспышка не будет мешать такому тестированию?
Re[Leha3000]:
от: Leha3000выяснению величины ГРИП точно не помешает, а вот определять само положение точки фокусировки рекомендуют при естественном свете. В любом случае, вспышка участвует в фокусировке только если не хватает окружающего света (встроенная стробирует и это заметно).
Вечером попробую линейку под 45 градусов со штатива поснимать. Вспышка не будет мешать такому тестированию?
Re[goga51]:
от: goga51
А шо никак низя камару на ФФ-БФ протестировать на таком же расстоянии 1,5м?
Если фоткал при лампах накал. и камара неотьюстирована, то 100% фронт будет.
Последовал Вашему совету и протестировал систему на ФФ-БФ (камера на штативе под углом 45 градусов к горизонту снимает бумажную линейку с жирной полосой в середине, лампа накаливания 75Вт, вспышка 430Ex).
Результаты следующие (напомню, объектив 28-105):
на 50мм - при изменении диафрагмы от 4,5 до 22 наблюдается ФФ, уменьшающийся от 5см до 0см;
на 105мм - при изменении диафрагмы от 4,5 до 22 наблюдается ФФ, уменьшающийся от 1,5см до 0см.
Нести камеру в мастерскую для юстировки автофокуса?
Re[Leha3000]:
от:Leha3000
Последовал Вашему совету и протестировал систему на ФФ-БФ (камера на штативе под углом 45 градусов к горизонту снимает бумажную линейку с жирной полосой в середине, лампа накаливания 75Вт, вспышка 440).
Результаты следующие (напомню, объектив 28-105):
на 50мм - при изменении диафрагмы от 4,5 до 22 наблюдается ФФ, уменьшающийся от 5см до 0см;
на 105мм - при изменении диафрагмы от 4,5 до 22 наблюдается ФФ, уменьшающийся от 1,5см до 0см.
Нести камеру в мастерскую для юстировки автофокуса?Подробнее
ДА. :!:
Re[goga51]:
от: goga51
ДА
Не поленился нацепить другой объектив - китовый 18-55. Результаты прямо противоположные:
на 50мм - при изменении диафрагмы от 5,6 до 22 наблюдается БФ, уменьшающийся от 2см до 0см.
Где правда? :)
И, кстати, если нести в мастерскую, то нужно же нести и камеру и объектив? Но ведь для разных объективов результаты различны.
Re[Leha3000]:
от: Leha3000
Результаты следующие (напомню, объектив 28-105):
на 50мм - при изменении диафрагмы от 4,5 до 22 наблюдается ФФ, уменьшающийся от 5см до 0см;
странно как-то... при 50мм/22 на 1.5 м имеем ГРИП порядка 80 см... как это сумели определить, что ФФ=0 см? и еще, автофокусировка всегда производится на полностью открытой диафрагме и поэтому не зависит от выставленной рабочей диафрагмы
