[quote:de27b86d8a="33Ok"]Нажимаете на кнопку и диафрагма закрывается до установленного значения. В конфе это упоминают часто, но что-то никто не знает, как им пользоваться. Обычно пишут, что надо глазом оценить (на прикрытой-то диафрагме? Ну-ну). Возможно, нажим на ту черную кнопочку - это такой ритуал. А на практике можно попробовать при прикрытой диафрагме автосфокусироваться и посмотреть, какие фокусировочные датчики сработали. Если в такой темноте что-то сработает.[/quote:de27b86d8a]
В цифровых аппаратах стоит динамик, который издает звук щелчка затвора и их там можно выбирать. А в аналоговых крутых моделях таким образом реализован второй звук щелчка. Причем для истинных ценителей этот звук можно по разному "играть".
Глубина резкости
Всего 62 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Фишка то в другом!
[quote:21228fb33a="33Ok"]Обычно пишут, что надо глазом оценить (на прикрытой-то диафрагме? Ну-ну). [/quote:21228fb33a]
Вот буквально недавно оценивал ГРИП и блики на диафрагме 16. 16 не понравилось, поставил 11. Не знаю, у меня никаких проблем с этим нет ... Может Вы в тёмные фокусировочные экраны смотрите ? У меня даже в комнате зрения хватает, чтобы на 8-11 ГРИП оценить ...
А вообще полезная фича. Я её использую примерно в 50% снимков.
Вот буквально недавно оценивал ГРИП и блики на диафрагме 16. 16 не понравилось, поставил 11. Не знаю, у меня никаких проблем с этим нет ... Может Вы в тёмные фокусировочные экраны смотрите ? У меня даже в комнате зрения хватает, чтобы на 8-11 ГРИП оценить ...
А вообще полезная фича. Я её использую примерно в 50% снимков.
Re: Про репетир
[quote:4578375ca4="Иtaliano"]Ну, темнеет видоискатель. [/quote:4578375ca4]
Ооооооооо! А это вообще недокументированная фича.
Заметьте, я сразу хочу оговориться, что я не шучу, а говорю совершенно серьёзно.
Многие опытные фотографы советуют новичкам, что, прежде чем фотографировать, надо смотреть на сюжет одним прищуренным глазом. При этом можно оценить распределение яркостей в сюжете и сделать правильную коррекцию/выбрать серую точку. При наличии некоторого опыта это делается очень просто (не щурясь ;-) ), нажимая репетир.
Поэтому наблюдать картинку в видоискателе (даже без оценки ГРИП) [u:4578375ca4]для меня[/u:4578375ca4] бывает очень полезно...
Ооооооооо! А это вообще недокументированная фича.
Заметьте, я сразу хочу оговориться, что я не шучу, а говорю совершенно серьёзно.
Многие опытные фотографы советуют новичкам, что, прежде чем фотографировать, надо смотреть на сюжет одним прищуренным глазом. При этом можно оценить распределение яркостей в сюжете и сделать правильную коррекцию/выбрать серую точку. При наличии некоторого опыта это делается очень просто (не щурясь ;-) ), нажимая репетир.
Поэтому наблюдать картинку в видоискателе (даже без оценки ГРИП) [u:4578375ca4]для меня[/u:4578375ca4] бывает очень полезно...
Re: Про распределения, коррекции и т.д.
[quote:6f115eb855="Иtaliano"]А можно объяснить еще раз, это же, но другими словами? Честно говоря, ничего не понял.
Я тоже совершенно серьезно.[/quote:6f115eb855]
У плёнки - ограниченная экспоширота.
У глаза - практически неограниченная. Он легко приспосабливается к самым разным условиям.
Но глаз иногда не успевает приспосабливаться - пример - из тёмной комнаты выходите на светлую улицу, при этом "слепнете" примерно на 5-10 сек.
Глаз можно заставить ограничить диапазон яркостей. Для этого надо прищурится ... или нажать репетир ... правда смотреть надо быстро и диафрагму закрыть до 8-11.
Я тоже совершенно серьезно.[/quote:6f115eb855]
У плёнки - ограниченная экспоширота.
У глаза - практически неограниченная. Он легко приспосабливается к самым разным условиям.
Но глаз иногда не успевает приспосабливаться - пример - из тёмной комнаты выходите на светлую улицу, при этом "слепнете" примерно на 5-10 сек.
Глаз можно заставить ограничить диапазон яркостей. Для этого надо прищурится ... или нажать репетир ... правда смотреть надо быстро и диафрагму закрыть до 8-11.
Re: Про распределения, коррекции и т.д.
[quote:5f3fee8525="Иtaliano"]Ну, глаз у всех индивидуальный. Какие там можно увидеть распределения яркостей - плохо представляю.[/quote:5f3fee8525]
Конечно, тут всё сугубо индивидуально. Поэтому я в своём посте выше и подчеркнул слова [u:5f3fee8525]для меня.[/u:5f3fee8525]. Мне полезно, я вижу примерно так, как получится на плёнке. Аналогия (для меня опять же) - маленький ЖК-экранчик цифрового компакта.
[quote:5f3fee8525="Иtaliano"]А вместо быстрого прищура, медленным точечным замером пользоваться не пробовали?[/quote:5f3fee8525]
Ага, постоянно пользуюсь. Но предыдущий этап мне в этом частенько помогает.
Конечно, тут всё сугубо индивидуально. Поэтому я в своём посте выше и подчеркнул слова [u:5f3fee8525]для меня.[/u:5f3fee8525]. Мне полезно, я вижу примерно так, как получится на плёнке. Аналогия (для меня опять же) - маленький ЖК-экранчик цифрового компакта.
[quote:5f3fee8525="Иtaliano"]А вместо быстрого прищура, медленным точечным замером пользоваться не пробовали?[/quote:5f3fee8525]
Ага, постоянно пользуюсь. Но предыдущий этап мне в этом частенько помогает.
Очень интересные и оригинальные высказывания уважаемых постоянных участников.
Подойдем немного с другой стороны. У старых зеркалок (к примеру F, F2, многих среднеформатных), видоискатель сам по себе темный, и в нем даже фокусироваться тяжело. Нет уверенности, что "схватил" нужное положение. Иногда это видишь только по готовому отпечатку. Когда мы затемняем современный, более светлый, видоискатель до сумеречного состояния, то оказываемся примерно в такой же ситуации. Оценить, что попадает в ГРИП, что нет, практически невозможно. И тем более, как глаз в задиафрагимрованной полутьме может адекватно воспринять резкость и нерезкость (тем более, что детализация видоискателя на порядок хуже), и насколько эта воспринятая резкость будет иметь отношение к будущему кадру на пленке или матрице - вопрос неоднозначный.
Никогда репетиром (репетитором?) диафрагмы не пользовался, однако в большинстве случаев прекрасно "работает" собственный опыт и интуиция (какую диафрагму на каком фокусном расстоянии в каком случае поставить), а также шкала ГРИП на объективе (если ее рассматривать реально, и пользоваться рисками для следующего значения, т.е., например, при диафрагме 8,0 брать риски для 5,6).
Sorry, если получилось недостаточно научно для данной ветки.
Подойдем немного с другой стороны. У старых зеркалок (к примеру F, F2, многих среднеформатных), видоискатель сам по себе темный, и в нем даже фокусироваться тяжело. Нет уверенности, что "схватил" нужное положение. Иногда это видишь только по готовому отпечатку. Когда мы затемняем современный, более светлый, видоискатель до сумеречного состояния, то оказываемся примерно в такой же ситуации. Оценить, что попадает в ГРИП, что нет, практически невозможно. И тем более, как глаз в задиафрагимрованной полутьме может адекватно воспринять резкость и нерезкость (тем более, что детализация видоискателя на порядок хуже), и насколько эта воспринятая резкость будет иметь отношение к будущему кадру на пленке или матрице - вопрос неоднозначный.
Никогда репетиром (репетитором?) диафрагмы не пользовался, однако в большинстве случаев прекрасно "работает" собственный опыт и интуиция (какую диафрагму на каком фокусном расстоянии в каком случае поставить), а также шкала ГРИП на объективе (если ее рассматривать реально, и пользоваться рисками для следующего значения, т.е., например, при диафрагме 8,0 брать риски для 5,6).
Sorry, если получилось недостаточно научно для данной ветки.
[quote:ecf0d456b3="33Ok"]Нажимаете на кнопку и диафрагма закрывается до установленного значения. В конфе это упоминают часто, но что-то никто не знает, как им пользоваться. Обычно пишут, что надо глазом оценить (на прикрытой-то диафрагме? Ну-ну). Возможно, нажим на ту черную кнопочку - это такой ритуал. А на практике можно попробовать при прикрытой диафрагме автосфокусироваться и посмотреть, какие фокусировочные датчики сработали. Если в такой темноте что-то сработает.[/quote:ecf0d456b3]
Тоже мне бином Ньютона :-)
По мне так самое важное пользование этим - замер экспозиции на "неродных" объективах. Например ставлю я Ю-37 через переходник. Он диафрагму в Никон не передает. Поэтому для замера - надо нажать на кнопочку просмотра ГРИП. Не для ГРИП, но полезно:-)
А что касается собственно просмотра, то на диафрагмах 8 и больше действительно мало что видно. Но оно и не сильно надо - там ГРИП все равно громадная и может быть оценена по стандлартному расчету (по шкале на объетиве, если есть, по таблицам, по памяти-оптыу). А вот на более низких, когда это на самом деле и интересно - вполне можно пользоваться. Темновато, да. НО разглядеть насколько резким будет во-о-н то деревце в принципе можно. На матовом стекле, конечно, смотреть надо, а не на призмах да на клиньях.
Тоже мне бином Ньютона :-)
По мне так самое важное пользование этим - замер экспозиции на "неродных" объективах. Например ставлю я Ю-37 через переходник. Он диафрагму в Никон не передает. Поэтому для замера - надо нажать на кнопочку просмотра ГРИП. Не для ГРИП, но полезно:-)
А что касается собственно просмотра, то на диафрагмах 8 и больше действительно мало что видно. Но оно и не сильно надо - там ГРИП все равно громадная и может быть оценена по стандлартному расчету (по шкале на объетиве, если есть, по таблицам, по памяти-оптыу). А вот на более низких, когда это на самом деле и интересно - вполне можно пользоваться. Темновато, да. НО разглядеть насколько резким будет во-о-н то деревце в принципе можно. На матовом стекле, конечно, смотреть надо, а не на призмах да на клиньях.
Re: Про репетир
[quote:b9818f7ff1="Иtaliano"][quote:b9818f7ff1="24-105 User"][quote:b9818f7ff1="Иtaliano"]Я на своем минольтовском видоискателе и при открытой диафрагме все великолепно вижу, что в ГРИПе, а что - нет.[/quote:b9818f7ff1]
А Вы что же, всегда на открытых дырах снимаете?! :)[/quote:b9818f7ff1]
Без нажатого репетира в видоискателе видна картинка при максимально открытой диафрагме объектива, безотносительно того, какая диафрагма выбрана на объективе.[/quote:b9818f7ff1]
Так о том и речь
Что глубина резкости на открытой и закрытой дырках - вообще-то разные вещи (если открытая дырка не 8).
И хочется иногда посмотреть глубину резкости - то есть то, что на самом деле будет резким в кадре, а что нет, и в каком диапазоне расстояний. И вот для этого дырку до того, значения, на котором будем снимать, и закрываем. А на открытой увидим нечто совсем другое - ГРИП гораздо меньше.
А Вы что же, всегда на открытых дырах снимаете?! :)[/quote:b9818f7ff1]
Без нажатого репетира в видоискателе видна картинка при максимально открытой диафрагме объектива, безотносительно того, какая диафрагма выбрана на объективе.[/quote:b9818f7ff1]
Так о том и речь
Что глубина резкости на открытой и закрытой дырках - вообще-то разные вещи (если открытая дырка не 8).
И хочется иногда посмотреть глубину резкости - то есть то, что на самом деле будет резким в кадре, а что нет, и в каком диапазоне расстояний. И вот для этого дырку до того, значения, на котором будем снимать, и закрываем. А на открытой увидим нечто совсем другое - ГРИП гораздо меньше.
кружок нерезкости в 0.04мм это просто нерезко. И 0.03мм - тоже. С таким критерием справится объектив с рарешением в 20 пар линий на мм. Современные даже бюджетные объективы обеспечивают разрешение до 70 пар лин. на мм, так что если предполагается печать не только 10х15, то и критерий надо подвинуть, хотя бы до 0.01мм.
Бюджетная оптика вырывается вперед
[quote:b7d4dac063="Александр В"]Современные даже бюджетные объективы обеспечивают разрешение до 70 пар лин. на мм.[/quote:b7d4dac063]
Да ладно уж, это у Вас какой-то особенный бюджетный объектив. Впрочем, все, что нам принадлежит, воспринимается как особенное, исключительное и чудесное...
Да ладно уж, это у Вас какой-то особенный бюджетный объектив. Впрочем, все, что нам принадлежит, воспринимается как особенное, исключительное и чудесное...
Re: Бюджетная оптика вырывается вперед
[quote:26c19da2fc="33Ok"][quote:26c19da2fc="Викторыч"][quote:26c19da2fc="Александр В"]Современные даже бюджетные объективы обеспечивают разрешение до 70 пар лин. на мм.[/quote:26c19da2fc]
Да ладно уж, это у Вас какой-то особенный бюджетный объектив. Впрочем, все, что нам принадлежит, воспринимается как особенное, исключительное и чудесное...[/quote:26c19da2fc]
Да как сказать...
МС АПО Телезенитар
300mm f/4.5 60/35
Так что близко уже.[/quote:26c19da2fc]
А отечественные объективы вообще могут характеризоваться "бюджетностью" или "небюджетностью"? По-моему, это в основном недорогая оптика как от брэндов, так и от третьих фирм, позволяющая получить наиболее дешевые решения (причем в наиболее употребительных пределах, т.е. где-то от 24 до 300 мм). Это китовые зумы, наиболее простые полтинники (1,7 и 1,8), суперзумы 28-300, а также вся по существу продукция долларов до 300 (Сигма 24-70/2.8). Бюджетную технику для специальных случаев (ну, там, бюджетный макрообъектив или бюджетный "рыбий глаз") оставим за кадром как маргинальные случаи.
А отечественные - они просто недорогие, потому как либо изображение непонятно какое (не у всех), либо механика неудобная и ненадежная (не у всех), либо просто устаревшая громоздкая и тяжелая конструкция (не у всех).
Ну вот, наверное, опять кого-нибудь зацепил. Но абсолютно не хотел...
Да ладно уж, это у Вас какой-то особенный бюджетный объектив. Впрочем, все, что нам принадлежит, воспринимается как особенное, исключительное и чудесное...[/quote:26c19da2fc]
Да как сказать...
МС АПО Телезенитар
300mm f/4.5 60/35
Так что близко уже.[/quote:26c19da2fc]
А отечественные объективы вообще могут характеризоваться "бюджетностью" или "небюджетностью"? По-моему, это в основном недорогая оптика как от брэндов, так и от третьих фирм, позволяющая получить наиболее дешевые решения (причем в наиболее употребительных пределах, т.е. где-то от 24 до 300 мм). Это китовые зумы, наиболее простые полтинники (1,7 и 1,8), суперзумы 28-300, а также вся по существу продукция долларов до 300 (Сигма 24-70/2.8). Бюджетную технику для специальных случаев (ну, там, бюджетный макрообъектив или бюджетный "рыбий глаз") оставим за кадром как маргинальные случаи.
А отечественные - они просто недорогие, потому как либо изображение непонятно какое (не у всех), либо механика неудобная и ненадежная (не у всех), либо просто устаревшая громоздкая и тяжелая конструкция (не у всех).
Ну вот, наверное, опять кого-нибудь зацепил. Но абсолютно не хотел...
Снимаю миру на Сигму 70-300. Смотрю на негатив в 20-кратную лупу. Вижу, что 70 пар линий на мм разрешаются вполне.
Аналогично Pentax 28-70/4.
PS Кстати, сфотографировал я Юпитер на эту Сигму с телеконвертером на 450мм. Так эта планета изображена на пленке вполне себе в виде диска, а не размытой точкой. А согласно расчетам изображение Юпитера на пленке должно быть около 0.07мм.
Аналогично Pentax 28-70/4.
PS Кстати, сфотографировал я Юпитер на эту Сигму с телеконвертером на 450мм. Так эта планета изображена на пленке вполне себе в виде диска, а не размытой точкой. А согласно расчетам изображение Юпитера на пленке должно быть около 0.07мм.
233Ok
все цифры я выложил себе на страничку:
http://ratx.narod.ru/tests/lenses.html
Объектив - да, APO Macro Super
все цифры я выложил себе на страничку:
http://ratx.narod.ru/tests/lenses.html
Объектив - да, APO Macro Super
[quote:c4350e4b7c="33Ok"][quote:c4350e4b7c="Александр В"]Объектив - да, APO Macro Super[/quote:c4350e4b7c]
Вот и ответ Викторычу. Апохроматы от наших по качеству добрались до бюджетных панкратов.[/quote:c4350e4b7c]
Ну, Сигма, она, конечно, супер... Это мы понимаем... Добрались, конечно, добрались. Приехали, я бы сказал.
Вот и ответ Викторычу. Апохроматы от наших по качеству добрались до бюджетных панкратов.[/quote:c4350e4b7c]
Ну, Сигма, она, конечно, супер... Это мы понимаем... Добрались, конечно, добрались. Приехали, я бы сказал.
[quote:c81b058957="33Ok"][quote:c81b058957="Викторыч"]Ну, Сигма, она, конечно, супер... Это мы понимаем... Добрались, конечно, добрались. Приехали, я бы сказал. [/quote:c81b058957]
Ну, дрянь железо. Зато стекло правильное.[/quote:c81b058957]
Эх, а вдруг кусок объектива отклеится (у Сигм бывает)? Или заклинит фокусировка либо зуммирование? Тогда и правильность стекла не поможет...
[/quote:c81b058957]Ну, дрянь железо. Зато стекло правильное.[/quote:c81b058957]
Эх, а вдруг кусок объектива отклеится (у Сигм бывает)? Или заклинит фокусировка либо зуммирование? Тогда и правильность стекла не поможет...
[quote:e4b09da10c="33Ok"][quote:e4b09da10c="Mik_S"][ Поэтому для замера - надо нажать на кнопочку просмотра ГРИП. Не для ГРИП, но полезно:-)[/quote:e4b09da10c]
Так и мы о том же. Кнопочка предназначена для ГРИП, ни именно для этого ее мало кто использует.[/quote:e4b09da10c]
Ну я дальше написал, что я ее для этого тоже использую.
Просто не так часто это надо - в общем-то таблицы ГРИП для привычных объективов уже где-то в подкорке сидят, даже вспоминать не надо :-)
И размеры кружка нерезкости, кстати, тоже считать не надо.
Возьмите объектив со светосилой 2, наведите на объект метрах в трех-четырех от вас, и чтобы задний план еще был. Посмотрите через видоискатель, насколько что резко.
Потом закройте дырку до 4.5-5.6 где-то. С помощью того самого репетира. И посмотрите еще раз.
Если разницы не увидите (простым глазрм, без всяких рассчетов кружка), то или у вас видоискатель темный, как у Зенита Е, или я уж даже и не знаю...
Искать разницу между 4.5 и 16, конечно, бесполезно, на 16 даже со светлым видоискателем ни фига не видно по моему :-)
Так и мы о том же. Кнопочка предназначена для ГРИП, ни именно для этого ее мало кто использует.[/quote:e4b09da10c]
Ну я дальше написал, что я ее для этого тоже использую.
Просто не так часто это надо - в общем-то таблицы ГРИП для привычных объективов уже где-то в подкорке сидят, даже вспоминать не надо :-)
И размеры кружка нерезкости, кстати, тоже считать не надо.
Возьмите объектив со светосилой 2, наведите на объект метрах в трех-четырех от вас, и чтобы задний план еще был. Посмотрите через видоискатель, насколько что резко.
Потом закройте дырку до 4.5-5.6 где-то. С помощью того самого репетира. И посмотрите еще раз.
Если разницы не увидите (простым глазрм, без всяких рассчетов кружка), то или у вас видоискатель темный, как у Зенита Е, или я уж даже и не знаю...
Искать разницу между 4.5 и 16, конечно, бесполезно, на 16 даже со светлым видоискателем ни фига не видно по моему :-)
никакого ответа тем более Викторычу я давать не собирался. У меня есть объектив, я измерил его характеристики. Сделал это для того, чтобы знать, в каким условиях он дает лучшие результаты.
А сравнивать что-то с чем-то и размышлять в категориях "круче", "отстой" и т.п. - это каждый волен делать сам по себе. Мне такие споры не нравятся, я в них не участвую.
А сравнивать что-то с чем-то и размышлять в категориях "круче", "отстой" и т.п. - это каждый волен делать сам по себе. Мне такие споры не нравятся, я в них не участвую.
[quote:a4f402a6f4="33Ok"]
Да С300. Толку от той кнопочки ноль. Просто глаз уже и так видит. А мозги на фоне что-то считают.[/quote:a4f402a6f4]
В смысле Canon 300 ?
А светосила объектива какая?
Я ж говорю - пытаться отличить на дырках от 2 до 4.5, много до 5.6 - смысл имеет, больше - по моему уже не видно (сужу по Никон FM2). Видоискатель на Сапоп 300 (300V точнее) с 28-105/3.5-4.5 меня, помнится не особо впечатлил. Правда что ни фига не видно, елси не на очень ярком свете :-) Вручную я ним нормально наводиться не смог. Возможно, от отсутствия привычки. А у се5бя и навожусь, и вижу. Если на светосильных линзах.
Да С300. Толку от той кнопочки ноль. Просто глаз уже и так видит. А мозги на фоне что-то считают.[/quote:a4f402a6f4]
В смысле Canon 300 ?
А светосила объектива какая?
Я ж говорю - пытаться отличить на дырках от 2 до 4.5, много до 5.6 - смысл имеет, больше - по моему уже не видно (сужу по Никон FM2). Видоискатель на Сапоп 300 (300V точнее) с 28-105/3.5-4.5 меня, помнится не особо впечатлил. Правда что ни фига не видно, елси не на очень ярком свете :-) Вручную я ним нормально наводиться не смог. Возможно, от отсутствия привычки. А у се5бя и навожусь, и вижу. Если на светосильных линзах.
[quote:d8ad4d9513="Mik_S"][quote:d8ad4d9513="33Ok"]
Да С300. Толку от той кнопочки ноль. Просто глаз уже и так видит. А мозги на фоне что-то считают.[/quote:d8ad4d9513]
В смысле Canon 300 ?
А светосила объектива какая?
Я ж говорю - пытаться отличить на дырках от 2 до 4.5, много до 5.6 - смысл имеет, больше - по моему уже не видно (сужу по Никон FM2). Видоискатель на Сапоп 300 (300V точнее) с 28-105/3.5-4.5 меня, помнится не особо впечатлил. Правда что ни фига не видно, елси не на очень ярком свете :-) Вручную я ним нормально наводиться не смог. Возможно, от отсутствия привычки. А у се5бя и навожусь, и вижу. Если на светосильных линзах.[/quote:d8ad4d9513]
Кстати, вполне возможно, что на Contax RXII можно разобрать ГРИП через видоискатель где-нибудь до 1:8. Надо попробовать. Я его когда в руки взял, то поразился, насколько экран четкий и яркий, вплоть до углов. Точно будет лучше, чем наши любимые неавтофокусные Никоны ;)
Ну да, ну конечно, ясное дело, там Дистагон стоял, который 35/1.4...
Да С300. Толку от той кнопочки ноль. Просто глаз уже и так видит. А мозги на фоне что-то считают.[/quote:d8ad4d9513]
В смысле Canon 300 ?
А светосила объектива какая?
Я ж говорю - пытаться отличить на дырках от 2 до 4.5, много до 5.6 - смысл имеет, больше - по моему уже не видно (сужу по Никон FM2). Видоискатель на Сапоп 300 (300V точнее) с 28-105/3.5-4.5 меня, помнится не особо впечатлил. Правда что ни фига не видно, елси не на очень ярком свете :-) Вручную я ним нормально наводиться не смог. Возможно, от отсутствия привычки. А у се5бя и навожусь, и вижу. Если на светосильных линзах.[/quote:d8ad4d9513]
Кстати, вполне возможно, что на Contax RXII можно разобрать ГРИП через видоискатель где-нибудь до 1:8. Надо попробовать. Я его когда в руки взял, то поразился, насколько экран четкий и яркий, вплоть до углов. Точно будет лучше, чем наши любимые неавтофокусные Никоны ;)
Ну да, ну конечно, ясное дело, там Дистагон стоял, который 35/1.4...
[quote:30e05585db="33Ok"]Что касается яркости поля видоискателя, то это не всегда хорошо. В самом деле, свет ведь один на всех: и фотографу, и экспосистеме, и системе автофокусировки. Кому-то может и не хватить, т.е. сбойнет.[/quote:30e05585db]
Так в том и дело, что RXII - неавтофокусный. Поэтому на фокусировочные датчики вообще ничего не надо "отщипывать". Кстати, на предыдущей модели с электронной индикацией фокусировки видоискатель был потемнее ощутимо.
Так в том и дело, что RXII - неавтофокусный. Поэтому на фокусировочные датчики вообще ничего не надо "отщипывать". Кстати, на предыдущей модели с электронной индикацией фокусировки видоискатель был потемнее ощутимо.
