Глубина цвета и разрешение при сканировании

Всего 17 сообщ. | Показаны 1 - 17
Глубина цвета и разрешение при сканировании
Сразу прошу прощения за повтор поста. Вначале поместил его в форум "Цифровое фото и обработка изображений". Но по активности он намного ниже чем "Общие вопросы фотографии". Поэтому решил еще и сюда дубль сделать.

Прочитал вчера в [b:be3a73be02]Foto&Video[/b:be3a73be02] статью [b:be3a73be02][i:be3a73be02]«Глубина цвета»[/i:be3a73be02][/b:be3a73be02] http://www.foto-video.ru/10_2002/wisw.shtml и призадумался.
Сканерил раньше с помощью VueScan на [b:be3a73be02]Acer 2740S[/b:be3a73be02] на автомате. Установки 1350dpi, 48 bit, infrared cleaning-light, gain reduction-light, сохранял в TIFF 48bit. Потом пересохранял в ФШ, чтобы thumbnails добавить в TIFF, удобнее потом искать файл по предпросмотру. Размер файла в таком режиме порядка 13,2М
А сейчас думаю, может стоит лучше сканерить на 2700dpi, а разрядность уменьшить?
Или может сканерить по полной программе 2700dpix48bit, на выходе TIFF порядка 52М, а потом его уже „ухудшать”.
Пробовал уменьшать размеры в ФШ, выбирал разные адгоритмы: bicubic,linear,nearest, но как-то они не очень красиво жмут, ступеньки и пр. гадость наблюдается при большом увеличении.

Поделитесь опытом как делаете архивы с пленок, чтобы в хорошем качестве сохранить и лишнего тоже не писать.
Болванки CD сейчас дешевые, но квартира не резиновая :)
Re: Глубина цвета и разрешение при сканировании
[quote:e9321e2393="SKO"]Или может сканерить по полной программе 2700dpix48bit, на выходе TIFF порядка 52М, а потом его уже „ухудшать”.[/quote:e9321e2393]По личному опыту могу сказать, что лучше сканировать на максимум (макс.разрешение, 16 бит на канал) а затем в ФШ переводить в 8 бит на канал.
Сканировать всегда лучше на максимуме (+)
а потом перегонять в то, что нужно - как было верно замечено...

И я бы пожертвовал 48 битами, нежели разрешением - у меня файл выходит ~ 27 Мег (2700*24).

Сканю на тоже на Асере и тоже Вуесканом на 48 бит, но сохраняю тиф уже 24... эффект аналогичен "сбросу" разрядности в ФШ...

Удачи,
Настройки Vuescan
Конечно, сканить надо на максимуме - 2700dpi, и при 48 битах. А в закладке "Files" у Vuescan "TIFF file type" выставить 24 бита. И тогда на выходе размер файла будет ~25,5 Мб.
Час назад скачал Vuescan 7554. В списке отличий от предыдущих версий - улучшение инфраред-очистки для Acer 2740S. Я вам скажу - дядя Хамрик славно поработал. Чистит - великолепно, без изъянов. Раньше всё равно что-то оставалось. Сейчас - идеально чисто.

"Restore colors" - да.
"Restore fading" - да.
"Grain reduction" - нет.
"Sharpen" - да.

"Color balance" - установлен на "White balance".

С этим минимумом всё должно выйти хорошо. Есть сомнения по плёнке - ставьте "Generic". Многопроходное сканирование ухудшает резкость.
В свою очередь с удовольствием приму советы по Vuescan.

Редактирую в ACDSEE 4.0. У меня это выходит быстро и эффективно. Потерь качества на джипегах не наблюдаю, хотя, по идее, они должны быть. При сравнении, рядом - джипег и тифф, выглядят совершенно одинаково, и этого для меня - вполне достаточно.
Я обязательно опишу свой способ, но попозже.
Re: Настройки Vuescan
[quote:1b26d6e697="Benia"]
Час назад скачал Vuescan 7554. В списке отличий от предыдущих версий - улучшение инфраред-очистки для Acer 2740S. Я вам скажу - дядя Хамрик славно поработал. Чистит - великолепно, без изъянов. Раньше всё равно что-то оставалось. Сейчас - идеально чисто.

"Restore colors" - да.
"Restore fading" - да.
"Grain reduction" - нет.
"Sharpen" - да.

"Color balance" - установлен на "White balance".
[/quote:1b26d6e697]
У меня и старый чистил нормально, но уже качаю :) . Единственное - это тонкие царапины по всей длине пленки на глянцевой стороне, остается тонкая бирюзовая полосочка, бороться только фильтрами можно.
У меня установки
"Restore colors" - нет.
"Restore fading" - нет.
"Grain reduction" - нет (иногда да [light]).
"Sharpen" - нет.

[quote:1b26d6e697="Benia"] С этим минимумом всё должно выйти хорошо. Есть сомнения по плёнке - ставьте "Generic".
[/quote:1b26d6e697]
Практически всегда сканерю на "Generic", родные профили иногда очень сильно уродуют цвета, особенно с пленкой Кодак.

[quote:1b26d6e697="Benia"]Редактирую в ACDSEE 4.0. У меня это выходит быстро и эффективно. Потерь качества на джипегах не наблюдаю, хотя, по идее, они должны быть. При сравнении, рядом - джипег и тифф, выглядят совершенно одинаково, и этого для меня - вполне достаточно. [/quote:1b26d6e697]
Заманчиво конечно в JPEG пресонуть, но даже на quality 100% качество должно быть хуже. Бесплатного сыра не бывает. Возможно до каких-то форматов этот способ вполне приемлем. Интересно до каких размеров печати незаметна разница между TIFF и JPEG среднестатистическим человеческим глазом.
Ну и еще, сканерю в пакетном режиме "All", задаю каталог и имя файла film#01+.tif, где film# - бирка с 4-х значным номером, которую клеют на пленку при проявке. Вторую бирку с пакета я клею на полоску, которая вставляется в верхней части сливера с порезанной пленкой. Еще там пишу дату, краткое содержание и чем снимал.
Для SKO - 12508116. У меня почта глючит.

Ненавижу Кодак Голд 100, а также Canon 28-135 IS USM, Vuescan 7554 и ACDSEE 4.0 за компанию.

Пример:

[img:ffcb0890ad]http://supra100.narod.ru/photo05.jpg[/img:ffcb0890ad]
[quote:a5d45fad19="Benia"]Для SKO - 12508116. У меня почта глючит.

Ненавижу Кодак Голд 100, а также Canon 28-135 IS USM, Vuescan 7554 и ACDSEE 4.0 за компанию.

Пример:

[img:a5d45fad19]http://supra100.narod.ru/photo05.jpg[/img:a5d45fad19][/quote:a5d45fad19]

Сенкс за ключик :)
А почему такое отношение к Vuescan? Что тогда по душе?
А я свой Minolta 28-80 люблю, потому, что пока больше нечего любить :)
Конечно хочется больше любить 50/1.7 или 24-105, но пока не получается.
Но по сравнению с "мыльными" снимками и на 28-80 разница приличная.
Я пошутил. Мне нравится и объектив и сканер. Просто я удивился получив такой хороший результат с просроченного Кодак Голд 100. Вчера на месте крестика была фотография, а сегодня - пусто. Глюк какой-то? Вот ссылка:

http://supra100.narod.ru/photo05.jpg

Пять минут назад в топике открылась, сейчас - снова нет. Фигня какая-то...
[quote:12e84b3c10="Benia"]
Пять минут назад в топике открылась, сейчас - снова нет. Фигня какая-то...[/quote:12e84b3c10]

Фотку днем не мог, сейчас открыл. Класснячая!!!
Это Яндекс глючит, народу там немеряно
Погонял я 54го вчера (+)
это я о Вуескане (сравнивал 37, на SW2740) - айс работает лучше на мелких дефектах и пыли, на средних - изменений нет, а вот крупные получаются с белыми пятнами в центре - не гут, впрочем их и предварительно смахнуть можно...
Главное достоинство заметил на гистограмках при скане 48 и сохранении на 24 бита, разница радикальная...

2 Benia:

За серийник особое спасибо, а то я уж так привык, что Хамрик на защиту забил, что даже испугался ;)

И вопросик по выложеной фотке №6.

Это с негатива сканилось, как я понял...
Значить небо на пленке было практически прозрачным - так?
И вот собственно вопрос - шум сканера чем давился? Или это его оригинальный уровень?

Заранее спасиб,
To Golf-Gambler (Фото №6)
Звиняйте, что не ответил, почта переполнена была, сейчас только сюда заглянул.

1. Это с негатива.
2. Про небо - не понял.
3. Шум давился настройкой Vuescan - инфраред-очистка - максимум (не помню как это называется там). Сейчас использую - medium. А если недостаточно, то в ACDSEE 5.0 - decspecle (за правильность написания не ручаюсь).
Да ладно, бывает ;) (+)
Про небо поясню, что имел ввиду:

Если снимаешь некий хорошо освещенный объект, то окружение (небо), что естественно, получаеться темным... на негативе это места где эмульсии или совсем мало или нет совсем... по идее при печати в этих местах должен получаться "радикально черный цвет"... что собственно на кадре http://supra100.narod.ru/photo06.jpg
и вижу (есть шумок, но абсолютно в разумных пределах),

а вот что получилось у меня
http://alr999.rbcmail.ru/Noise_Test_01_1.jpg

Задавить шум можно только Grain Surgery на хорошей мощности, больше никто не справляется...

вот и пытаюсь понять, в чем трабл, в сканере? режиме сканирования (может с экспозицией при сканировании поэксперементировать)? или нужно просто нормально кадры экспонировать ;) но и на нормальных кадрах в тени шумновато...

Заранее спасиб
Ну надо же быть настолько бараном... это я о себе ;) (+)
Вопрос снят - решение по шуму найдено...

Все верно, сначала заставляешь сканер вытягивать несуществующие детали (автоэкспозицией), а потом удивляешься "откуда шум"...

Все убралось стандартными средствами ФШ по повышению плотности, даже без перскана...

Удачи,
SKO, добрый день!
Возможно, Вам пригодятся эти ссылки по сканированию. А вдруг они помогут в работе?

Скан-Клуб. Серия статей о сканировании.
http://www.scanclub.narod.ru

Всё, что нужно знать о свете.
http://www.realcolor.ru

Сергей.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.