Гиперзум на Nikon с хорошей картинкой

Приветствую,

подскажите неплохой гиперзум до 1000 у.е. на ФФ. Интересуют фокусные в пределах 200-300мм не больше, что можно рассмотреть за эти деньги?

-

18-200

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
18-200

А он разве полнокадровый?
Топикстартер спрашивал на ФФ.

У Кэнона есть отличный гиперзум 28-300. Наверняка что-то подобное есть и у Никона.
Правда стоимость наверняка будет больше 1000 у.е. Может быть поискать б/у?

А на ФФ вы ошиблись при выборе системы....
Есть у Никона с такими фокусными объектив,но класс его скорее любительский.Есть Тамрон 28-300 ,как мне помниться он со стабилизатором правда светисила 6,3 , хотя могу и ошибиться.Так никоновский и стоит больше 1000$ ,но чтобы он имел хороший рисунок он должен стоить на уровне Каноновского-2500-3000$

Цитата:

от: dergutschein
Приветствую,

подскажите неплохой гиперзум до 1000 у.е. на ФФ. Интересуют фокусные в пределах 200-300мм не больше, что можно рассмотреть за эти деньги?

Nikon 80-200 f2.8

Цитата:

от: DMario
Nikon 80-200 f2.8

Ага. Или афс-300/4.

б/у Никкор 28-300 VR или даже новый, он вроде не сильно дороже 30 т.р. Рисунок в макро на 300 мм вроде неплох, по отзывам Юли на Никонклубе. а вообще, вы хотите невозможного, гиперзумы всегда компромисс, у них и резкости то не всегда есть, а вы еще и рисунок хотите да по цене пары фиксов.

строго говоря вариантов мало. 28-300 очень офигенный по цвету и резкости, даже на кропе резкий. Хоть я не понял что такое хорошая картинка гиперзума. 24-120 возможно будет фон хоть как то прилично мыть из много зумов, но зум 5 это не гипер

За "до 1000 у.е." выходит только обычный зум телевичок, выбор только между производителями. А вот если чуть добавить деньжат, то можно приобрести кое что получше, типа 80-400 f/4.5-5.6D ED VR....
Если для нефанатизма, то самый удачный вариант как для любителя это Nikon 70-300 f/4.5-5.6 VR, вот его и возьмите, не пожалеете. А на оставшиеся денежки можно ещё и ширик фикс взять типа Nikon 24 f/2.8D для пейзажей.

Цитата:

от:Максим Столяров
строго говоря вариантов мало. 28-300 очень офигенный по цвету и резкости, даже на кропе резкий. Хоть я не понял что такое хорошая картинка гиперзума. 24-120 возможно будет фон хоть как то прилично мыть из много зумов, но зум 5 это не гипер

Подробнее

Это-то 28-300 "офигенный по резкости и цвету"..?
Мндя.., куда катится мир....

Цитата:

от: dergutschein
Гиперзум на Nikon с хорошей картинкой

Автор, гиперзуммов (под коими как правило имеют в виду объектив с разбросом ФР в 10х и больше) с хорошей картинкой в принципе НЕ бывает ! Не только у Никона, не на одной системе..........

Если вам действительно важны "с хорошей картинкой" 200-300мм и нужно уложиться пр. в 1000$, то см. на б/у Никкоры 80-200 или 70-200, фикс 300 f4, ещё есть весьма неплохая для зумма-телевика Сигма 100-300 f4 и ещё вот такая, Сигма 120-300 f2.8 (ток не уверен что получится найти за адекватные деньги).
Как-то так..

Цитата:

от:Воин Каск
Автор, гиперзуммов (под коими как правило имеют в виду объектив с разбросом ФР в 10х и больше) с хорошей картинкой в принципе НЕ бывает ! Не только у Никона, не на одной системе..........

.

Подробнее

Опередили! Согласен с данным суждением на 100% !
Всегда поражали люди утверждающие, что 18-300 nnn-ого производителя очень резок и там и сям, проплаченные казачки что ли?!
Вообще где то в FAQ, надо написать аксиому - хочешь качественный снимок - фикс (как правило светосильный), хочешь универсальность - закрывай глаза на резкость.

Цитата:

от:Воин Каск
Автор, гиперзуммов (под коими как правило имеют в виду объектив с разбросом ФР в 10х и больше) с хорошей картинкой в принципе НЕ бывает ! Не только у Никона, не на одной системе..........

Подробнее

Кэноновский 28-300L очень хвалят.
По крайней мере уж с резкостью у него точно всё в порядке.

если уметь их готовить, то и гиперзумы иногда сойдут, например Никкор 18-200 VR удачный на 10 Мп при съемке в RAW и немного поджатый, но без особой картинки. 28-300 VR надо смотреть лично, на 12 Мп ФФ говорят, неплох. Но компромисс, но может устроить.

Цитата:

от: VitaliyT
Кэноновский 28-300L очень хвалят.
По крайней мере уж с резкостью у него точно всё в порядке.

А вы объективно сравните (сами) этот Canon 28-300 с фиксами того же Canon 28мм и 300мм и всё поймете.

Цитата:

от: VitaliyT
Кэноновский 28-300L очень хвалят.
По крайней мере уж с резкостью у него точно всё в порядке.

Согласен из гипров это вообще лучший по картинке, даже цвета более-менее наличествуют (нехилое кол-во флюрита сказывается). Но и он несмотря на свою опупенную стоимость и размеры мягкогря долёк от понятия "с хорошей картинкой", ибо все стандартные оптические бяки 10х-ков в нём наличествуют в лице изрядных ХА, дисторсий, мыла по углам на открытой и на дальнем конце.. (у него на 300мм не откровенное мыло, но и резким не назовёшь)

Любой зумм-объектив и тем-более фикс эти ФР в половину его стоимости (да и трети хватит) будет В РЫЗЫ лучше оптически. Так что....

Цитата:

от: Шевченко А И
А вы объективно сравните (сами) этот Canon 28-300 с фиксами того же Canon 28мм и 300мм и всё поймете.

Скажу по секрету, иногда кроме фокусных 28 и 300 бывают ещё нужны и в диапазоне 29-299.
Но только т-с-с! Это страшная тайна. :D

Цитата:

от:Воин Каск
все стандартные оптические бяки 10х-ков в нём наличествуют в лице изрядных ХА, дисторсий, мыла по углам на открытой и на дальнем конце..

Любой зумм-объектив и тем-более фикс эти ФР в половину его стоимости (да и трети хватит) будет В РЫЗЫ лучше оптически. Так что....

Подробнее

Не буду ловить на слово "любой" и предлагать на сравнение откровенную гадость.
Возьмём весьма приличный и недешовый объектив. Тоже L-ку. 24-105.
Я правильно понимаю, что у него нет ни одной из вышеперечисленных проблем:
"изрядных ХА, дисторсий, мыла по углам на открытой и на дальнем конце.." ?
А то с моей колокольни всё вышенаписанное как раз про него.
И поверьте на слово, есть зумы куда хуже, чем 24-105.

Цитата:

от: dergutschein
Приветствую,

подскажите неплохой гиперзум до 1000 у.е. на ФФ. Интересуют фокусные в пределах 200-300мм не больше, что можно рассмотреть за эти деньги?

Nikon AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR как раз и гипер, и на ФФ, и универсал, и до 1000
но чудес не бывает - результат будет не топовый

Цитата:

от:Воин Каск
Согласен из гипров это вообще лучший по картинке, даже цвета более-менее наличествуют (нехилое кол-во флюрита сказывается). Но и он несмотря на свою опупенную стоимость и размеры мягкогря долёк от понятия "с хорошей картинкой", ибо все стандартные оптические бяки 10х-ков в нём наличествуют в лице изрядных ХА, дисторсий, мыла по углам на открытой и на дальнем конце.. (у него на 300мм не откровенное мыло, но и резким не назовёшь)

Подробнее

ну вот у меня есть хороший 28-300L

начитавшись обзоров в сети, я относился к нему с предубеждением.
но когда ко мне попал в руки этот конкретный экземпляр - я был просто поражен.

сразу скажу в чем его минусы - вы правы - есть повышенные ХА, есть повышенная бочка (даже в сравнении с 24-105, который бочкой болен серьезно для L-класса-то!), да есть некоторое падение резкости к самым углам на 300 мм.

НО: цвета-контраст у него просто офигенные, на уровне 24-70. резкости на большей чатси диапазона - выше крыши! АФ - безупречный! и рисунок - да, у него есть оченно недурной рисунок! особенно на портретных и теле-фокусных. рисунок похож на старые L-телевики типа 100-300 и 100-400 - очень объемный, аналоговый такой.

вот вам и гипер-зум.

а флюорита в нем нет, но есть куча UD-стекла и асферики.

но это все офф. а на никон я такого не знаю. все что видел с их 28-300 - невнятное серое, без характера.