Гиперзум на мыльнице

Короче говоря, все работает! Вполне можете дать объявление о продаже сией системы и ждать клиента. Пушка такая стоит денег. Думаю, любители будут! :!: Возможно, за границей такое будет в спросе...
А пока и сами поснимаете, побалуетесь. ;)

Цитата:

от:vlad--king
Да, очень интересное применение старых объективов! Какие неудобства испытывали во время съёмки?
Попробовал Ваше фото луны - немного обработать, за пару минут, в простом редакторе ACDSee.
Вот, что получилось :

Подробнее

Неудобство лишь одно -ветер иногда болтает
систему (но это на 18 метрах от земли ) и с ЗМ-5СА
центр тяжести смещается вперёд (т к крепление
к штативу происходит через фотоаппарат (но объектив лёгкий)).
У ТАИР-3А есть резьба 1/4 и 3/8 , можно и на старый
и новые штативы ставить . Минус у него- более тугая
настройка (приходится прикладывать силу при
вращении фокусир -кольца ( у ЗМ-5СА -фокусировка
работает от одного пальца )). Видимо , смазка у
ТАИРА-3 засохла.
А месяц я снимал на заходе (он был немного желтоват).
Согласен ваше фото более правильное (когда Луна высоко), но я все снимки выкладывал без обработки ,только в РАДИКАЛ перевернул на 180 градусов. Cнимки Таиром делал при максимальной диафрагме-4,5.
Осталось проверить Юпитер-9 и 37А (забыл на работе, на следующей недели заберу и проверю
с ними ). Есть у меня ещё МТО-1000А(фокус 1100мм),
но он массой 3,5 кг-но он уже будет перебор.

Цитата:

от: sergo55
Читаем статью где подчёркнуто красным

Статью не надо, при скачке у меня не отразился пятый кадр, вместо него был четвёртый. Поэтому ошибочно пощитал по углу ЭФР для этих кадров. :)
Теперь видно где что.

Кстати приём установки мыла на телескоп не нов, есть специальные переходники в том-же Фото.ру для установки мыльницы либо на тубус отверстия окусяра в телескопе (в данном случае Максутовского телеобъектива). Либо прямо на окуляр телескопа что вы по этой схеме сами и сделали только подручным материалом. :)

Цитата:

от: KotLeopold
Глянул и я. Увеличение наибольшее почти 200 раз - если судить по размеру кабинки на первом кадре и последнем. Так что расчеты автора правильные.
Это уже не фоторужье, а фотопушка! ;)

Для фото щитается не безсмысленными кратами, а ЭФР к узкой 35мм плёнке. :)

Краты это стандарт для биноклей, телескопов, зрительных труб и.т.д. Ито это всё условно.

Цитата:

от: Чатланин
Для фото щитается не безсмысленными кратами, а ЭФР к узкой 35мм плёнке. :)

Краты это стандарт для биноклей, телескопов, зрительных труб и.т.д. Ито это всё условно.

Нудный Вы парень... :(
Автор все написал: Объектив SP-350 8-24mm , что в пересчёте для 35 мм
формата будет 35-114 мм. Для получения фокусного
необходимо кратность умножить на фокус объектива,
т е 21х-63х умножаем на 35-114 мм и получаем
735-7182 мм в эквиваленте 35 мм формата.
А я "на глаз" прикинул и подтверждаю: примерно так и есть.
Что Вам еще непонятно? Если у Вас могучий интеллект - считайте сами. Если его нет - не надо умничать и верьте автору.
Извините за резкость, но сами напросились...

Цитата:

от:Чатланин

Кстати приём установки мыла на телескоп не нов, есть специальные переходники в том-же Фото.ру для установки мыльницы либо на тубус отверстия окусяра в телескопе (в данном случае Максутовского телеобъектива). Либо прямо на окуляр телескопа что вы по этой схеме сами и сделали только подручным материалом. :)

Подробнее

А при чём здесь телескопы , речь здесь идёт о фотообъективах ,с помощью которых можно сделать
неплохой зум-объектив. Вы хоть представляете сколько весит телескоп и его монтировка ? От 6-10кг
до 40Кг. Это только стационар и без машины не выедешь на природу. Прелесть зум-объектива в том,что это всё малогабаритное , разборное ,уменьшается в любую сумку и затраты
на реализацию примерно в 3 раза меньше ,если купить ультразум . Да и затрат я думаю будет меньше так как у многих есть старые объективы от Зенита .
А на счёт переходников в ФОТОРУ , то они для зеркальных аппаратов CANON ,NIKON ,PENTAX и только под телескоп (байонет под Т2).
А на счёт приспособы -взгляните на её цену , габариты и удобство в настройке(попробуйте совместить оси окуляра и объектива фотоаппарата) и что немаловажно она крепится на окуляр ,те она фиксируется на одно значение фокусного .
Тут недавно после Нового года приобрёл ультразум
Panasonic DMC-FZ28 , хорошая штучка , но он проигрывает моей самоделке как и по дальным
объектам (200-2500 м) , так и по ближним 50м .
Только до 30 метров он на высоте и по скорости
подготовки . Но при 15-32х следует также ставить
на фотоштатив.
Вот фотки Ультрозума FZ28 и самодельного ТАИР-3А.



Снимки сравнения дальных и ближних объектов (50метров) на FZ28 c самоделками приведу позже когда спадут морозы , а то не хочется сидеть на балконе с фототехникой в мороз 15 градусов , я ведь её лилею и берегу. :)

Привет sergo55.) Даааа крутую цацку ты собрал. Порадовало глаз. Такой штукой, фотоснайпером работать! Вот только я пока не знаю где его еще применить, как только не с балконов и подобных вышек.
Да, реально посмотреть захотелось на каких то животных которых я думаю найти будет сложно. Хотя... Буду ждать!!!!!.
и себе думаю нарыть ЗМ-5СА.

Фотки хорошего качества получаются.
Думаю после недельной засухи, когда будет минимальгая влажность и испарения, и в не ветряную погоду, он покажет все на что способен, и предпологаю качество будет еще покруче.

вот тоже махину тип один собрал...

[quot]Тут недавно после Нового года приобрёл ультразум
Panasonic DMC-FZ28 [/quot]
А почему Фуджика S200 не взяли???

да , пушка-дура ))
примерно такие домашние телескопы продают на ebay за весьма приличные деньги. А у вас тут еще и с камерой.


Самой прикол , что её можно как снайперскую винтовку разобрать , взять все в сумку запихать . Пойти залезть куда-нибудь разобрать пушку , установить на штатив и ....... (полет фантазии)

а пушка с последней фотки какая-то дохленькая. Она по-моему только и может что на полу лежать , иначе надо на какую-то доску-подставку всё это крепить.
И делать в доске резьбу под штатив.
И вообще гиперзум на базе мыльницы всегда мощнее.

Цитата:

от: kagore
да , пушка-дура ))
примерно такие домашние телескопы продают на ebay за весьма приличные деньги. А у вас тут еще и с камерой.

Да, я тоже об этом писал...

Цитата:

от: rapk
[quot]Тут недавно после Нового года приобрёл ультразум
Panasonic DMC-FZ28 [/quot]
А почему Фуджика S200 не взяли???

Вы на год посмотрите , Фуджик S200 тогда ещё не родили ...
К тому же Фуджик у меня тоже есть...

Блин, я вот фанат "дальнобойной" репортажки, переполз в своё время с S2 IS на зеркалки и сразу стало резко не хватать длинны даже на 70-200, шутка ли на древнем S2 х12 зум + прекрасный стаб, а теперь вообще Powershot SX30 вышел с х35 оптическим... В руках не держал, но не думаю, что совсем фигню на длинном конце продавать стали бы. Интересно сколько кратности можно выжать если за основу взять SX30 пока картинка совсем не "свалится"?)

актуальная тема всплыла! являясь владельцем Сапопа sx20 (ЭФР 560 мм),я недавно задался вопросом - как на него еще добавить турбонаддув. после долгого мониторинга соответствующих форумов(по астрофото в основном) стало понятно - не надо жадничать. любое увеличение ухудшает все остальное - светосилу,качество, хроматизм и абберации вылазят и т.д. в принципе на ультразум можно поставить 3-6-8 кратный девайс(тот же бинокль), но что получится - вопрос. мне и 3-х хватит,больше просто смысла нет.

сатурн на 560 мм ЭФР

Цитата:

от: Чатланин
Для фото щитается не безсмысленными кратами, а ЭФР к узкой 35мм плёнке. :)

Краты это стандарт для биноклей, телескопов, зрительных труб и.т.д. Ито это всё условно.

ЭФР это такая же бессмысленная величина, т.к. она означает всего лишь угол поля зрения. а не бессмысленно - это предел разрешения (в угловых секундах), который для тех же телескопов всегда пишут.

Цитата:

от: Jamster
ЭФР это такая же бессмысленная величина, т.к. она означает всего лишь угол поля зрения. а не бессмысленно - это предел разрешения (в угловых секундах), который для тех же телескопов всегда пишут.

У сабжевого девайса разрешение упираеться в дифракцию - f24 при максимальном увеличении.
Для полноэкранного просмотра/фотки 10х15(разрешение эквивалентное 2МП) необходимо хотябы f10.
Т.е. со зрачком обьектива 63мм и кропом матрицы 4,4 это теоретически дает 2600мм ЭФР.
Для реальных 8МП уже необходимо f5 - это 1300мм, но боюсь в этом случае качество изображения будет ограничено обьективом/окуляром, и что-то похожее на 8МП на такой системе получить невозможно.

лучшее качество будет, если из мыльницы с пикселем 3 микрона и без АА-фильтра выдрать объектив и посадить туда этот 500/8. еще одна пара окуляр-объектив не добавит ничего к тому, что есть, кроме зума естественно.
а ЭФР - от лукавого