Гипер зум для Micro

Цитата:

от: MERKURU
оба хороши....
порекомендую: МТО-1000 или МТО-500. Дешево и сердито.

Уж ослишком сердито))


Цитата:

от: повтор
лучше подкопить и купить 40-150/2,8 . очень сильный объектив .

Спору нет. Ещё 7-14mm 1:2.8 PRO и 60mm 1:2.8 Macro нравятся. Но карман увы не резиновый. Да и Ем-5 II в режиме тестирования, не понятно приживётся ли.


Цитата:

от:Tany
Берите 14-150 от Олимпуса, но второй версии. Родной объектив всегда лучше.
У Панасоника 14-140.

Если нет денег на 40-150/2,8, почему не взять дешевый 40-150/4.0-5.6? Или в приоритете именно универсал "все в одном"?

Подробнее

Цитата:

от:Mike_P
Чтобы не плеваться после 12-40/2.8 не стоит брать 14-ххх, если вам нужен объектив длиннее, то и берите телезум, а не универсал.

Дальше зависит от потребностей, для фотоохоты есть Panasonic 45-175 PZ, 100-300 (1 и 2), Olympus 75-300 II и недорогой 40-150/4.0-5.6.

Если сильно хочется универсал, то по тестам лучше Panasonic 14-140 II, но по моему опыту, он дает приемлемую картинку лишь при контрастном освещении, т.е. в солнечный день и со вспышкой, дальше она рыхловата, но для соцсетей и 1920х1080вполне хватит.
Дальше есть рынок б/у, если не нужен слишком длинный телевик и у вас много снимков в помещении, тогда нужна светосила, можно взять более легкий Panasonic 35-100/2.8 OIS I б/у в р-не 40 т.р., он сильно легче Olympus 40-150/2.8. Теоретически можно даже со мной обсудить этот вопрос, я в раздумьях.

Подробнее

Как раз универсальности (что бы все фокусные перекрывал) не ищу!
Да да да, интересен именно телезум. Хочу попробовать длинные фокусные.
Но после 12-40 хочется всё же приемлемую картинку.
Съёмка в основном на природе (пейзажи, охота), без помещений.

Olympus 75-300 II даже интересней чем 14-150 (хотя тут влагозащита плюсом!)
Да и недорогой 40-150/4.0-5.6. по фокусным на попробовать сойдёт, но последние 10 страниц темы " Китовые объективы (тёмнозумы)..." что-то отпугнули от этого объектива.

У сигмы нет альтернатив дешевле с той же картинкой или по той же цене, но интересней картинкой?


Цитата:

от: svet canon
12-100 f/4 vs 35-100 f2,8
не рассматривали?

При их стоимости близкой к 40-150 2,8 и наличии у меня 12-40 2,8 не вижу в них смысла. Да и фокусного хотя бы 150мм хочется.




PS: Тоже читал тут, что стёкла Панасоник со стабом дают не стабильный результат на Оликах.
Хотя давно заметил ха собой, что картинки с панасоников нравятся больше. Они как-то пластичнее, мене жёсткие что ли и при жтом не хуже по деталям.

PS 2: Лейка 100-400 конечно прекрасна. Но, тема как видите не об этом.

[ quote=Юрий Трубников] Tamron 14-150... Или Panasonic 100-300. [/quote ]

Почему Тамрон а не оли/панас?
И почему Panasonic 100-300, а не Оли 75-300 ??

Цитата:

от: vv25
[ quote=Юрий Трубников] Tamron 14-150... Или Panasonic 100-300. [/quote ]


Почему Тамрон а не оли/панас?

Потому, что я снимал всеми тремя. :) Тамрон понравился ощущением плотносбитого такого объектива, крепкого и компактного. Он оптически показался мне поровнее оли/пана по всему диапазону зуммирования.
Цитата:

от: vv25

И почему Panasonic 100-300, а не Оли 75-300 ??

100-300, на мой взгляд, оптически наравне с 75-300, а фокусируется побыстрее...

Цитата:

от: Юрий Трубников
100-300, на мой взгляд, оптически наравне с 75-300, а фокусируется побыстрее...

И на Олимпусе панас 100-300 быстрее оли 75-300?
Настолько быстрее, что разница в фокусных при прочих равных этим перекрывается?




А вообще смотрю фото со все этих средне-бюджетных телезумов и за редким исключением тоска берёт.
Ни разрешения, ни деталей.
Тут даже перфекционистом быть не нужно.
Не уж то ли только ПРО зумы?
Или не те карточки попадаются.

Цитата:

от: vv25

Уж ослишком сердито))

ну вроде же нужен ГИПЕР зум... а это явно не 150 мм фр....и даже не 200.
Тогда надо правильно научиться вопрос ставить....

Цитата:

от:vv25
При их стоимости близкой к 40-150 2,8 и наличии у меня 12-40 2,8 не вижу в них смысла. Да и фокусного хотя бы 150мм хочется.

PS: Тоже читал тут, что стёкла Панасоник со стабом дают не стабильный результат на Оликах.
Хотя давно заметил ха собой, что картинки с панасоников нравятся больше. Они как-то пластичнее, мене жёсткие что ли и при жтом не хуже по деталям.

PS 2: Лейка 100-400 конечно прекрасна. Но, тема как видите не об этом.

Подробнее

Panas 35-100/2.8 чуть не втрое легче чем Олик 40-150/2.8.
Проблем со скоростью АФ у Panasonic 100-300 I на 10-2 особых не увидел, разве что на 300 мм и 1/80 один кадр Луны из 3х хороший, 1 средний, т.е. матричный стаб отрабатывает 3 стопа в ~30% случаев, но и фокусное огромное. Совместная работа стабилизаторов возможна со 2-й версией 100-300 и вроде бы не на моей 10-2, а на старших.
Телезумов Сигмы на м4/3 пока нет.

Цитата:

от: vv25
И на Олимпусе панас 100-300 быстрее оли 75-300?

Я говорю только про камепы Олимпус. :D
Цитата:

от:


Настолько быстрее, что разница в фокусных при прочих равных этим перекрывается?


так вам что важнее, скорость фокусировки или 25мм фокусного на коротком конце??

А вообще смотрю фото со все этих средне-бюджетных телезумов и за редким исключением тоска берёт.
Ни разрешения, ни деталей.
Тут даже перфекционистом быть не нужно.
Не уж то ли только ПРО зумы?
Или не те карточки попадаются.

Подробнее

Среднебюджетные телезумы не рассчитаны на то, чтобы давать качество. Качество дают только ПРО-зумы за другую стоимость. Поэтому несложно сделать выбор, посоветовавшись со своим кошельком...

Цитата:

от: MERKURU
ну вроде же нужен ГИПЕР зум... а это явно не 150 мм фр....и даже не 200.
Тогда надо правильно научиться вопрос ставить....

Прошу простить. Не ведал, что творю.


Цитата:

от:Mike_P
Panas 35-100/2.8 чуть не втрое легче чем Олик 40-150/2.8.
Проблем со скоростью АФ у Panasonic 100-300 I на 10-2 особых не увидел, разве что на 300 мм и 1/80 один кадр Луны из 3х хороший, 1 средний, т.е. матричный стаб отрабатывает 3 стопа в ~30% случаев, но и фокусное огромное. Совместная работа стабилизаторов возможна со 2-й версией 100-300 и вроде бы не на моей 10-2, а на старших.
Телезумов Сигмы на м4/3 пока нет.

Подробнее

35-100/2.8 прилично короче 40-150 2,8
Но в любом случае речь к сожалению не о них, ибо дорого.

Да что-то там про шевелёнку и не согласованность стабов было. Но это не я писал. Так что кто знает в чём там дело было.


Цитата:

от:Юрий Трубников
Среднебюджетные телезумы не рассчитаны на то, чтобы давать качество. Качество дают только ПРО-зумы за другую стоимость. Поэтому несложно сделать выбор, посоветовавшись со своим кошельком...

Подробнее

Понял. Спасибо.

Мне важнее разрешение и детали в пейзажах. Но это я похоже не в ту систему полез или не с тем бюджетом))) Хотя цвет у Оли очень приятный.

Смотрю разные темы с теле-зумами.
Впринципи крупные предметы во весь кадр, да в солнечную погоду вполне терпимо выходят. И с 75-300, и с 100-300, и даже с бюджетного 40-150 4.0-5.6 попадаются.
Но дальние планы с мелочёвкой и всякого рода пейзажные темы на длинном конце вообще не вариант. Да смотрю и не снимает никто толком такое на них. Птички да сёрферы в основном)))


Что же получается, господа, стоит платить за 75-300/100-300 или же не сильно там отличие в картинке по сравнению с 40-150 4.0-5.6

Телевики на пейзажах ловят атмосферное волнение, т.е. дымку и струи нагретого воздуха в солнечный день, что ограничивает детализацию дальних планов. Не так много пейзажных сюжетов под 300+ мм ЭФР, в основном фотоохота, спорт и споттинг.

Цитата:

от:vv25
Понял. Спасибо.

Но дальние планы с мелочёвкой и всякого рода пейзажные темы на длинном конце вообще не вариант. Да смотрю и не снимает никто толком такое на них. Птички да сёрферы в основном)))


Что же получается, господа, стоит платить за 75-300/100-300 или же не сильно там отличие в картинке по сравнению с 40-150 4.0-5.6

Подробнее

Да, так и получается. Зимой в ясный солнечный день вы сможете что то выцепить в дальних далях...и то все довольно условно. Если повезет то несколько дней осенью, когда дымка минимальна или ее практически нет. Летом ну сами посмотрите летом в даль...
Плохо представляю для чего в пейзажах такие фр.

Цитата:

от: vv25


Понял. Спасибо.

Мне важнее разрешение и детали в пейзажах. Но это я похоже не в ту систему полез или не с тем бюджетом))) Хотя цвет у Оли очень приятный.

В любой системе есть ширпотреб и топовые объективы. По ваши хотелки требуются топовые объективы. В любой системе они стоят дорого. Если вам не нравится цена 40-150/2,6, то посмотрите на цену 300/2,8 что у Кенона, что у Никона...

Цитата:

от: vv25


Что же получается, господа, стоит платить за 75-300/100-300 или же не сильно там отличие в картинке по сравнению с 40-150 4.0-5.6

Там отличие в совершенно других фокусных... :D

Цитата:

от:Mike_P
Телевики на пейзажах ловят атмосферное волнение, т.е. дымку и струи нагретого воздуха в солнечный день, что ограничивает детализацию дальних планов. Не так много пейзажных сюжетов под 300+ мм ЭФР, в основном фотоохота, спорт и споттинг.

Подробнее

Цитата:

от:MERKURU
Да, так и получается. Зимой в ясный солнечный день вы сможете что то выцепить в дальних далях...и то все довольно условно. Если повезет то несколько дней осенью, когда дымка минимальна или ее практически нет. Летом ну сами посмотрите летом в даль...
Плохо представляю для чего в пейзажах такие фр.

Подробнее

Ну более 300мм действительно, наверно, не шибко нужно. Тут я не могу утверждать, тк такого объектива ранее не использовал.

А вот "классический" 70-200/300 как мне кажется просто необходим.
Можно дотянуться до многих красивых мест (особенно в холмисто-гористой местности), ну и свойство сжимать пространство тоже весьма полезно в пейзаже.

Я, например, плыл тем летом по реке Вятка на плоту 12 дней. Невероятно красивые холмистые берега залитые вечерним солнцем, а у меня только 28мм...
Про горы вообще молчу.



Цитата:

от:Юрий Трубников
В любой системе есть ширпотреб и топовые объективы. По ваши хотелки требуются топовые объективы. В любой системе они стоят дорого. Если вам не нравится цена 40-150/2,6, то посмотрите на цену 300/2,8 что у Кенона, что у Никона... smoke2

Подробнее

Уяснил) Теперь цена на 40-150 2,8 уже не так страшна, но пока всё ещё велика для меня лично и степени моей увлечённости фото.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Там отличие в совершенно других фокусных... :D

Про фокусные понятно, а по картинке?
А то если из пары 75-300 и 100-300 больше нравятся с панаса. Видимо просто чисто статистически их больше и как следствие хороших карточек тоже больше.
То вот с 40-150 4.0-5.6 мало работ для сравнения.
Хотя чего ждать от самого бюджетного теле...

100-300 светосильнее чем 75-300.

Цитата:

от: vv25
Про фокусные понятно, а по картинке?

По картинке сказать не могу, её восприятие целиком зависит от вашей системы оценок и фотопривычек. Я, например, практически не снимаю пейзажей и мне трудно судить о качестве, которые ценят пейзажники. Если я снимаю пейзаж, то мне интересен либо свет, либо какая-нибудь коряга или камень на первом плане. Что тут скажешь о картинке? :D
Цитата:

от: vv25

То вот с 40-150 4.0-5.6 мало работ для сравнения.
Хотя чего ждать от самого бюджетного теле...

Вы знаете, он у меня есть и я им очень доволен! Понимая его ограничения (тусклость), я вижу прекрасную сборку - очень плотно всё сделано, ничего не люфтит, он быстро фокусируется, он легок и компактен и при его цене в 7-10 тысяч рублей его можно считать просто брилиантом в категории дешевых тусклых любительских телезумов!
Разумеется, это только мое мнение, основаное на моих фотопривычках и манере съемки...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Вы знаете, он у меня есть и я им очень доволен! Понимая его ограничения (тусклость), я вижу прекрасную сборку - очень плотно всё сделано, ничего не люфтит, он быстро фокусируется, он легок и компактен и при его цене в 7-10 тысяч рублей его можно считать просто брилиантом в категории дешевых тусклых любительских телезумов!
Разумеется, это только мое мнение, основаное на моих фотопривычках и манере съемки...

Подробнее

Понял. Спасибо.




Покрутил 75-300 и 40-150 2,8
Даже тестовых снимков сделал. Но правда налажал поставив не самое лучшее качество jpeg, а равы пока крутить лень.

К моему удивлению совершенно перехотелось 40-150 2,8.
За 10мин ношения его на ем5-2 с доп ручкой у меня устала кисть. Короче не тревел варириант)

75-300 лёгок, но, конечно, не универсален, 75мм длинновато.

Видимо 40-150 будет самое то, для "провести день с одним объективом"

Продайте кто-нибудь 40-150 4.0-5.6 !!! )))

Их много на всех барахолках, полчаса поисков и вы найдете пяток предложений. :)