Здравствуйте!
Стоит задача получать фотографии деревьев (общий вид с некоторого расстояния), сохраняющие истинные пропорции. Т.е. чтобы, например, если разделить ствол на три равные по высоте части, то на снимке эти части оказались также равными. Или: чтобы отношение высоты к ширине дерева и то же отношение на снимке были одинаковыми. Или: чтобы центр тяжести дерева (в наблюдаемой проекции) и центр тяжести дерева на снимке совпадали.
К примеру, если приподнять камеру чуть кверху (дерево-то высокое), захватывая все дерево в кадр, то взаимные пропорции не сохранятся: верхние части будут меньше нижних.
А что если я направляю камеру строго параллельно земле (перпендикулярно дереву), отошел на расстояние, при котором все дерево помещается в кадре. Вопрос - такой способ съемки даст истинные пропорции? Любой камерой? В том чисел мобильником?
Здесь решает способ съемки или объектив?
Геометрический вопрос фотографии
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Геометрический вопрос фотографии
Re[Shmuratko]:
от: Shmuratko
Здесь решает способ съемки или объектив?
Объектив. Можно и фишаем снять параллельно земле, но ни о каких правильны пропорциях не будет и речи. Чем больше фокусное расстояние, тем вы дальше от дерева отойдёте, и тем правильнее оно получится.
Говорят ещё, с помощью тилт-шифт-объектива можно снимать с сохранением правильных пропорций (типа, для этого он и создан), но я с ним не общался.
Re[Shmuratko]:
не спрашиваю зачем, но не всегда есть возможность отойти так далеко, как того требуют условия задачи
частично вопрос можно решить, наметив на дереве нужные контрольные метки, записав видимые соотношения, а потом в фотошопе Редактирование - Трансформирование - Искажение (или любой другой подходящий вид трансформирования) и приводить дерево к желаемому варианту
частично вопрос можно решить, наметив на дереве нужные контрольные метки, записав видимые соотношения, а потом в фотошопе Редактирование - Трансформирование - Искажение (или любой другой подходящий вид трансформирования) и приводить дерево к желаемому варианту
Re[Shmuratko]:
Искажения поля объектива не дадут получить правильные пропорции в любом случае. Правда, в разной степени, в зависимости от самого объектива.
А теперь (горбатый) геометрия...
Соотношения отрезков прямой в проекции не изменятся только и исключительно в одном случае: когда эта прямая параллельна плоскости проекции (снимка).
И отсюда следует, что пропорции сохраняются только для предметов, лежащих в плоскостях, параллельных плоскости изображения. Но, опять же, это для случая, когда оптическая ось перпендикулярна плоскости изображения...
А теперь (горбатый) геометрия...
Соотношения отрезков прямой в проекции не изменятся только и исключительно в одном случае: когда эта прямая параллельна плоскости проекции (снимка).
И отсюда следует, что пропорции сохраняются только для предметов, лежащих в плоскостях, параллельных плоскости изображения. Но, опять же, это для случая, когда оптическая ось перпендикулярна плоскости изображения...
Re[Shmuratko]:
от:Shmuratko
Здравствуйте!
Стоит задача получать фотографии деревьев (общий вид с некоторого расстояния), сохраняющие истинные пропорции. Т.е. чтобы, например, если разделить ствол на три равные по высоте части, то на снимке эти части оказались также равными. Или: чтобы отношение высоты к ширине дерева и то же отношение на снимке были одинаковыми. Или: чтобы центр тяжести дерева (в наблюдаемой проекции) и центр тяжести дерева на снимке совпадали.
К примеру, если приподнять камеру чуть кверху (дерево-то высокое), захватывая все дерево в кадр, то взаимные пропорции не сохранятся: верхние части будут меньше нижних.
А что если я направляю камеру строго параллельно земле (перпендикулярно дереву), отошел на расстояние, при котором все дерево помещается в кадре. Вопрос - такой способ съемки даст истинные пропорции? Любой камерой? В том чисел мобильником?
Здесь решает способ съемки или объектив?Подробнее
Здесь вопрос решается не объективом и не способом съёмки, а используемым типом фотокамеры, а именно камерой с подвижками, т.е. "карданной" фотокамерой. Ну или объектив для узкаря с подвижками, но я им не пользовался, не в курсе насколько там эти подвижки функциональны. Суть в том, что плоскость фотоматериала строго паралельна плоскости дерева, а для того, что бы дерево полностью в кадре было передний стандарт сдвигается вверх. Есть и на цифру такие камеры, я думаю рублей тысяч в 700-800 уложитесь
Читайте здесь для начала (http://www.progra :?: .ru/large_format.html вместо смайла вставить "f"), потом ещё нагуглите. Заодно всё резко будет, от штатива и до горизонта, на открытой дыре :D
Re[Shmuratko]:
Шифт
Либо снимать с половины высоты дерева (лестница, коптер, ну, или самому лезть на соседнее дерево)))
Если реально точно нужно.
Шифт - дорого. Коптер - в лесу не выживет. Лестница - с собой таскать.
Так что всё зависит от конкретных ваших условий. И требований к точности.
Либо снимать с половины высоты дерева (лестница, коптер, ну, или самому лезть на соседнее дерево)))
Если реально точно нужно.
Шифт - дорого. Коптер - в лесу не выживет. Лестница - с собой таскать.
Так что всё зависит от конкретных ваших условий. И требований к точности.
Re[Shmuratko]:
от:Shmuratko
А что если я направляю камеру строго параллельно земле (перпендикулярно дереву), отошел на расстояние, при котором все дерево помещается в кадре. Вопрос - такой способ съемки даст истинные пропорции? Любой камерой? В том чисел мобильником?
Здесь решает способ съемки или объектив?Подробнее
пысы
Если снимать ультрашириком, без наклона камеры, чтобы дерево целиком вошло в кадр - пропорции не сохранятся.
Правда, непонятно, какой конкретно результат нужно получить.
Re[Shmuratko]:
от:Shmuratko
Здравствуйте!
Стоит задача получать фотографии деревьев (общий вид с некоторого расстояния), сохраняющие истинные пропорции. Т.е. чтобы, например, если разделить ствол на три равные по высоте части, то на снимке эти части оказались также равными. Или: чтобы отношение высоты к ширине дерева и то же отношение на снимке были одинаковыми. Или: чтобы центр тяжести дерева (в наблюдаемой проекции) и центр тяжести дерева на снимке совпадали.
К примеру, если приподнять камеру чуть кверху (дерево-то высокое), захватывая все дерево в кадр, то взаимные пропорции не сохранятся: верхние части будут меньше нижних.
А что если я направляю камеру строго параллельно земле (перпендикулярно дереву), отошел на расстояние, при котором все дерево помещается в кадре. Вопрос - такой способ съемки даст истинные пропорции? Любой камерой? В том чисел мобильником?
Здесь решает способ съемки или объектив?Подробнее
под ваши цели ищите недорогой кардан 4х5, обьектив подбирайте с достаточным качественным кругом покрытия, дабы максимально использовать подвижки. Если цвет не нужен, то ч/б листы обойдутся довольно дешево, проявить можно будет в любой кювете.
Re[NoNaMe]:
от:NoNaMe
под ваши цели ищите недорогой кардан 4х5, обьектив подбирайте с достаточным качественным кругом покрытия, дабы максимально использовать подвижки. Если цвет не нужен, то ч/б листы обойдутся довольно дешево, проявить можно будет в любой кювете.Подробнее
Кардан, подвижки... Вы это серьёзно?
Ещё посоветуйте такую http://foto-history.livejournal.com/2595192.html смастерить.Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Кардан, подвижки... Вы это серьёзно?
Ваш стёб ни разу не уместен. Та задача, которая описана у ТСа выполняется именно карданом. Карданы разные бывают и совершенно не обязательно ёрничать с камерой 19-го века, сконструированной для единоразовой съёмки пары паровозов
Re[Alexander46]:
Спасибо отзывающимся. Эх, как все непросто, я вижу...
На всякий случай добавлю несколько фактов:
1. Такая фото нужна для дальнейшей обработки в компьютерной программе; там будет просто некий физический и геометрический расчет.
2. Именно пропорции сохранить надо. Впрочем, совершенство мне ни к чему: какими-то 10-ью пикселями точности можно и пожертвовать.
3. Печатать фото не буду, и вообще, качество самого изображения может быть средним.
4. Предположим, что для того, чтобы захватить дерево целиком, я могу отойти подальше.
А просто отойти и держать любую камеру так - почему не годится?
На всякий случай добавлю несколько фактов:
1. Такая фото нужна для дальнейшей обработки в компьютерной программе; там будет просто некий физический и геометрический расчет.
2. Именно пропорции сохранить надо. Впрочем, совершенство мне ни к чему: какими-то 10-ью пикселями точности можно и пожертвовать.
3. Печатать фото не буду, и вообще, качество самого изображения может быть средним.
4. Предположим, что для того, чтобы захватить дерево целиком, я могу отойти подальше.
от: RFT
Суть в том, что плоскость фотоматериала строго паралельна плоскости дерева
А просто отойти и держать любую камеру так - почему не годится?
Re[RFT]:
от: RFT
Ваш стёб ни разу не уместен. Та задача, которая описана у ТСа выполняется именно карданом.
Спуститесь с облака, у людей задачи обычно более приземлённые. Им нах... не нужны карданы, обычно достаточно мобилки, максимум, дешёвой зеркалки.
Re[Shmuratko]:
от: Shmuratko
А просто отойти и держать любую камеру так - почему не годится?
Если ваше дерево не секвойя и можно отойти на достаточно большое расстояние (по отношению к высоте), то подойдёт практически любая камера.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Если ваше дерево не секвойя и можно отойти на достаточно большое расстояние (по отношению к высоте), то подойдёт практически любая камера.
Я про это и спрашивал. Так я правильно понял - необходимое и достаточное условие для получения изображения с правильными пропорциями - это держать камеру (плоскость носителя) параллельно дереву? (Считаем, что дерево стоит вертикально.) Как только приподнимаю камеру - пропорции искажаются?
Re[Shmuratko]:
от:Shmuratko
Так я правильно понял - необходимое и достаточное условие для получения изображения с правильными пропорциями - это держать камеру (плоскость носителя) параллельно дереву? (Считаем, что дерево стоит вертикально.) Как только приподнимаю камеру - пропорции искажаются?Подробнее
Отчасти. Как уже писал, даже если держать камеру параллельно объекту, но объектив будет широкоугольным, то не видать вам правильных пропорций, как своих ушей. Чем больше ФР объектива, тем правильнее пропорции.
Re[Alexander46]:
Давайте подведем итог.
Дорогие варианты не подходят. Я вижу пока такие решения:
1. Скажем, б/у с фокусным от 50 мм. Вот вижу Nikon Coolpix l110 за 2000 руб. Как считаете, мало исказит? Я ведь и отхожу от дерева.
2. Другой вариант - коптер. (Все равно собирались покупать.) Съемка с середины высоты дерева.
И еще вопрос. Я не в курсе, в каких частях снимка наибольшие искажения - по краям? Тогда как лучше снимать с земли:
а) приподнять камеру на 2-3 градуса (некоторые искажения от приподнятия камеры, но зато исключили края), или
б) держать-таки строго вертикально?
Дорогие варианты не подходят. Я вижу пока такие решения:
1. Скажем, б/у с фокусным от 50 мм. Вот вижу Nikon Coolpix l110 за 2000 руб. Как считаете, мало исказит? Я ведь и отхожу от дерева.
2. Другой вариант - коптер. (Все равно собирались покупать.) Съемка с середины высоты дерева.
И еще вопрос. Я не в курсе, в каких частях снимка наибольшие искажения - по краям? Тогда как лучше снимать с земли:
а) приподнять камеру на 2-3 градуса (некоторые искажения от приподнятия камеры, но зато исключили края), или
б) держать-таки строго вертикально?
Re[Shmuratko]:
Самый простой вариант-отойти подальше и затем исправить результат в редакторе.
При этом желательно использовать не ширик а стекло с нормальным фокусным расстоянием. На кроп вполне подойдет кит на фокусном 35-40мм или блинчег 40\2.8.Можно и длинее если есть куда отходить. Ньюанс один-не всегда можно отойти.
В абсолюте это конечно задача для кардана с подвижками, коллеги правы. Но и там придется отходить... Или аредновать автовышку и снимать с нее.
При этом желательно использовать не ширик а стекло с нормальным фокусным расстоянием. На кроп вполне подойдет кит на фокусном 35-40мм или блинчег 40\2.8.Можно и длинее если есть куда отходить. Ньюанс один-не всегда можно отойти.
В абсолюте это конечно задача для кардана с подвижками, коллеги правы. Но и там придется отходить... Или аредновать автовышку и снимать с нее.
Re[Shmuratko]:
от: Shmuratko
1. Скажем, б/у с фокусным от 50 мм. Вот вижу Nikon Coolpix l110 за 2000 руб. Как считаете, мало исказит? Я ведь и отхожу от дерева.
Это ультразум, вполне подойдёт.
от: Shmuratko
2. Другой вариант - коптер. (Все равно собирались покупать.) Съемка с середины высоты дерева.
На них обычно сверхширики стоят, с геометрией будет беда.
от:Shmuratko
И еще вопрос. Я не в курсе, в каких частях снимка наибольшие искажения - по краям? Тогда как лучше снимать с земли:
а) приподнять камеру на 2-3 градуса (некоторые искажения от приподнятия камеры, но зато исключили края), или
б) держать-таки строго вертикально?Подробнее
Какой высоты дерево и на какое расстояние сможете отойти?
Перспективные искажения больше по краям (справа и слева), т.е. мал того, что объект завалится, он ещё и "поплывёт".
Re[Alexander46]:
Деревья старые и высокие, 20-30 м. Отойти не всегда смогу далеко, т.к. часто это происходит в парке. Искажения "слева и справа", видимо, мне не так страшны, т.к. дерево примкнет ближе всего к верхнему краю снимка (камеру держу ведь строго вертикально). Слева, справа и снизу дерева не будет.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Кардан, подвижки... Вы это серьёзно?
...у меня примерно такая была на старой работе :D
Кадр - 24*32 дюйма))
Для репродуцирования)