Известно, что характеристики одинаковых объективов могут заметно отличаться (удачные и неудачные экземпляры). А вот в отношении геометрических искажений эта особенность тоже имеет место? Я что-то не очень доволен нынешним AF-S NIKKOR 18-70. Верхние края (особенно левый) сильно расползаются. У предыдущего такого же, да и у встроенного в фотокамере Minolta A1, вроде геометрические искажения поменьше были. К сожалению, нет возможности проводить тестирование, сравнивать старые и новые снимки, поэтому и обращаюсь к в форум к знатокам.
А по остальным характеристикам мой нынешний NIKKOR, считаю, достаточно качественный.
Геометрические искажения объектива Nikkor 18-70
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Геометрические искажения объектива
Re[Валерий ПВА]:
В отношении геометрических искажений эта особенность тоже имеет место.
Re[Валерий ПВА]:
Геометрические искажения, как и прочие абберации, зависят от точности изготовления деталей объектива. Все детали при производстве (с какой бы точностью ни изготавливались) имеют определенный допуск на размеры, поэтому, естественно, разброс параметров неизбежен.
Re[Валерий ПВА]:
Теперь все понятно. Вы меня огорчили. Но лучше горькая правда...
Re[Борис Николаевич]:
от:Борис Николаевич
Геометрические искажения, как и прочие абберации, зависят от точности изготовления деталей объектива. Все детали при производстве (с какой бы точностью ни изготавливались) имеют определенный допуск на размеры, поэтому, естественно, разброс параметров неизбежен.Подробнее
Про точность изготовления - это бред. Геометрические искажения зависят от оптической схемы объектива.
Re[Anatoly from Nsk]:
от: Anatoly from Nsk
Про точность изготовления - это бред. Геометрические искажения зависят от оптической схемы объектива.
Бредом чаще всего бывают безапелляционные невежественные высказывания.
Никто не спорит, что искажения зависят от оптической схемы. Но говорить, что ТОЛЬКО от неё может только технически неграмотный человек. Оптическая схема определяет лишь тип и взаимное расположение линз объектива. От неё зависит, скорее, характер искажений. Величина аббераций зависит от геометрических размеров линз, оправы, качества поверхности и прочих конструктивных особенностей данного объектива.
Разброс параметров двух однотипных объективов (соответственно имеющих одну и ту же оптическую схему), выполненных по одним чертежам и одной технологии, зависит уже исключительно от точности изготовления, сборки и соблюдения технологии.
Re[Валерий ПВА]:
А я все же провел тестирование старого и нового Никкоров. Оказывается, геометрия у них абсолютно одинаковая. Причем, у обоих левый верхний угол заваливается силльнее (одинаково), чем правый.
А вот с минольтовским объективом сравнить объективно уже нет возможности.
Кто пользует Nikkor 18-70, как у вас с геометрией? Наблюдается ли тенденция большего искажения левого верхнего угла (как это технически грамотно назвать?)
А вот с минольтовским объективом сравнить объективно уже нет возможности.
Кто пользует Nikkor 18-70, как у вас с геометрией? Наблюдается ли тенденция большего искажения левого верхнего угла (как это технически грамотно назвать?)
Re[Валерий ПВА]:
от: Валерий ПВА
Верхние края (особенно левый) сильно расползаются.
Примерчик не покажите ли?
А вообще у этого объектива дольно сильная дисторсия в широкоугольном положении (на 18 мм - совсем жуть, на 35 уже почти все хорошо). Но она во всех четырех углах одинаковая.
Re[Валерий ПВА]:
Привожу примерчик. Съемка с ФР 35 (эквивалент 53) мм.
Эстетический вид двери прошу не обсуждать.
Эстетический вид двери прошу не обсуждать.
Re[Валерий ПВА]:
от: Валерий ПВА
Привожу примерчик. Съемка с ФР 35 (эквивалент 53) мм.
Эстетический вид двери прошу не обсуждать.
Специально проверил линейкой в ФШ - дисторсия если есть, то минимальная. К тому же те небольшие изгибы прямых линий, которые наблюдаются, вполне могут объясняться неидеальной прямотой самого косяка.
Разумеется, есть завал вертикалей (внизу дверь уже, чем вверху), но объектив в этом не виноват.
Re[miope]:
от: miope
дисторсия если есть, то минимальная. Разумеется, есть завал вериткалей (внизу дверь уже, чем вверху), но объектив в этом не виноват.
То есть, по вашему мнению, мой экземпляр вполне нормальный. А мне как-то эта дисторсия сильно глаз режет и без всяких линеек. Возможно, у меня слишком завышенные требования к своему бюджетному объективу.
Re[Валерий ПВА]:
от:Валерий ПВА
То есть, по вашему мнению, мой экземпляр вполне нормальный. А мне как-то эта дисторсия сильно глаз режет и без всяких линеек. Возможно, у меня слишком завышенные требования к своему бюджетному объективу.Подробнее
Повторяю - дисторсии в данном случае практически не наблюдается: прямые линии остались почти прямыми. "Глаза режет" завал вертикалей, вызванный тем, что камера во время съемки была перекошена - и дорогой объектив в этой ситуации отработает ничуть не лучше, чем бюджетный.
Re[miope]:
от:miope
Повторяю - дисторсии в данном случае практически не наблюдается: прямые линии остались почти прямыми. "Глаза режет" завал вертикалей, вызванный тем, что камера во время съемки была перекошена - и дорогой объектив в этой ситуации отработает ничуть не лучше, чем бюджетный.Подробнее
Ваша мысль понятна. Но насколько я понимаю, завал вертикалей и веерообразное расхождение линий кверху может быть при задирании объектива вверх (да ведь и задрать его надо значительно). Не уверен, что камера была установлена идеально ровно. Но у меня во всех случаях наблюдается веерообразное расхождение вертикальных линий, больше слева. Неужели я все время задираю объектив? Нередко снимаю с верхней точки, т.е. объектив опущен вниз, следовательно, расхождение линий должно наблюдаться книзу. Что то такого не замечал. Надо будет еще присмотреться.
Re[Валерий ПВА]:
Валерий, по подходящей кирпичной стене смотреть легче. Всё у Вас нормально с объективом, причём в реальной съёмке этих тараканов точно не увидите. У Вас, кстати, судя по дверному снимку, есть проблемка отличить перспективу от дисторсии.
Re[Валерий ПВА]:
от: Валерий ПВА
Но у меня во всех случаях наблюдается веерообразное расхождение вертикальных линий, больше слева. Неужели я все время задираю объектив?
В данном случае - опускаете.
от: Валерий ПВА
Нередко снимаю с верхней точки, т.е. объектив опущен вниз, следовательно, расхождение линий должно наблюдаться книзу. Что то такого не замечал. Надо будет еще присмотреться.
При съемке снизу вверх вертикали выглядят так: /\ (это часто можно видеть на снимках высотных заданий). При съемке с верхней точки, сверху вниз, вертикали должны быть такими: \/ то есть они должны cходиться книзу, что мы и наблюдаем на представленном снимке.
Re[C-8080WZ]:
от: C-8080WZ
У Вас, кстати, судя по дверному снимку, есть проблемка отличить перспективу от дисторсии.
Уже нет проблемки, уже понял, что перспектива и дисторсия не одно и то же. Знаю же, что есть подушкообразная, есть бочкообразная дисторсия. А здесь, думаю, какая? Оказывается, это называется не дисторсией. Да я в общем то и называл всегда эти искажения (возможно не по вине объектива) не дисторсией, а перспективными искажениями. А тут применил термин дисторсия и невпопад. Теперь с терминологией все прояснилось. С причиной перспективных искажений не совсем.
Re[Валерий ПВА]:
Хотите могу ссылку кинуть, только что смотрел(тест фото D70s) - искажения как искажения.
Re[Валерий ПВА]:
miope, вы правы. Это я запутался с геометрией, все наоборот перевернул.
Re[I.G.B.]:
от: I.G.B.
Хотите могу ссылку кинуть, только что смотрел(тест фото D70s) - искажения как искажения.
Будьте так любезны.
Re[Валерий ПВА]:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/nikon_d70s_samples.html англ.
