Гелиос 81Н 50/2

Был у меня такой объектив, а сегодня появился ещё один такой же. А вот вопрос состоит в том что резьба под светофильтр у них разная, у одного 49, а у другого 52. Почему так и будет ли разница между ними в качестве картинки?

ap

ер

насчет картинки не знаю, но разница м.б. между старым и более новым. У старого диафрагма менялась через 1/3 стопа, у "нового" через 1/2. Пользовался обоими, но не на цифре, разницу в картинке не могу сказать, только то, что Г-81Н были заметно лучше чем мой Г-44-2 на Зените.

Цитата:

от:Mike_P
насчет картинки не знаю, но разница м.б. между старым и более новым. У старого диафрагма менялась через 1/3 стопа, у "нового" через 1/2. Пользовался обоими, но не на цифре, разницу в картинке не могу сказать, только то, что Г-81Н были заметно лучше чем мой Г-44-2 на Зените.

Подробнее

Говорят что киевская оптика довольно хороша :) один фотограф снимает Никоном используя исключительно киевские объективы ;)

Цитата:

от: Светограф
Говорят что киевская оптика довольно хороша :) один фотограф снимает Никоном используя исключительно киевские объективы ;)

Кому как. Был у меня Г81 53/2. Резкий и скучный, с проблемами с цветом. По мне, так старые Никкоры 50/2 vs 50/1,4 в разы лучше. Про остальную арсенальскую оптику могу сказать тоже.

Цитата:

от: Serg5
Кому как. Был у меня Г81 53/2. Резкий и скучный, с проблемами с цветом. По мне, так старые Никкоры 50/2 vs 50/1,4 в разы лучше. Про остальную арсенальскую оптику могу сказать тоже.

Вовсе он не скучный. Типичный Гелиос, с умеренной закруткой боке. Если сравнивать с 50/1.8 от Никона, то вот он и будет скучным. А Никкоры 50/2 и первых выпусков 50/1.4 по рисунку лучшие это точно.
Если бы данный Гелиос не ломался и просветление не слазило и диафрагма не сыпалась, отличный был бы объектив.