Гелиос 44М - вопрос к владельцам

Разрешающая способность по ТУ (центр/край):
Гелиос-44 -- 35/14 линий/мм (экспериментальные ?? предположу, что все серебристые 46/26 линий/мм)
Гелиос-44-2 -- 38/20 линий/мм
Гелиос-44-7 -- 36/17 линий/мм
Гелиос-44М-4 -- 38/19 линий/мм
MC Гелиос-44М-4 -- 41/20 линий/мм
MC Гелиос-44K-4 -- 42/21 линий/мм
MC Гелиос-44М-5 -- 41/20 линий/мм
MC Гелиос-44М-6 -- 45/25 линий/мм
MC Гелиос-44М-7 -- 50/30 линий/мм

Это на открытой. Так что они совсем не одинаковые. Совсем совсем.

Цитата:

от: A2-Slava
Если объектив исправен, то на открытой они все примерно одинаковые, начиная от от 44-2, 44М и заканчивая 44-7? Снимать предполагается на открытой.

Из моих... Мой Г44М-6 практически идентичен моему Г44К-4. По резкости практически такой-же и Г44-3, хотя боке у него более мягкое, практически без закручивания в отличие от остальных. Г44-2 намного мягче их в плане резкости. А вот Г44М-7 по разрешающей способности побил все мои полтинники - для пересъемки 35мм пленок он оказался практически на одном уровне с лучшим экземпляром Веги 11У... Мой Супер Такумар, на которого я возлагал большие надежды в этом плане, так и остался курить в сторонке :) Пленки переснимаются без него... :D Хотя в плане ловли зайцев мой Г44М-7 стал в самый конец очереди.... https://picasaweb.google.com/YShovg/UtwlBK#

Цитата:

от:Jagdtiger
После передачи производства на "Юпитер", стали добавлять числовой индекс от 4 до 7, который отображал категорию объектива по резкости. Самый лучший - 44м-7. Считалось это дело по уже собранным объективам, отдельно эти категории никто не делал. Потому в данной ситуации шансов нарваться на отличный 44-2 или 44м от КМЗ куда больше, чем за вменяемые деньги купить 44м-7.

Подробнее

У меня Гелиос-44М Юпитер и Красногорский- есть ли тема сравнивать их, а то как то не задумывался? Но задняя мысль подсказывает...

вот тест гелиосов
http://alikks.livejournal.com/6496.html

Валдайский 44м-4 лучше красногорского 44м и 44м-4, почти вровень с 77м-4.

77ой ваще другой объектив. его лучше с 81ым сравнивать.

Jagdtiger, большое Вам спасибо за подробное описание моделей объективов.

Большое спасибо всем ответившим.
Мне кажется, что я сделал ошибку в самом начале: написал что мне нужно, но не написал для чего.
Объектив нужен для конкретных задач:
Прежде всего, это - не коммерческий проект, по-этому я не имею возможности вкладывать большие деньги в довольно специфический объектив. Объектив должен быть рабочий, а не коллекционный.
Это будет не крупноплановый портрет. То есть вокруг портретируемого будет зона нерезкозти. Фон - пёстрый. Съёмка - на открытой диафрагме. Объектив должен быть не супер резкий (как например мой Никон 85/2 AIS). Но глазки и губки тётенек должны быть в меру резкими. Сами тётеньки - ещё не совсем ретро, по-этому чрезмерная резкозть может навредить. Боке должно быть такое, как это делает Гелиос 44 (либо мягкое, размытое, либо кручёное). Объектив через безлинзовый переходник будет надеваться на камеру Никон (фокусировка до 1.5 метра достаточна).
Ну вот, наверно, и всё.
Ещё раз спасибо всем ответившим, а так же за результаты тестов и тех. характеристики объективов.

Цитата:

от: A2-Slava
... будет надеваться на камеру Никон

А Гелиос-81Н (или АРСАТ-Н) Вы не пробовали? И устанавливается по стандарту, и картинка замечательная... да и боке у него прелесть... в общем, пардон, если не к теме, но мне он куда более 44-го по душе.

Я как-то пропустил этот вариант, потому-что у меня уже есть Никон 50/1.4 S non-AI и Никон 50/1.8D AF. Покупать ещё один 50мм? Да и сомнительно как-то, что Г-81Н за $70 будет лучше Никона 50/2 Н за $40.... Мне хотелось что-то чуть больше, чем 50мм. Вот и остановился на Г-44. При $400 бюджете не задумываясь взял бы Никон 58/1.4

Не проще ли СФ попробовать?

Под гелиос лучше спотматик взять.Оно так аутентичнее)

А чего его пробовать-то, - я и так на него снимаю. А точнее если в использовании СФ нет необходимости, то я снимаю на 35мм. А если и без плёнки можно обойтись и нужен моментальный результат, да ещё и цвет, то -цифра (Д100).
В данном случае действительно применение СФ не оправдано.

C учётом переходника М42-Никон всё-таки решил взять Г 44-2, а не 44М.
Скажите стоит ли заморачиваться с выбором между ММЗ и КМЗ?
Или для объективов 1970-1976 годов это не так важно? (Большой разброс в качестве и везение в выборе - не в счёт).

Параллельно начал рассматривать альтернативы Г-44-2:
Мамия Секор 55/1.8 под М42 - очень приятная картинка. На открытой диафрагме - супер. Довольно редок, но можно поймать. Чуть дороже Гелиоса.

Второй вариант Пентакс 55/1.8 и 55/2. Их очень много, они дешёвые. Характерных примеров на открытой диафрагме не видел. Народ пишет, что он (55/1.8) сильно уступает Секору 55/1.8 . Про 55/2 инфорамации мало.
Зато нашёл кучу статей о радиоактивности Пентакса 55/1.8

Что можно сказать о Мамия Секор 55/1.8 ?
Спасибо.