Гелиос 44-3 2/58 МС для ФУ

собственно, вопрос.
стоит-ли поставить Гелиос 44-3 2/58 МС на фотоувеличитель ?
в данный момент пользуюсь MIKAR/S 4.5/55 и AMAR/S 4.5/105 на Крокусе 4СЛ.
печатаю только с узкой плёнки.

Думаю, нет.
Я бы купил Индустар-61 или Вегу-11, если бюджетно. И-61 хорош тем, что имеет свой механизм фокуса. Волну-9 можно было бы попробовать (сам не пробовал0.

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
собственно, вопрос.
стоит-ли поставить Гелиос 44-3 2/58 МС на фотоувеличитель ?
в данный момент пользуюсь MIKAR/S 4.5/55 и AMAR/S 4.5/105 на Крокусе 4СЛ.
печатаю только с узкой плёнки.

Для печати с узкой пленки - Вега-11У, Индустар-26У будет лучше намного. Польские Микары и Амары - очень плохие объективы.

понял, буду искать. просто мне тут все кому не лень, говорят, что польские объективы такое говно, что надо ставить хоть что, лишь-бы не их, и для печати с узкой плёнки они ваще никак не годятся.
а что-бы вы посоветовали взять для печати точкой ? хочу попробовать.

Цитата:

от: VAGUS
Думаю, нет.
Я бы купил Индустар-61 или Вегу-11, если бюджетно. И-61 хорош тем, что имеет свой механизм фокуса. Волну-9 можно было бы попробовать (сам не пробовал0.

И-61, на М39, на ФУ при печати себя показывает довольно неплохо

тоесть, как я понял, брать надо индустар или вегу.
а Гелиос 44-3 2/58 МС ставить не стоит, он ничем не лучше родного микара ?

проблема ещё в том, что Крокус мне достался только с одним стаканом, в который ставятся родные польские обьективы, а они, как я понимаю, М-42. тоесть вега автоматически отпадает :( и индустар похоже, тоже.. у меня есть ФЭД-овский, но он ведь тоже м-39

сделать переходник с М39 на М42 проще простого, а можно и купить

Цитата:

от:Дмитрий_Пырин
проблема ещё в том, что Крокус мне достался только с одним стаканом, в который ставятся родные польские обьективы, а они, как я понимаю, М-42. тоесть вега автоматически отпадает :( и индустар похоже, тоже.. у меня есть ФЭД-овский, но он ведь тоже м-39

Подробнее

В 70-е очень часто ставили пентаксовские резьбовые такумары. сам я не пробовал, но рассказы были в хвалебных тонах. Если серьезно, то купите (это сейчас не смертельные деньги) что нибудь из проверенной гвардии: EL Nikkor 50/2,8, Rodenschtok Rodagon 50/2,8, Schneider Componon 50/2,8- и будет Вам очень высокое качество и никаких хлопот!:D

Понял, буду искать.

Добавлю в качестве варианта до кучи - Fujinon EX 50/2,8

Цитата:

от:Юрий Трубников
В 70-е очень часто ставили пентаксовские резьбовые такумары. сам я не пробовал, но рассказы были в хвалебных тонах. Если серьезно, то купите (это сейчас не смертельные деньги) что нибудь из проверенной гвардии: EL Nikkor 50/2,8, Rodenschtok Rodagon 50/2,8, Schneider Componon 50/2,8- и будет Вам очень высокое качество и никаких хлопот!:D

Подробнее

Ой, дядька, а скажите мне, пожалуйста, только честно, не по-форумному: действительно Эль-Никкор 50/2,8 ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше Веги-11? Я недавно его купил, но ещё не пробовал. Вега у меня была очень неплохая, претензий не было. На Никкор купился из-за отзывов и подсветки шкалы. Теперь гляжу - поставить его в Крокус будет непросто (он глубоко садится, а если с кольцом - 30Х40 не получится). Ваше мнение очень помогло бы...
АВТОРУ ТЕМЫ: Во-первых, были Веги на М42 (у меня такая). Во-вторых, переходные кольца никто не отменял.

Вот тут тему когда-то заводил, там есть такое мнение:https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/325365#p2904678

Цитата:

от: VAGUS
Ой, дядька, а скажите мне, пожалуйста, только честно, не по-форумному: действительно Эль-Никкор 50/2,8 ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше Веги-11? Я недавно его купил, но ещё не пробовал.

Не могу сказать... Вегой пользовался лет 20 тому назад, оставила впечатление хорошей оптики. Это надо в параллель печатать и смотреть/сравнивать! :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Не могу сказать... Вегой пользовался лет 20 тому назад, оставила впечатление хорошей оптики. Это надо в параллель печатать и смотреть/сравнивать! :)

Ну, эт понятно...
Спасибо и на том.

если сделать стакан-переходник глубиной ок. 2 см вглубь колбы увела, то 30*40 с никора можно сделать на 4SL. по крайней мере на моем...

Цитата:

от: imp13
если сделать стакан-переходник глубиной ок. 2 см вглубь колбы увела, то 30*40 с никора можно сделать на 4SL. по крайней мере на моем...

Это понятно, но тогда шкалу не видно будет... глубоко сядет объектив.

кстати, сейчас собрался дойти до токарей и чтото засомневался..
М39х1 и М42х1 это в обычной метрической системе резьб ? или это какаято эмпирическая величина применимая только к оптическим приборам ?

кстати, про Гелиос 44-3 2/58 МС никто так ничего и не сказал :(
он лучше родного микара, или нет ?

Резьбы обычные, на всякий случай можно захватить с собой стакан и объектив. А гелиос лучше не ставить, он крупноват, неудобно работать будет (хотя не помню, может и вообще в стакан не поместиться), хотя он и лучше микара. Лучше поищите Вегу-11У. Ну или за копейки купите от дальномерки И-61(ЛД), они обычно с ФЭДами шли...

да нет, гелиос нормально встаёт в стакан, и фокусировка, и оба кольца диафрагмы доступны. Фэдовский индустар у меня есть, но он под М39, надо переходник выточить сначала.