Гелиос 40-2 помогите определиться

Цитата:

от: MERKURU

Да уж.... сколько смотрел везде цену загибают дай боже
И на М39 и М42. Было пару случаев приемлемых цен...но объектив уходил сразу в лет.

У нас как-то выставили на продажу за 8т.р., долго он не провисел.
Цитата:

от:MERKURU

С геликоида смазка на диафрагму ну как то не может попасть... разбирал разные объективы и нигде не встречал такой возможности. Если с геликоида жидкое потечет то испачкает руки и возможно задний блок линз... но вот что касается диафрагмы то я считаю что такого быть не может. Смазка на вид ЦИАТИМ... засыхать засыхает...но не видел чтобы она делилась на фракции.

Подробнее

Циатим бывает разный. 221 - правильная смазка, он не расщепляется, а вот 201, состоящий из смеси масел и мыла легко. При длительной эксплуатации и хранении мыло оседает на геликоиде, а маслице (довольно текучее) просачивается куда только может.
Да что там говорить, даже 221-й может затечь в ненужное место. После чистки 44м-6 оставил на геликоиде смазки чуть больше, чем нужно, и она с переднего края резьбы затекла под переднюю линзу. С неправильной смазкой всё гораздо проще. А вы говорите не может попасть на диафрагму...

Цитата:

от: ChaosMaster

По поводу масла - я по-моему вообще ни одного гелиоса советского без масла на диафрагме не видел :D

Да не, бывают и без масла. Один такой сейчас использую, второй продал. А вот последний купленный 44м-6 был в масле с ног до головы, пришлось разбирать его до последнего винтика.

Цитата:

от:Alexander46
Циатим бывает разный. 221 - правильная смазка, он не расщепляется, а вот 201, состоящий из смеси масел и мыла легко. При длительной эксплуатации и хранении мыло оседает на геликоиде, а маслице (довольно текучее) просачивается куда только может.
Да что там говорить, даже 221-й может затечь в ненужное место. После чистки 44м-6 оставил на геликоиде смазки чуть больше, чем нужно, и она с переднего края резьбы затекла под переднюю линзу. С неправильной смазкой всё гораздо проще. А вы говорите не может попасть на диафрагму...

Подробнее

вот на линзу ( за линзу) смазке попасть проще.
Ну свой 44м-6 вы сами "залили" ... тут на промышленность обижаться не нужно.
Но я сказал чисто свое мнение... ...хотя умеючи можно залить все что угодно.

Цитата:

от: MERKURU

Ну свой 44м-6 вы сами "залили" ... тут на промышленность обижаться не нужно.

Внимательнее надо читать . Залит он был при покупке, даже прыгалка не работала из-за кучи масла на диафрагме. После профилактики только совсем маленький подтёк образовался под линзой, и то не сразу. Всё забываю открутить её и протереть.

В нашей глуши их почти нет, даже и не знаю где такой почистить можно у мастера... потому брать не буду, ну его.

Цитата:

от: сергей178
В нашей глуши их почти нет, даже и не знаю где такой почистить можно у мастера... потому брать не буду, ну его.

на гелиос снимать все равно на открытой диафрагме нужно, иначе он нафиг не нужен

так что без разницы есть масло на лепестках или нет.
тем более на фото ваших, такое масло ничем не помешает

Цитата:

от: RFT

И что? Вы и Ваши объективы абсолютно не показатель. Более того, всё Вами написаное лишь говорит о Вашем не аккуратном обращении с фототехникой...

Это ни о чем не говорит. Возьмите любой Ю-37, загляните внутрь и увидите, что на диафрагме полно масла. И оно никак не влияет на фото, никак не мешает съемке и ничего там не прилипает. Во всяком случае у меня за 30 лет ничего не прилипло. )
Что касается Г-40, то даже на новых образцах присутствует немного масла на диафрагме. Видимо на заводе тоже очень не аккуратные люди работают. ) Но это масло никак не влияет на съемку.

Цитата:

от: RulexJB
на гелиос снимать все равно на открытой диафрагме нужно, иначе он нафиг не нужен

так что без разницы есть масло на лепестках или нет.
тем более на фото ваших, такое масло ничем не помешает

Согласен. Это сейчас узкоспециализированные объективы. И брать не автофокусный гел почти за 20-к....чтоб жать диафрагму мне тоже не понятно.
По опыту использования ю-9 да и других ( гел-инд-пентакон) никогда не зажимал...

Цитата:

от: MERKURU

И брать не автофокусный гел почти за 20-к....чтоб жать диафрагму мне тоже не понятно.

Это точно. Большой Г, по-моему, стоит брать только в трёх случаях:
1) ты осознаёшь на 300%, что именно он тебе нужен для полного счастья
2) у тебя дохрена денег
3) есть возможность купить его за копейки

Если ни один из этих случаев не твой, то стоит 10 раз подумать. Фишка Г-40 в открытой диафрагме, а на прикрытой все кошки серы объективы похожи, нет смысла переплачивать.

Для меня суть вопроса скорее всего совсем не о в том, что бы закрывать или не закрывать диафрагму, а о полной функциональности обьектива, если опираться только на "открытую дыру" то можно тот же гелиос совсем за более низкую цену найти, я говорю в данном случае о "циклопе".

Цитата:

от:сергей178
Для меня суть вопроса скорее всего совсем не о в том, что бы закрывать или не закрывать диафрагму, а о полной функциональности обьектива, если опираться только на "открытую дыру" то можно тот же гелиос совсем за более низкую цену найти, я говорю в данном случае о "циклопе".

Подробнее

ну за более низкую вряд ли.
циклопы от гелиос 40 по цене не сильно отличаются. максимум 3000руб.
это если рассматривать старые версии гелиос 40

а так конечно, если платить, то должно все функционировать как нужно
но масло на лепестках, не такая уж и проблема

гораздо хуже, если на линзах есть царапины и какая-нибудь живность

Цитата:

от:сергей178


Для меня суть вопроса скорее всего совсем не о в том, что бы закрывать или не закрывать диафрагму, а о полной функциональности обьектива, если опираться только на "открытую дыру" то можно тот же гелиос совсем за более низкую цену найти, я говорю в данном случае о "циклопе".

Подробнее

ну начнем с того что циклоп это не гелиос....

прибор ночного видения под названием Циклоп, где объективом является облегчённая версия объектива Гелиос-40-2, тот-же блок линз, но облегчённый корпус и отсутствует диафрагма. Резьба М42

У меня был и один и второй, рисунок тот же самый, могу от себя подтвердить вышесказанное, если вы, конечно, не другое что-то имеете в виду.

Цитата:

от:сергей178
прибор ночного видения под названием Циклоп, где объективом является облегчённая версия объектива Гелиос-40-2, тот-же блок линз, но облегчённый корпус и отсутствует диафрагма. Резьба М42

У меня был и один и второй, рисунок тот же самый, могу от себя подтвердить вышесказанное, если вы, конечно, не другое что-то имеете в виду.

Подробнее

ну у него и диафрагма иная.
Так как нет оптических схем...то нет и подтверждения что это одно и то же.
А диафрагма (диаметр) это не просто дырка определенного размера...она как бы входит в оптическую схему.
Рисунки сходны у многих объективов. У меня один японец 28 мм "крутит" на уровне нашего гелиоса. Но там линз больше....

Честно вам скажу, в техническом вопросе - я не очень, потому и вопрос возник по поводу грязных лепестков, охотно соглашусь с вами.

масло на лепестка- ни разу не проблема, чего не сказать о самом факте продажи древнючего г40 за 220 евро, это вообще то цена нового, причем сразу с кэноновским(никоновским) байонетом, без плясок с переходниками.