Гелиос 40-2 85mm/1.5

--7500 брать?

Это дорого, очень его цена в районе 2000р. У меня была возможность и за 800 взять, но я предпочел Ю9.

наиболее сильно можно увидеть разницу если обьект находится близко к аппарату -- на небольших дистанциях и грип заметнее меняется и рисунок -- как раз в этих условиях кроп компенсируется парой шагов -- и все равно разницы почти никакой -- а на больших дистанциях боке отличаться уже практически не будет

Цитата:

от:vconst
наиболее сильно можно увидеть разницу если обьект находится близко к аппарату -- на небольших дистанциях и грип заметнее меняется и рисунок -- как раз в этих условиях кроп компенсируется парой шагов -- и все равно разницы почти никакой -- а на больших дистанциях боке отличаться уже практически не будет

Подробнее

Возьмем в качестве примера гелиос 85мм при дырке 1.5. Поясной портрет, разница в размытие при 2 шагах очень наглядная. Про дальние дистанции: вы хотите сказать, что для 300/2.8 не будет видно разницы в боке при съемке с 10 и 15м?

---у гелиоса размытие даже не на любителя - а на извращенца -- закрученое нах %) насмотрелся на примеры в ветке алекса по - караул

У гелиоса типичное двоящее боке планара, аналогичное у Г44 и всех штатников 50/1.8 последних 2ух десятилетий. Его(Г40) прелесть как раз в том, что ГРИПП очень маленькая, а не боке кгасивое. У Ю9 боке не в пример красивее. А мой выбор в пользу Ю9 был из-за меньшего веса, отсутствия студийной работы и правильного боке.

Хотите советскую оптику на никон купите Яшму :) или калейнар.

нинада мне про размытие гелиоса )) -- реально тошнит

с 10 и 15 сильно отличаться не будет -- и уж точно не будет хуже -- это все перфекционизм - санечкины аргументы и то не так беспомощно выглядят

Цитата:

от:andrewV
Для тех кто в танке. Снимал никоном 3 года, перешел на кенон (3 недели назад). За это время под никон у меня были: сигма 10-20, сигма 18-50/2.8, никкор 18-70, 50/1.8, 50/1.8Д, 50/1.4Д, 55/1.2, 80-200/2.8 (однокольцевой, тромбон), 80-200/2.8ДЭД (двухкольцевой), 70-200/2.8VR. Тушки Д70 и Д200. Так что не будем мерится .... :D Забавный у вас набор оптики и снимки. ;) Я покупатель гелиосов.

Подробнее

Я прошу прощения, почему вы говорите про АФ стекла Никона (только) и противопоставляете им гелиос?
Да; соглашусь, у Гелиоса масса достоинств; картинка необычная и красивая для многих.
Однако, помимо названных вами 85/1,4 и 70-200/2,8 есть следующие Никкоры:
105/1,8
105/2,5
105/2 ДС
135/2 ДС
135/2 АиС
180/2,8

Вы их всех пробовали? И можете наверное утверждать, что они все никуда не годятся?
Так вот я могу смело сказать по крайней мере про одно из них - 105/2,5 - что по "интересности" картинки оно сравнимо с Гелиосом-40, а по удобству пользования - на голову превосходит.

Цитата:

от:AP
---у гелиоса размытие даже не на любителя - а на извращенца -- закрученое нах %) насмотрелся на примеры в ветке алекса по - караул

У гелиоса типичное двоящее боке планара, аналогичное у Г44 и всех штатников 50/1.8 последних 2ух десятилетий. Его(Г40) прелесть как раз в том, что ГРИПП очень маленькая, а не боке кгасивое. У Ю9 боке не в пример красивее. А мой выбор в пользу Ю9 был из-за меньшего веса, отсутствия студийной работы и правильного боке.

Хотите советскую оптику на никон купите Яшму :) или калейнар.

Подробнее

оно не просто двоящееся - оно крученое

про советские стекла - благодарю покорно - я их уже накушался -- раньше дествительно чуть не купил калейнар - но хватило ума сдержаться и взять никкор 105/2,5 --

Цитата:

от: AP
--7500 брать?

Это дорого, очень его цена в районе 2000р. У меня была возможность и за 800 взять, но я предпочел Ю9.

Я брал за 2 500; думаю это реальная и хорошая для него цена.

Цитата:

от: vconst
нинада мне про размытие гелиоса )) -- реально тошнит

В зависимости от заднего плана.
Порой мне очень нравилось. (если нет круговерти листвы)

слишком много *если* -- да и резкость только по центру - тоже напрягает -- если невмоготу хочется интересного рисунка - берется монокль или тот же лензбейби

Цитата:

от:Борис Коло
Я прошу прощения, почему вы говорите про АФ стекла Никона (только) и противопоставляете им гелиос?
Да; соглашусь, у Гелиоса масса достоинств; картинка необычная и красивая для многих.
Однако, помимо названных вами 85/1,4 и 70-200/2,8 есть следующие Никкоры:
105/1,8
105/2,5
105/2 ДС
135/2 ДС
135/2 АиС
180/2,8

Вы их всех пробовали? И можете наверное утверждать, что они все никуда не годятся?
Так вот я могу смело сказать по крайней мере про одно из них - 105/2,5 - что по "интересности" картинки оно сравнимо с Гелиосом-40, а по удобству пользования - на голову превосходит.

Подробнее

Я не случайно упомянул АФ, поскольку стекла про которые вы написали, действительно хороши, в плане того, что дают мягкое размытие. АФ ДЦ у никона не распространены, тем более на кропе они не очень удобны и теряют часть своего обаяния. Гелиос дают объемную и живую картинку. Именно этим он мне нравится, по сравнеию с теме же кеноновскими эталонами 85/1.2 и 135/2.0, которые дают правильное мягкое, но скучное размытие.

До того как появилась ветка про гелиос на форуме и он не успел прославится, реальные цены были 1500 за 1 версию (серебристую) и 2500 за вторую черную. После промоакции в его честь цены выросли в 2 и более раз. А свой брал за 6000р, считаю что он того стоит. Хотя за 2500 было бы приятнее купить. :)

Хорошая линза, на никоне конечно танец с бубном, но вполне рабочая до 5-6 метров от точки съемки. Конечно если есть денешка на Цейс 85/1,4 то велкам, или же никкор 85 1,4 еще интереснее из за автофокуса. и вообще у никона много хорошей оптики, но Гелиос имеет свои плюсы, из минусов только вес :) 7500 это конечно жесть, он свой я взял за 4000 - ничуть не жалею. Хотите экономии - берите белый, он существенно дешевле, на Измайлово - 4000 :) разницы в картинке нет, оптическая схема одна.

Цитата:

от:AP
---у гелиоса размытие даже не на любителя - а на извращенца -- закрученое нах %) насмотрелся на примеры в ветке алекса по - караул

У гелиоса типичное двоящее боке планара, аналогичное у Г44 и всех штатников 50/1.8 последних 2ух десятилетий. Его(Г40) прелесть как раз в том, что ГРИПП очень маленькая, а не боке кгасивое. У Ю9 боке не в пример красивее. А мой выбор в пользу Ю9 был из-за меньшего веса, отсутствия студийной работы и правильного боке.

Хотите советскую оптику на никон купите Яшму :) или калейнар.

Подробнее

+1

Цитата:

от: AP

Хотите советскую оптику на никон купите Яшму :) или калейнар.

А эта Яшма - она в природе существует?
Хотелось бы на эти 2,5 кг стекла и железа взглянуть!

Цитата:

от:Viktorych
Не такой весёлый, но зато полностью работающий с D80 родной 85/1.8 не намного дороже. Кстати, не забывайте, что при коэффициенте светопропускания 0,56 эффективное относительное отверстие этого чудовищного гелиоса составит далеко не 1.5.

Подробнее

Не совсем так.
Количество света падает, но относительное отверстие от этого не меняется - ГРИП остается той же.
Ведь если накрутить НД фильтр, выдержка возрастает, но ГРИП не меняется.

Цитата:

от: andrewV
Еще забыл в самом начале 70-300Г и 75-300 были.

а чой-то Вы тогда про 85/1.4 высказываетесь ? По слухам ?

Был у меня Г-40-2... ни фокальной плоскости, ни резкости, ни контровой свет
два достоинства - большой и тяжелый.
А уж на Никон - вообще никак: кольцо со стеклом съедает светосилу. И хвост переделывать - себе дороже.