где взять бу минолту в москве?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Юрий Трубников
Просто считаю,что S2 и ОМ1 - камеры разных эпох и отличающихся конструкторских подходов... :(

Это камеры прежде всего разных классов.

Э-э-э... Как это "разных классов."? Каких таких разных????

Цитата:

от: Anarchist
Нельзя сказать, что сильно различаются по эпохам: всего порядка 10 лет.

За эти 10 лет изменилось многое в подходе: S2 - камера восходящая к 50-м годам,а ОМ1 - камера начала 70-х с иным уже подходом к компоновке и органам управления :)

Цитата:

от: Anarchist
Различия в конструкторских подходах - разве что за счет положения кольца выставления выдержек на ОМ-1.

Не только: там и низко утопленная пентапризма и это пресловутое кольцо с Никкорматов (хотя надо уточнить,признавал ли Майтани заимствование?) и увеличенные органы управления и сменные экраны и вайндеры с моторами ... Другой подход! 8)

короче дело такое... искал одно, думал о другом а беру третье... как всегда.
Если все хорошо, знакомая из англии по дешевке привезет PENTAX LX. Думаю это самый разумный выбор. Были бы денги взял бы никон фм2 или фм3а но с никоном на качественную оптику разоришься, зато новый и надежность как не как...
А пока пентаксом поснимаю, он отнюдь не плох.
Надеюсь через месяц мне его привезут...

Цитата:

от:Кунаев Игорь
короче дело такое... искал одно, думал о другом а беру третье... как всегда.
Если все хорошо, знакомая из англии по дешевке привезет PENTAX LX. Думаю это самый разумный выбор. Были бы денги взял бы никон фм2 или фм3а но с никоном на качественную оптику разоришься, зато новый и надежность как не как...
А пока пентаксом поснимаю, он отнюдь не плох.
Надеюсь через месяц мне его привезут...

Подробнее

Поздравляю с отличным вариантом! Удачных снимков!!! :D

Цитата:

от:Mike Savchenko
У меня Xd7. Отснял уже очень много - никаких проблем. Тьфу-тьфу :). Один раз уронил ее на асфальт - сбилась фокусировку. Снял экран, поставил заново - все стало опять нормально.
Фоты на cooler2k.photographer.ru - 98% сняты именно этой минольтой.

Подробнее

А какая оптика? Кнопку внизу чем заблокировал?

Цитата:

от:Anarchist

Если (не рассматривая заявления отдельных упертых пентаксистов) Спотматик - просто хорошая любительская камера, то ОМ-1 разрабатывался с претензией на профессиональность (флеймить на предмет степени соответствия не будем).
И надо сказать если относительно тушек можно поспорить, то в номинации линейки оптики эта затея однозначно полностью удалась.

Подробнее

Интересно, что такое профессиональная и любительская камеры тех времен?

Зы. я не пентаксисист :-).

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:wiseacre
Цитата:

от:Anarchist

Если (не рассматривая заявления отдельных упертых пентаксистов) Спотматик - просто хорошая любительская камера, то ОМ-1 разрабатывался с претензией на профессиональность (флеймить на предмет степени соответствия не будем).
И надо сказать если относительно тушек можно поспорить, то в номинации линейки оптики эта затея однозначно полностью удалась.

Подробнее

Интересно, что такое профессиональная и любительская камеры тех времен?

Зы. я не пентаксисист :-).

Подробнее

Привязка к указанному Спотматику, следовательно 60-е (начало).
Следовательно Nikon F, Contarex.
Перечисляаемые факты относятся преимущественно к Никону.
TTL замер в базовых модификациях отсутствовал и там и там.
Помимо этого у Спотматика не было ни сменных видоискателей, ни сменных фокусировочных экранов, ни возможности установки мотора.
Кроме того чуть более быстрый затвор у Никона.
Байонет у Никона и резьба у Спотматика, можно пообсуждать системность и выбор оптики.
Это для 60-х.
В семидесятые вышли Nikon F2 и Canon F1 (ну и обсуждаемый, но не вписывающийся в ряд ОМ-1).
Позже всех был запущен в серию Pentax LX. Но хорош! ЕДИНСТВЕННЫЙ известный мне ЧЕСТНЫЙ ТОП с гибридным затвором отрабатывающим диапазон 1-1/1000.

Подробнее

Вопрос глубже. Дело в том, что в это время 60-70 (начало) "Профи" с узкой пленкой - это вроде как белая ворона. Не берем военных и экстремальных репортеров :-).

Посмотрите снимки, хронику - почти сплошь СФ, включая массово - TLRы.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:Anarchist
Это камеры прежде всего разных классов.

Э-э-э... Как это "разных классов."? Каких таких разных????

Просто.
Если (не рассматривая заявления отдельных упертых пентаксистов) Спотматик - просто хорошая любительская камера, то ОМ-1 разрабатывался с претензией на профессиональность (флеймить на предмет степени соответствия не будем).
И надо сказать если относительно тушек можно поспорить, то в номинации линейки оптики эта затея однозначно полностью удалась.

Подробнее

С аргументацией согласен :)

Цитата:

от: Anarchist


Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Anarchist
Нельзя сказать, что сильно различаются по эпохам: всего порядка 10 лет.

За эти 10 лет изменилось многое в подходе: S2 - камера восходящая к 50-м годам,а ОМ1 - камера начала 70-х с иным уже подходом к компоновке и органам управления :)

Подробнее

В таком случае ОМ-1 - камера восходящая к 60-м :).
Иные подходы к компоновке?
Разве что расположение колец выставления выдержек и чувствительности пленки.
Интересно при этом что ни индикация хотя бы выдержки в видоискателе, ни стрелочная индикация экспозиции на корпусе из эпохи 60-х заимствованы не были.

Подробнее

Тут я не соглашусь: не нахожу ничего в ОМ1 восходящего к 60-м. Во имя миниатюризации камеры было переработано всё: и механизм зеркала и призма и ручки\диски управления и механизмы затвора т.д. Стрелочная индикация на корпусе ведет к неизбежному увеличению высоты корпуса на пару миллиметров :( - это входит в противоречие с идеей компактности. Индикация выдержки в визире? Это был бы уход от аскетизма и ,я считаю,строгой рафинированности камеры :( :)

Цитата:

от: Anarchist


Цитата:

от: Юрий Трубников
и увеличенные органы управления

Интересное утверждение.

Это многократно обговаривалось Майтани и всей его командой при объяснении "идеологии" создания ОМ1 - при уменьшении габаритов камеры не потерять удобства работы с ней за счет увеличения органов управлени: тут и кольцо выдержек,и рулетка обратной перемотки и курок взвода и размер зеркала и связанная с этим новая конструкция его привода...

Цитата:

от: Anarchist


Цитата:

от:Юрий Трубников
и сменные экраны и вайндеры с моторами ... Другой подход! 8)

Я бы сказал не подход, а признаки класса на который претендовала камера.
Кстати (поправьте если я ошибаюсь), ОМ-1 - едва ли не первая камера с несменными видоискателями и системой сменных фокусировочных экранов.

Подробнее

Не знаю... Надо поинтересоваться :D

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:wiseacre
Вопрос глубже. Дело в том, что в это время 60-70 (начало) "Профи" с узкой пленкой - это вроде как белая ворона. Не берем военных и экстремальных репортеров :-).

Посмотрите снимки, хронику - почти сплошь СФ, включая массово - TLRы.

Подробнее

Браво!
:)
Я конечно все понимаю: практика и т.д., но вопрос то был про ТЕХНИКУ, а не про то, чем и почему в те времена снимало большинство профессионалов.

Подробнее

Гык.
Если профессионалы этой техникой почти не снимали, то как эту технику можно назвать профессиональной?
"Вороны" не в счет. и сейчас есть "ломографисты".
Это раз.
В то время не существовало вообще современного деления на профи и не профи технику, так как чтобы фотографировать нужно было много чего знать и уметь (ну определять экспопару, проявлять и печатать хотя бы).
То есть все, кто фотографировал, были в какой-то степнени "профи".
Это два.

[quot]Узкоформатные профессиональные камеры как явление в 60-е годы уже существовали.[/quot]
Вот этот то факт я и оспариваю. Не было таких.
Современное понятие "профи" и "не профи" техники сформировалось как раз из-за развития "кинопленочной фотографии", которая была на порядок дешевле СФ и стала доступна всем кому не лень жать на кнопку.
НО произошло это только в середине-конце 70-х, а не ранее.

То что вы обсуждаете - это в самом деле поиск путей, по которым пойдет потом "профи" репортерская фотография.

Не будете надеюсь оспаривать, что в нерепортерских сегментах СФ жив и до сих пор, пусть и в виде цифрозадников.

бедный Анархист,один он тут остался "вменяемый",даже поговорить не с кем

Цитата:

от:Anarchist
Зря я все-таки допустил мысль о вменяемости тов. wiseacre...
Таки типичный обиженный клинический мЫнольтист.

Цитата:

от:wiseacre
Если профессионалы этой техникой почти не снимали, то как эту технику можно назвать профессиональной?
"Вороны" не в счет. и сейчас есть "ломографисты".
Это раз.

Подробнее

Утверждение о том, что профессионалы тогда такой техникой не снимали предлагается принять на веру?
С тем же весом, что и утверждения обиженного Ромуальдыча о "личном опыте" съемки на несуществующий Никкор 100/2.5?

Цитата:

от:wiseacre
В то время не существовало вообще современного деления на профи и не профи технику, так как чтобы фотографировать нужно было много чего знать и уметь (ну определять экспопару, проявлять и печатать хотя бы).
То есть все, кто фотографировал, были в какой-то степнени "профи".
Это два.

Подробнее

Второй "аргумент" отправляется в трм же направлении, ибо обиженный мЫнольтист не способен осознать, что рюши не являются ни единственным ни главным признаком профессионализма.

Цитата:

от: wiseacre
[quot]Узкоформатные профессиональные камеры как явление в 60-е годы уже существовали.[/quot]
Вот этот то факт я и оспариваю. Не было таких.

Если упираться в приглючившиеся отдельным клиническим мЫнольтистам (и не оглашенные публично) критерии - очень может быть.
Если же смотреть по вполне объективным критериям - ошибаешься.

Цитата:

от:wiseacre
Современное понятие "профи" и "не профи" техники сформировалось как раз из-за развития "кинопленочной фотографии", которая была на порядок дешевле СФ и стала доступна всем кому не лень жать на кнопку.
НО произошло это только в середине-конце 70-х, а не ранее.

Подробнее

Даже цифра мозгов не отменяет.
И если твоих мозгов недостаточно для осознания простого факта, что области применимости половинного и узкого форматов различны, то это еще не означает, что главным критерием была "доступность всем кому не лень жать на кнопку".

Показательно, что клинические мЫнольтисты с подобными заявлениями придираются ко мне, а не к Юрию Омельченко, который допустил куда более спорное утверждение, что на узком формате можно получить качество неотличимое от половинного.

Цитата:

от: wiseacre
То что вы обсуждаете - это в самом деле поиск путей, по которым пойдет потом "профи" репортерская фотография.

Потому как до выходы единственной (правда "намного опередившей свое время") модели мЫнольты, попадающий в данный класс оставалось еще более 10 лет.

Цитата:

от: wiseacre
Не будете надеюсь оспаривать, что в нерепортерских сегментах СФ жив и до сих пор, пусть и в виде цифрозадников.

Синдромы клинической цифрофилии.
Покажи пример полноценного (полноформатного т.е. честные 56х56мм) цифрозадника.
Это раз.

В реальном про-сегменте (в студии) прекрасно себя чувствует и рельса с пленкой.
А как раз половинный формат с цифрожопой в большинстве нестудийных применений сливает тому же половинному формату с нормальной пленкой.
Это два.

Подробнее

Страшные минольтисты выскакивали изо всех углов и нападали на беднягу.

Вобщем это вопрос скорее терминологии. Я бы назвал скажем F2 скорее "репортерской" камерой, просто слово "профессиональный" часто применяется совсем не так как должно.
Но называть эту камеру "непроф" я бы все таки не стал.
Вобщем сложно все это, спор беспредметный.
Вобщем на узком формате можно достигнуть качества близкого к среднему при идеальных условиях для узкого и нормальных для среднего, и вообще все от сюжета зависит сильно