Где в Москве купить сканер для пленки Nikon Coolscan V ED (LS-50)?

Всего 55 сообщ. | Показаны 21 - 40

28 февр. 2007 г., 14:35:56

28 февр. 2007 г., 14:35:56

Re[Whome]:

Цитата:

от:Whome
Уверен, Вам лучше присоединиться к нам, пользователям универсального и качественного сканера Canon 9950F. А вначале ОБЯЗАТЕЛЬНО познакомьтесь со статьёй по этой ссылке http://hot-orange.narod.ru/chtivo/article1.htm
Подробнее

попытался ознакомиться:
[quot]Сканирование негативов. Взгляд фотографа.

Для начала рассмотрим параметры сканера Epson Perfection 1650 photo. Он единственный, который у меня есть, и было бы странным, если бы я описывал нечто иное. Итак, по некоторым данным этот сканер[/quot]
дойдя до этого предложения - закрыл страничку

аффтар - сделай:

-- попытка пропиарить сайт - не удалась -- по причине тупого контента

28 февр. 2007 г., 14:37:16

Uncle Andy

28 февр. 2007 г., 14:37:16

Re[Кондрашов Виктор]:

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
Странно... Специально даже перепроверил... Нет, всё верно - на борту надпись "Nikon CoolScan IV ED", А4 тоже не впихивается, а FH-3, вот он, в ящике стола лежит Может я не там смотрю?
Подробнее

Я о CS V ED,хотел четверку,но не было.

Отдал 1,6килорублей за FH-3,кстати.Вот так

28 февр. 2007 г., 14:54:35

Кондрашов Виктор

28 февр. 2007 г., 14:54:35

Re[Whome]:

Цитата:

от:Whome
Не надо плеваться техническими терминами и ругаться, познакомьтесь например вот с этим материалом: http://hot-orange.narod.ru/chtivo/article1.htm Обратите внимание, каких скромных параметров сканера достаточно для сканирования чёрно-белого фотоматериала. На мой взгляд для неточноэкспонированных и отдельных фрагментов кадра желательно иметь G повыше, чем там заявлено. Кроме того, лично мне надо сканировать не только 35мм, но и средний формат. Очевидно, что для сканирования особомелкозернистых технических плёнок, да ещё научно-технического содержания универсального планшетника недостаточно. А вот чистый фильм-сканер под средний формат уж очень дорого, да и не на любом материале его высокие показатели востребованы.
Подробнее

Уважаемый, автор озабочен поиском сканера для узкой плёнки, не так ли? При чём тут средний формат? :D Я, к слову сказать, 120-й формат вынужден тоже сканировать на планшетнике в силу уже озвученной Вами причины (дороговизна оборудования).

P.S. А на вопросы, ранее адресованные Вам так и не ответите? ;)

28 февр. 2007 г., 15:02:39

Кондрашов Виктор

28 февр. 2007 г., 15:02:39

Re[Андрус]:

Цитата:

от: Андрус
Я о CS V ED,хотел четверку,но не было.

Понятно

Новые четвёрки совершенно повывелись в начале прошлого года. Успел в самом конце 2005 приобрести :D
Цитата:

от: Андрус
Отдал 1,6килорублей за FH-3,кстати.Вот так

Да уж, поглядел... "Овёс нынче дорог"

28 февр. 2007 г., 15:26:44

Viktorych

28 февр. 2007 г., 15:26:44

Re[Кондрашов Виктор]:

Цитата:

от: Кондрашов Виктор
не ответите? ;)

Не ответит. У него таких заготовок нет. Ну не учили на такие вопросы отвечать, когда зомбировали продавца всякой дешёвки в вагонах метро.

28 февр. 2007 г., 15:32:37

Анна Цымбал

28 февр. 2007 г., 15:32:37

Re[Кондрашов Виктор]:

Всем привет!
Покупаю 2 рамки, к ним - сканер
V ED ;-) (я работаю с цветом).

А можно ли его купить не в России, оплатить VISA ... чтобы домой прислали? Нашла магазин в США, работающий только на США. Цена была меньше 500$.
Может, есть магазин (ы) ближе?

Всего доброго!

28 февр. 2007 г., 15:34:13

vconst

28 февр. 2007 г., 15:34:13

Re[Анна Цымбал]:

Цитата:

от: Анна Цымбал
А можно ли его купить не в России, оплатить VISA ... чтобы домой прислали? Нашла магазин в США, работающий только на США. Цена была меньше 500$.
Может, есть магазин (ы) ближе?!

http://club.foto.ru/forum/5/257249

28 февр. 2007 г., 15:35:27

Viktorych

28 февр. 2007 г., 15:35:27

Re[Анна Цымбал]:

Цитата:

от: Анна Цымбал
Всем привет!
Покупаю 2 рамки, к ним - сканер
V ED ;-) (я работаю с цветом).

А при чём в работе с цветом именно V ED? Что, малопользованные 4000ED от аккуратных хозяев перевелись?

28 февр. 2007 г., 15:37:08

Анна Цымбал

28 февр. 2007 г., 15:37:08

Re[Viktorych]:

Позвонила в магазин ОСТАВА:
этих сканеров нет ...ни в Москве, ни на складах в Европе.

28 февр. 2007 г., 18:14:39

Wladimir A

28 февр. 2007 г., 18:14:39

Re[Viktorych]:

Цитата:

от: Viktorych
Не ответит. У него таких заготовок нет. Ну не учили на такие вопросы отвечать, когда зомбировали продавца всякой дешёвки в вагонах метро.

Ошибаетесь, гражданин, я торгую очень дорогими резинотехническими изделиями медицинско-гигиенического применения в палатке. А что тут некоторые изображают из себя касту элитноизбранных. Снобизм да более ничего свойственного культурным людям. (Между прочим, цветные диапозитивы требуют от сканера более высоких параметров, чем для сканирования ч/б). Стекло планшетного сканера, безусловно, снижает реальную разрешающую способность и вносит искажения. Вредность этого стекла снижается благодаря тому, что при сканировании каждой точки объектив и сканируемая точка находятся на на одном перпендикуляре относительно стекла.
Очевидно, что у фотографов разные цели и, соответственно, разные требовании к аппаратуре. Неужели это есть повод для кастового деления? А кто здесь зомбирован, так это уж скорее автор темы. Развели когда-то человека на дорогущий девайс к обычному в общем-то фотоаппарату.

28 февр. 2007 г., 19:09:25

Игорь Новиков

28 февр. 2007 г., 19:09:25

Re[Whome]:

Детский сад... Автора ветки зачем-то обидели, да ещё и непонимание вопроса продемонстрировали... К вашему сведению, сейчас главное снижение разрешающей способности у "домашних" планшетников даёт сканерный объектив, а не стекло. А стекло в основном снижает контраст. И ещё куча других недостатков присутствует, например, неравномерность освещения кадра, даже 35 мм.
Анна, не слушайте его, вы совершенно правильный выбор сделали. А сканеры эти завезут ещё, подождите малость.

28 февр. 2007 г., 20:58:10

Wladimir A

28 февр. 2007 г., 20:58:10

Re[Анна Цымбал]:

Ещё и неравномерность освещения. Неоткуда ей взяться т.к. осветитель движется синхронно с приёмником. Допустим у Вас идеальнейший сканер. Он разве не заметит зерно плёнки, ХА, неравномерности фокусировки и геометрических искажений? Зачем сверхтребования к сканеру если фотоматериал от заурядного фотоаппарата? Не Хассель же с класной оптикой.
Что касается сканирования цветных материалов, то появляются доп проблемы, которые с наскока не решить. Да и лучший сканер при высоких требованиях сам собой их не решит. Самому фотографу придётся над своей квалификацией и софтом серьёзно работать. Никаких советов в этой области не даю. Что плохо знаю - о том не говорю.

28 февр. 2007 г., 21:31:54

Uncle Andy

28 февр. 2007 г., 21:31:54

Re[Кондрашов Виктор]:

Цитата:

от: Кондрашов Виктор
Понятно Новые четвёрки совершенно повывелись в начале прошлого года. Успел в самом конце 2005 приобрести

Хм.Я купил в Апреле'05 сканер-уже тогда не нашел IV,а рамку-в начале июня'06

28 февр. 2007 г., 21:39:37

Боцман

28 февр. 2007 г., 21:39:37

Re[Whome]:

Цитата:

от: Whome
Ещё и неравномерность освещения. Неоткуда ей взяться т.к. осветитель движется синхронно с приёмником.

И тем не менее неравномерность освещения присутствует. Догадайтесь с трёх раз - откуда?

Цитата:

от:Whome
Допустим у Вас идеальнейший сканер. Он разве не заметит зерно плёнки, ХА, неравномерности фокусировки и геометрических искажений? Зачем сверхтребования к сканеру если фотоматериал от заурядного фотоаппарата? Не Хассель же с класной оптикой.
Подробнее

разрешения планшетника с трудом хватает для китового зума 28-80, в народе чаще именуемого "затычка".

Цитата:

от: Whome
Что касается сканирования цветных материалов, то появляются доп проблемы,.

при сканировании цветных материалов проблем как раз значительно меньше чем при сканировании нецветных материалов

Вам же объяснили - берёте ЛЮБОЙ кеноноэпсоновский плашетнег с мега=разрешением 4800 дпи и берёте простенький никон4 с разрешением 2900..... Если у вас есть глаза, то вы всё увидете. Поймите, мы все через это проходили.

28 февр. 2007 г., 22:21:31

vconst

28 февр. 2007 г., 22:21:31

Re[Whome]:

Цитата:

от: Whome
Допустим у Вас идеальнейший сканер. Он разве не заметит зерно плёнки, ХА, неравномерности фокусировки и....

еще как заметит -- дешевые планшетники еще и свои искажения внесут -- у эпсонов совершенно зверские ХА - смотреть бывает страшно

1 мар. 2007 г., 00:10:21

Блуждающий в потемках

1 мар. 2007 г., 00:10:21

Re[Whome]:

Цитата:

от: Whome
Зачем сверхтребования к сканеру если фотоматериал от заурядного фотоаппарата? .

а что в вашем понимание незаурядный фотоаппарат, и каким образом исправный ФА влияет на качество негатива

З.Ы. до недавнего времени считал, что профото 100, имеет очень крупное зерно хорошо заметное на отпечатках 20*30, т.е его действительно прекрасно видно.
тут отсканировал один негатив, и был удивлен.
разрешения сканера 3200, как раз хватило, чтобы пробить зерно.
т.е. если напечатать фотграфию 20*30 с этого негатива профоты, то зерна видно не будет

1 мар. 2007 г., 00:53:14

vconst

1 мар. 2007 г., 00:53:14

Re[Блуждающий в потемках]:

мне кажется тут дело не только в том - хватит ли разрешения для распознавания зерна на скане -- оптическая печать может резко подчеркнуть зерно на фотографии - а струйник просто тупо отобразит то что отсканилось -- тут надо или в фотошопе мучать скан - или печатать его фотоувеличителем и хитро проявлять

хотя может я и не прав - знания о фотохиимии у меня весьма поверхностные

1 мар. 2007 г., 09:16:14

Блуждающий в потемках

1 мар. 2007 г., 09:16:14

Re[vconst]:

Цитата:

от: vconst

хотя может я и не прав - знания о фотохиимии у меня весьма поверхностные

кодак профото100, очень странная пленка.
требования по экспонированию к ней, как к проф.пленке.
а вот хранение и стоимость, как у любительской.

весьма верятно, что разброс параметров у разных партий может быть велик.
в отличие от нормальных проф.пленок.

в результате получается, что один тот же тип любительской пленки может вести себя по разному.
просто у меня есть несколько профот100, отснятых в разное время, в течение 4 лет.
и везде результат нестабилен по зерну.

З.Ы. оптическая печать зерно как раз не поддчеркивает.
вот цифровая минилабовская, особенно если настройки машины кривые - да.

1 мар. 2007 г., 09:28:36

Игорь Новиков

1 мар. 2007 г., 09:28:36

Re[Whome]:

Цитата:

от: Whome
Неоткуда ей взяться т.к. осветитель движется синхронно с приёмником.

Проведите простенький эксперимент, отсканируйте среденсерый кусок плёнки, немного размойте в шопе, чтобы удалить зернистость, и пипеткой посмотрите значения по кадру, в центре и по краям. Вопросы отпадут. Чтобы было лучше видно просто глазами крутните кривую.
Цитата:

от:Whome
Допустим у Вас идеальнейший сканер. Он разве не заметит зерно плёнки, ХА, неравномерности фокусировки и геометрических искажений? Зачем сверхтребования к сканеру если фотоматериал от заурядного фотоаппарата? Не Хассель же с класной оптикой.
Подробнее

Надо же так подставиться... Вы это серьёзно?.. Вы можете по отпечатку определить марку камеры и оптики, которыми был сделан снимок?
Цитата:

от: Whome
Что плохо знаю - о том не говорю.

Не похоже. Вы хоть раз на нормальном сканере сканировали свои кадры? Сравнивали планшетник с мало-мальски нормальным слайд-сканером?

1 мар. 2007 г., 09:36:20

Игорь Новиков

1 мар. 2007 г., 09:36:20

Re[Блуждающий в потемках]:

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
З.Ы. оптическая печать зерно как раз не поддчеркивает.
вот цифровая минилабовская, особенно если настройки машины кривые - да.

Это потому, что сканирование подчёркивает элементы, сравнимые с пикселем (в том числе мусор, а скан минилабов в основном 2000х3000 пикселей, маловато для плёнки), муар-эффект, к тому же шарп автоматический сказывается. На сканере с высоким оптическим разрешением зерно заметно несколько меньше.
А на оптической печати зерно можно подчеркнуть печатью с точечным источником света. Так что всё неоднозначно ;)

Где в Москве купить сканер для пленки Nikon Coolscan V ED (LS-50)?

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта