FUJINON W 250mm F6.3 или еще что для портрета на 4х5?

Подскажите чем отличаются между собой 250мм 6,3 и 6,7?
Что можете еще посоветовать в фокусном от 240-300мм?
Растяжение меха 320мм.

У 6,7 покрытие побольше. Позволяет работать на 8х10 с подвижками. Как следствие, он заметно дороже.
Как говорит Дмитрий, рисунок у них разный, но оба объектива отличные с этой точки зрения.

У меня был 250/6,3. Отличный объектив. Рекомендую.

С растяжением меха 320 мм я бы забыл об объективах 300 мм. Ну разве что посмотреть на телевики или поставить обычный объектив на доску с удлиннительным тубусом. Но опять же, сколько Вы выиграете в последнем случае? 60 мм? Для портрета, мне кажется, маловато растяжение будет.

Понятно.
А если сравнить фуджинон 250/6.3,фуджинон-А 240/9 и сиронар-н 240/5,6 ( 3 затвор), что будет лучше для портрета ( ну если абстрагироваться от размеров сиронара)?

А может кто нибудь выложить снимки людей на эти фуджиноны?
Заранее спасибо.

Лично мне, для портретов Сиронар нравится больше, чем Фуджинон.

Цитата:

от:Caxara
Понятно.
А если сравнить фуджинон 250/6.3,фуджинон-А 240/9 и сиронар-н 240/5,6 ( 3 затвор), что будет лучше для портрета ( ну если абстрагироваться от размеров сиронара)?

А может кто нибудь выложить снимки людей на эти фуджиноны?
Заранее спасибо.

Подробнее

Я бы из этой троицы выбрал-бы Fujinon 250/6,3.
Fujinon A 240/9 - достаточно жеский объектив с высокими микроконтрастами. Обычно его выбирают для пейзажа. К тому же он компактен и легок.

Выкладывать сканы в сеть - толку мало. Такие вещи надо смотреть на отпечатках форматом хотя бы 50х60 см.

Фуджи 250/6,3 отличный объектив, так же могу рекомендовать.
Он отлично рисует уже на открытой, т.е. у него очень красивая зона нерезкости, боке. Ну и на закрытой тоже все отлично.
Небольшого размера,растяжение на бесконечности около 220см.
Я им снимал на 5х7 портреты в полный рост.
Вот 300/5,6 уже совсем другого размера, весит под кило, 3 затвор.

Для портрета есть Fujinon 250 SF.

Цитата:

от:ashan
Фуджи 250/6,3 отличный объектив, так же могу рекомендовать.
Он отлично рисует уже на открытой, т.е. у него очень красивая зона нерезкости, боке. Ну и на закрытой тоже все отлично.
Небольшого размера,растяжение на бесконечности около 220см.
Я им снимал на 5х7 портреты в полный рост.
Вот 300/5,6 уже совсем другого размера, весит под кило, 3 затвор.

Подробнее

Тоесть 6.3 хорош, но 300/5.6 лучше И БОЛЬШЕ. Я правильно вас понял?

Цитата:

от: Nemaybe
Лично мне, для портретов Сиронар нравится больше, чем Фуджинон.

А чем? Или на уровне неописуемого "просто нравится"?

Я бы сказал, что Сиронар более пластичный и рисунок у него более "портретный" - но если фактически то просто "мне нравится" :D Хотя у меня есть и оба Фуджинона 250/6.7 и 250/6.3, последний просто очень хороший современный объектив, а 6.7 наверное как-то поинтереснее.

Цитата:

от: Caxara
Тоесть 6.3 хорош, но 300/5.6 лучше И БОЛЬШЕ. Я правильно вас понял?

300/5.6 не лучше, но точно больше, достаточно просто их взять в руки - разница колоссальная. Мне кажется 300мм не подходит для камеры 4х5, или камера должна быть массивной и крепкой. По рисунку, по мне, разницы нет.

Цитата:

от: Caxara
Подскажите чем отличаются между собой 250мм 6,3 и 6,7?
Что можете еще посоветовать в фокусном от 240-300мм?
Растяжение меха 320мм.

Я бы советовал Schneider Symmar 5.6/240. Лучше, если будет конвертабл. Тогда сможете его использовать и в сборе и отдельными блоками. Объектив ещё вменяемый по размеру, весу и цене.

Цитата:

от: Caxara
Понятно.
А если сравнить фуджинон 250/6.3, фуджинон-А 240/9 и сиронар-н 240/5,6 ( 3 затвор), что будет лучше для портрета ( ну если абстрагироваться от размеров сиронара)?

+1 за 250/6.3.
Помимо того, что уже сказали, для вашей камеры есть еще один небольшой плюс - этот объектив на самом деле небольшой телевик, и растяжение на бесконечности на самом деле меньше, чем у перечисленных 240мм альтернатив.

Наконец, он определенно будет самый дешевый.

не знаю сможете ли рассмотреть чего полезного. тут пара примеров с фуджинона.
https://foto.ru/forums/topics/458121&page=15#listStart
(нижний кадр в сравнение с пецвалем ) )

и типа полноростового портрета (нижний кадр):
https://foto.ru/forums/topics/458121&page=19#listStart

и еще один чб (второй кадр сверху):
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/458121,14#p5310543

Цитата:

от: SERGE TLT
не знаю сможете ли рассмотреть чего полезного. тут пара примеров с фуджинона.

Спасибо за ссылки, эту тему проштудировал раза 3, на открытой 250/6,3 рисует красиво.

Сергей Катковский: [quot]+1 за 250/6.3.
Помимо того, что уже сказали, для вашей камеры есть еще один небольшой плюс - этот объектив на самом деле небольшой телевик, и растяжение на бесконечности на самом деле меньше, чем у перечисленных 240мм альтернатив.[/quot]

А я думал он типичный плазмат, без всяких теле?!

Омельченко Юрий [quot]Я бы советовал Schneider Symmar 5.6/240. Лучше, если будет конвертабл. Тогда сможете его использовать и в сборе и отдельными блоками. Объектив ещё вменяемый по размеру, весу и цене.[/quot]

Лучше чем? Тем , что можно пользовать половину с увеличением фокусного расстояние + более мягкий рисунок. Или есть еще что?

ashan [quot]300/5.6 не лучше, но точно больше, достаточно просто их взять в руки - разница колоссальная. Мне кажется 300мм не подходит для камеры 4х5, или камера должна быть массивной и крепкой. По рисунку, по мне, разницы нет.[/quot]
Понятно, точка зрения ясна.

Nemaybe [quot]Я бы сказал, что Сиронар более пластичный и рисунок у него более "портретный" - но если фактически то просто "мне нравится" Хотя у меня есть и оба Фуджинона 250/6.7 и 250/6.3, последний просто очень хороший современный объектив, а 6.7 наверное как-то поинтереснее.[/quot]

Да , надо сравнивать в лоб. 250/6.7 и 250/6.3 - круто , так и подмывает спросить, а зачем вам столько?

Цитата:

от: Caxara

Да , надо сравнивать в лоб. 250/6.7 и 250/6.3 - круто , так и подмывает спросить, а зачем вам столько?

Здесь отличия в тонких нюансах. У меня нет 6,7, но т.к. он старее, то думаю, он менее контрастный, что для портретов, как правило, лучше.
В любом случае это современный и темноватый для портретов на 4х5 объектив.
Фотографии с ним вряд ли будут сильно отличаться от Мамии 67 и Пентакса 67.
Если Вам интересна тема классического портрета, то нужно смотреть на классическую светосильную портретную оптику
И если средства позволяют, то лучше приобрести Гелиар 4,5, Пецваль, Лантар и пр.

Ни сравнивать "в лоб", ни "тестировать" - мне абсолютно не интересно, извините (пережил уже этот этап, слава богу). Зачем столько - у меня так сложилось исторически :)

to ashan
И все-таки портреты снятые на БФ (даже на 4х5, не говоря о 8х10) отличаются от портретов с СФ и дело не только в светосиле линзы. Как и портреты снятые на винтажные стекла не становятся автоматически классическими ;)

Да. Конвертабл объектив лучше тем, что за цену одного, вы имеете три. В сборе он исключительно качественный, универсальный по применению, инструмент. В отличие от поздних Symmar -ов хорошо работают и макро, и общие темы. Блоками, как портретный (передним) и ландшафтный (задний), даёт почти двойное увеличение фокусного расстояния, что очень кстати. Предвижу сомнения собеседников в качестве картинки отдельных блоков. Напрасные мысли. На открытом значении они мягче, но всё-равно резкие. Закрытые до третьей диафрагмы - совершенно рабочие.
http://www.schneiderkreuznach.com/archiv/pdf/sr_5.6_a.pdf

Цитата:

от: Caxara
Спасибо за ссылки, эту тему проштудировал раза 3, на открытой 250/6,3 рисует красиво.

он и резок на открытой. Поэтому если на ближних крупным планом снимать, то или макияж делать хороший или действительно SF какой-нибудь брать. Ну или пецваль.Хотя, если мужиков снимать ,то смое то. Попробую откопать пример когда поясной портрет снимал...

относительно фуджинонов 6.7 и 6.3 мнение о преимуществе первого пошло от ДМБ, высказано было давно на мформате, а сказано было о его предпочтительности на чб, надо думать именно из-за меньшей контрастности.
у меня есть 6.3 - очень хороший объектив, и да - контрастный и резкий :^)