FUJIFILM X-T2 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи 2016

T2 + 23/1.4

DSCF9510 by Kirill Sokolov, on Flickr

Цитата:

от:Виталий Тарабрин

Вкус золота (медальки) :D

Подробнее

Странные отношения )

как то поднадоела зима ..

_DSF7736.jpg

_DSF7255.jpg

Привет всем. Сразу прошу прощения, честно говорю: все 450+ страниц темы не осилила. А также прошу прощения за то, что я - не фотограф, поэтому мои представления и суждения далеки от профессиональных.
У меня сейчас X-T10. Но я "влюблена" в X-Pro2 - в его цвета и детализацию.
Сейчас пытаюсь выбрать: X-Pro2 или X-T2. По идее камеры должны быть очень похожими по качеству фотографии, или нет? Просто в сети и даже на вашем форуме обсуждений/обзоров цветопередачи и детализации X-Pro2 полно. А про X-T2 так подробно не говорят. (Может, мне кажется или я пропустила) А я сильно переживаю.
1) Цветопередача. Такая ли она как и у X-Pro2? На моём X-T10, например, у меня не получается добиться нормальных цветов: постоянно заваливается то в зелёный, то в жёлтый, то в синий. Проблема ли это прошлого поколения сенсоров? Все ли камеры с X Trans III CMOS дают одни и те же цвета?
2) Детализация. Снимали горы, деревья и прочую природу на X-Pro2 + фикс 35мм, прорисовка листочков очень понравилась. Могу ли я ожидать такого же качества на X-T2?
Есть ещё один нюанс. Если я правильно понимаю, этот эффект называется акварелизация. На X-T10 он иногда оказывается чудовищным. Вот, например, полноразмерное фото (не моё). https://www.flickr.com/photos/7959195@N06/29130791990/sizes/o/
А ещё вот кусочек фотографии с X-T2, с 3-й страницы данной темы (надеюсь, это не нарушает правила форума?):



За X-Pro2 такого замечено не было. Хотя, конечно, может, просто не было условий.

Не подумайте, что я пытаюсь придраться к X-T2. Я его даже в руках не держала. Но держала X-Pro2 и хочу получить то же качетсво в корпусе X-T2 :) Отсюда и все сравления и сомнений.

Простите, если получилось много текста и лирики. Заранее благодарю.

Т2 отличается от Про2 только эргономикой и видоискателем. То, что получили на Про2 (при одинаковых настройках) получите и на Т2 :D
Выбирайте ту, что больше подходит по эргономике...

Цитата:

от:FaeFaeFae
Если я правильно понимаю, этот эффект называется акварелизация. На X-T10 он иногда оказывается чудовищным. Вот, например, полноразмерное фото (не моё). https://www.flickr.com/photos/7959195@N06/29130791990/sizes/o/

Подробнее

Да нет тут никакой особой акварелизации, видно же , что с РАВа , детализация по полной накручена, вот с камжпега была бы во всей красе. Особенности камерной конвертации с агрессивным шумодавом и накрученной чёткостью. У Т2, Т20 и Про2 уже получше с этим.
Да и камера ведь не Сигма Кватро с Фавеон матрицей.

-

Да это цветочки по сравнению с камжпегом, а тут совсем в глаза не бросается.

Цитата:

от: Милана_Ветер
Это и есть акварелизация, автор снимка проявлял в Adobe Photoshop Lightroom 6.6 (Windows).

Плюсую Милане.
Никак понять не могу: почему люди упорно пользуются Adobe для проявки Fuji и при этом бухтят на камеру, а не на разработчика ПО. Кривые руки отдельных программистов - это не повод ругать инженеров, которые разрабатывают "железо".

-

А я и не пользуюсь. Я вообще в рав не снимаю. Ну, по крайней мере, пока что.
Немного непонятно: если снимать прямо в джпег, будет лучше или хуже?
А что до примера с X-T10, то, на самом деле, какая разница, как это называется. Стрёмно же выглядит (вот та часть, где изгиб реки) :) похоже на какой-то из artistic фильтров в ФШ.
Я на своём X-T10 такое сочное нечто получила только однажды на коре дерева, когда фотографировала что-то мелкое. На днях плясала вокруг дерева, пыталась и так и эдак - не получлось воспроизвести.

Цитата:

от: uat07

Никак понять не могу: почему люди упорно пользуются Adobe для проявки Fuji и при этом бухтят на камеру, а не на разработчика ПО.

На мой сугубо персональный взгляд у ЛР самый удобный и логичный интерфейс.
Пробовал С1, но мне там не так удобно работать, как в ЛР, и я готов пожертвовать немного деталей в угоду быстроте и удобству, тем более, что я не вижу явных проблем с 3-м Х-трансом и последним апдейтом ЛР.
На крайний случай есть Иридиент Трансформер, а потом уже импорт в ЛР, но это + один дополнительный шаг.

Больше всего по картинке нравится результат из Иридиента под мак, но дома есть только винда...

-

Цитата:

от: Voldemar63
Да это цветочки по сравнению с камжпегом, а тут совсем в глаза не бросается.

В камжипеге как раз нет никакой акварелизации, это проблема строго хреновой поддержки демозаика у адоба. Джипег у фуджи хорошо детализирован но конечно из рава можно вытащить гораздо больше (как и у любой другой камеры)

Цитата:

от:uat07
Плюсую Милане.
Никак понять не могу: почему люди упорно пользуются Adobe для проявки Fuji и при этом бухтят на камеру, а не на разработчика ПО. Кривые руки отдельных программистов - это не повод ругать инженеров, которые разрабатывают "железо".

Подробнее

Оно то так, но Адоб слишком большая и серьезная контора и проблемы ̶и̶н̶д̶е̶й̶ц̶е̶в̶ системы, которая пока не так весома на рынке их чешут мало, по крайней мере они не готовы сильно потратиться. С одной тороны да, косяк не у фуджа, а с другой - таки и фуджа тоже, ведь он теряет долю рынка из-за этого геморроя и сложняков с конвертерами. Я лично знаю нескольких человек, которые возможно и перешли бы, но менять адоб на что то другое они не то что бы не хотят - не могут

Цитата:

от: Saturnus
...Я лично знаю нескольких человек, которые возможно и перешли бы, но менять адоб на что то другое они не то что бы не хотят - не могут

Так и есть. Пару месяцев, как отказался от ЛР в пользу С1, но полтора года назад, выбирая из фуджи и олимпус, несовместимость фуджи с ЛР была одним из аргументов против

Цитата:

от: FaeFaeFae
А я и не пользуюсь. Я вообще в рав не снимаю. Ну, по крайней мере, пока что.
Немного непонятно: если снимать прямо в джпег, будет лучше или хуже?

Будет все хорошо и даже очень хорошо, если юзать серьезные объективы типа 56,80,90 итд. Джипеги у фуджа отличные и я даже не про цвет, а про детализацию ту же, нормальную работу на высоких исо, но конечно рав есть рав и если нужна максимальная детализация и качество - снимать нужно в раве. По вашей ссылке как раз типичный пример корявой работы демозаика лайтрума, прояви автор все это в нормальном (для фуджа!) редакторе или снимай просто в джипег - все было бы ок.

Цитата:

от:Saturnus
В камжипеге как раз нет никакой акварелизации, это проблема строго хреновой поддержки демозаика у адоба. Джипег у фуджи хорошо детализирован но конечно из рава можно вытащить гораздо больше (как и у любой другой камеры)

Подробнее

Ну я ещё пару лет назад приводил примеры сравнения камжпегов Фуджи А1 и Панасоника GX7, снятых в одно время,в одном месте, там очень хорошо было видно разницу в деталях, у Фуджа агрессивным шумодавом мелкие детали и цветовые градации были съедены, зато чёткостью усилены резкие светотеневые границы, из-за чего было ощущение псевдо-резкости. В РАВе с Фуджа была нормальная детализация. Да, о том, что в А1 не Х-транс, можно не напоминать, камжпеги у него одинаковые с Т1 и Т10.

шумодав да, агрессивный в джипеге, что выражается хотя бы в невозможности его выключить там, ведь он не нужен (а это 95% всех случаев у меня по крайней мере) он вообще полностью не выключается никак, правда в плохих условиях работает очень даже не плохо, даже на -3 или -4 (по умолчанию 0) но на примере выше по ссылке не шумодав, а проблема именно демозаика и та самая акварелизация в полный рост.