FUJIFILM X-T2 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи 2016

Цитата:

от: VaDimZH
я то андестенд , а вот ты не андестенд.

Картинку выше Милана выставила,вот и сравни Фуджи "СФ" с ФФ,

это как кроп в сравнении с ФФ, и посмотри на полноценный СФ.

андестенд?

http://relax.com.ua/wp-content/media/kiew/2014/02/pwclans.ru_.jpg

Цитата:

от: frontlineassembly
На что только не пойдешь ради интересного кадра ))) надеюсь, пустые баллоны были? Ведь и рвануть могли...

нет, не могли рвануть ;) та там много кадров было сделано )))) может не прям оч интересные, но какие получились ;) сейчас пробую обрабатывать


_DSF4762.jpg


_DSF4720.jpg

Цитата:

от: IgorAn
А могло б и бабахнуть, повезло.

не, там все было безопасно, я никогда не уповаю на везение ;)

Цитата:

от: blacker
определение средний касается любого размера больше 24х36 точка.

не полноценный СФ,

есть плёнка 36 mm × 24 mm и есть цыфра 36 mm × 24 mm, всё это ФФ,

но полноценного digital СФ как у плёнки НЕТ!, есть только не полноценный digital СФ!

Я вообще-то пошутил выше. Автор (blacker) понял, вы нет. Нормально, ничего страшного ))

Цитата:

от:VaDimZH
не полноценный СФ,

есть плёнка 36 mm × 24 mm и есть цыфра 36 mm × 24 mm, всё это ФФ,

но полноценного digital СФ как у плёнки НЕТ!, есть только не полноценный digital СФ!

Подробнее

Вот странные люди , так вы к производителям обратитесь тогда и им это расскажите ,может они осознают свою вину и начнут называть сой СФ кропом от СФ . Если есть такой цифровой СФ какой есть, значит по всей вероятности технологии не позволяют сделать больше , а если и позволят ,то размеры камеры не будут интересны . А какого черта сравнивать такие камеры с пленочными вообще не понятно , не найдется ни одного идиота который выберет вместо GFX 50 s пленочную камеру по причине того что у нее же 6Х4.5 , а все остальное это фи-фу , не до СФ , пародия .

Цитата:

от:Minolta User

3. Третий участник этой ветки затеял песню о размерах и цене...забывая о том, что, например, APS Х-Т2 + 50-140/2.8 и по размерам и весу сравним с A7RII + 70-200/4
:)

P.S.
...а еще у меня и регистрация неправильная...и я лысый...
Давайте и это притянем к обсуждению, как аргумент...:D

Подробнее

Читайте внимательнее: " При одинаковой светосиле". 2,8 не равно 4.0 :D

Цитата:

от: blacker
Косенко снимает на пленку а это две большие разницы, как говоря в Одессе.

Да и вообще, приводить Косенко в качестве эксперта по фототехнике - большой моветон.

Цитата:

от: Ю.А.
Читайте внимательнее: " При одинаковой светосиле". 2,8 не равно 4.0 :D

Внимательно думаем...и понимаем, что эти объективы - более, чем эквивалентны...:)
...и по ГРИП (в силу полнокадровости)
...и по возможности съёмки на соответствующих ISO (в силу внутреннего стаба в камере и малошумности матрицы у, например, A7RII)

Цитата:

от:victor191

А какого черта сравнивать такие камеры с пленочными вообще не понятно , не найдется ни одного идиота который выберет вместо GFX 50 s пленочную камеру по причине того что у нее же 6Х4.5 , а все остальное это фи-фу , не до СФ , пародия .

Подробнее

...тем более, что у пленки вовсе и не 6х4.5 (размер кадра)

Цитата:

от: Ю.А.
Читайте внимательнее: " При одинаковой светосиле". 2,8 не равно 4.0 :D

Угу. Если СЕНСОРЫ одинакового размера. А для разных размеров сенсора возникает "эквивалентность" (см. число Рейнольдса в гидродинамике), которая отражает такие важные факторы фотопроцесса, как:
(а) управление ГРИП;
(б) общий световой поток (количество света/фотонов, собираемого за экспозицию).

Цитата:

от: blacker

такой же размер сенсора у хасселей и прочих пентаксов и это никак не кроп и сенсор тут заметно больше любого фф.

Не совсем. У Хасселя и ОдноФазы есть камеры на 100Мп сенсоре Сони типа https://www.dpreview.com/news/6134432387/phase-one-introduces-no-frills-iq1-100mp-back-and-blue-ring-lenses с размером сенсора 53.7x40.4mm, то есть фактически "полный кадр" пленочного 645СФ.
Может быть, когда нибудь и "дорастём" до 67ЦСФ (и даже 6х9), если мобилография все не сожрёт

Цитата:

от:Minolta User
Внимательно думаем...и понимаем, что эти объективы - более, чем эквивалентны...:)
...и по ГРИП (в силу полнокадровости)
...и по возможности съёмки на соответствующих ISO (в силу внутреннего стаба в камере и малошумности матрицы у, например, A7RII)

Подробнее

стаб в 50-140 работает замечательно, а как работает стаб в тушке на теледиапазоне вопрос спорный. Ну а узкий ГРИП нужен начинающим (глаза в фокусе, уши нет) и для фото слоников и унитазов при сканировании книг :D
И не нужно передергивать мои слова: я писал о том, что система БЗК Сони на светосильной оптике по массогабаритам практически сравнялась с ФФ зеркалками. Внимательно думаем... и может быть поймем :P
http://camerasize.com/compact/#520.621,579.514,486.107,ha,t

Цитата:

от: Ю.А.
стаб в 50-140 работает замечательно, а как работает стаб в тушке на теледиапазоне вопрос спорный.

...так и у Сонькиного 70-200/4 стаб есть...который работает совместно с внутрикамерным стабом...:)

Цитата:

от:Minolta User
Внимательно думаем...и понимаем, что эти объективы - более, чем эквивалентны...:)
...и по ГРИП (в силу полнокадровости)
...и по возможности съёмки на соответствующих ISO (в силу внутреннего стаба в камере и малошумности матрицы у, например, A7RII)

Подробнее

Наброшу-ка и я свои 2 лопаты на столь весело раскрученный вентилятор.

Люблю набросы )

в данном конкретном случае, фудж 50-140 vs соня 70-200 ф/4 весить и стоить эти две дуры будут практически одинаково (995 g vs 840 g, 1500 баксов B&H) и разница по картинке ничтожно мала. ГРИПы одинаковые, разница в выдержках компенсируется стопом исо (менее шумящий фф).
При почти равных весах тушек, одно на одно и выходит.

А вот если мы сравним их с NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR, то ВНЕЗАПНО окажется что стоит оно дешевле на 200 баксов, весит чуть меньше и выдает результат не отличимый от предыдущих двух :)

И собсна следующий вопрос-наброс, нафига нам такие кроп бзк, если более дешевый фф снимает точно так же, а в весе разница не ощутима от слова совсем ??)

Цитата:

от:meshtli
Наброшу-ка и я свои 2 лопаты на столь весело раскрученный вентилятор.

Люблю набросы )

в данном конкретном случае, фудж 50-140 vs соня 70-200 ф/4 весить и стоить эти две дуры будут практически одинаково (995 g vs 840 g, 1500 баксов B&H) и разница по картинке ничтожно мала. ГРИПы одинаковые, разница в выдержках компенсируется стопом исо (менее шумящий фф).
При почти равных весах тушек, одно на одно и выходит.

А вот если мы сравним их с NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR, то ВНЕЗАПНО окажется что стоит оно дешевле на 200 баксов, весит чуть меньше и выдает результат не отличимый от предыдущих двух :)

И собсна следующий вопрос-наброс, нафига нам такие кроп бзк, если более дешевый фф снимает точно так же, а в весе разница не ощутима от слова совсем ??)

Подробнее

а нафига "нам" 4 если на кропе 2,8 ? светосила будет одинакова на ГРИП мне положить ибо телевик, а сравнивать 2,8 нужно с 2,8 а не 4

_DSF5022_2.jpg

Цитата:

от: blacker
а нафига "нам" 4 если на кропе 2,8 ? светосила будет одинакова на ГРИП мне положить ибо телевик, а сравнивать 2,8 нужно с 2,8 а не 4

а что 2.8 ? Исо чуть поднять на фф и выдержки одинаковые и без разницы 2.8 или 4.0. че толку то от 2.8 на кропе? ) что кроп на 1600, что фф на 3200 одного поколения шумят одинаково, разницы никакой.

Потешить чсв циферками?)

Цитата:

от: blacker
а нафига "нам" 4 если на кропе 2,8 ? светосила будет одинакова на ГРИП мне положить ибо телевик, а сравнивать 2,8 нужно с 2,8 а не 4

Смысл какой сакральный в кропе в такой ситуации?) масса/габариты такие же, стоят одинаково.

Взяв кроп, уже малую грип не получишь, типа 1.2-1.4, выигрыш в компактности, габаритах и ЭФР получается лишь при определенных условиях и объективах. Зачем себя искусственно ограничивать?

ФФ - некая, так называемая, sweet spot из всех форматов. Стекла дешевы, результаты такие же, выбора больше. СФ больше, дороже, а кроп - больше ограничений по сравнению с фф.