Fujifilm X-T10 vs Olympus OM-D E-M10 Mark II

Что предпочесть? Кто то сравнивал вживую?

была хт10 и ем5
если важен стаб и скорость автофокуса, то олик
если джепег без обработки и нужна 1/32000 то фуджик.

лично для меня картинка с олика, имхо, как с мыльницы

был такой Олик, купил фуджа.

Всё зависит от стёкол.
Стёкла фуджиков - лучше тех, что я видел у Canon и Nikon.
Но и стоят стёкла фуджиков мягко говоря многовато. Плюс старые стёкла медленные с точки зрения АФ (35/1.4, 60/2.4 Макро, 18/2) даже на XT-10 и XT-1.
Например, китовый зум Фуджи стоит 22 тысячи рублей, а аналогичный от Олимпуса или Панасоника стоит 10 тысяч.
Стандартный зум от Панасоника с диафрагмой 2,8 стоит 55 тысяч, а аналогичный Фуджиковский стоит 72 тысячи.

Плюс у всех EM5/EM10 автофокус быстрее фуджиков.
Но картинка понятное дело из рава вытягивается хуже.
Плюс у Фуджика из-за небайеровского фильтра очень необычный рисунок получается. Кому-то он нравится, кому-то нет.

Еще надо вспомнить матричный стабилизатор у Олимпуса. У Фуджи стабилизатор только в нескольких объективах.

Цитата:

от:Snzkgb
Всё зависит от стёкол.
Стёкла фуджиков - лучше тех, что я видел у Canon и Nikon.
Но и стоят стёкла фуджиков мягко говоря многовато. Плюс старые стёкла медленные с точки зрения АФ (35/1.4, 60/2.4 Макро, 18/2) даже на XT-10 и XT-1.
Например, китовый зум Фуджи стоит 22 тысячи рублей, а аналогичный от Олимпуса или Панасоника стоит 10 тысяч.
Стандартный зум от Панасоника с диафрагмой 2,8 стоит 55 тысяч, а аналогичный Фуджиковский стоит 72 тысячи.

Плюс у всех EM5/EM10 автофокус быстрее фуджиков.
Но картинка понятное дело из рава вытягивается хуже.
Плюс у Фуджика из-за небайеровского фильтра очень необычный рисунок получается. Кому-то он нравится, кому-то нет.

Подробнее

сорри, про "китовый зум Фуджи стоит 22 тысячи рублей, а аналогичный от Олимпуса или Панасоника стоит 10 тысяч." - если речь про Фуджи 18-55, то у Оли и Панаса нет подобного китового объектива (тем более за 10 тр)

Цитата:

от:о.Капитолий
сорри, про "китовый зум Фуджи стоит 22 тысячи рублей, а аналогичный от Олимпуса или Панасоника стоит 10 тысяч." - если речь про Фуджи 18-55, то у Оли и Панаса нет подобного китового объектива (тем более за 10 тр)

Подробнее

Речь про ХС 16-50, хоть на том же пиксел24 взгляните.

Цитата:

от: Snzkgb
Речь про ХС 16-50, хоть на том же пиксел24 взгляните.

16-50 на барахолке тыщ 8 р, нет смысла его брать новым отдельно

Цитата:

от: Victor Ivanov
Что предпочесть? Кто то сравнивал вживую?

А вам для каких целей?

У Олимпуса: матричный стаб, фокусбрекетинг, live composite и так по мелочи программных фич, куча разнообразных объективов (в том числе много от Панаса)...

В Фуджа 1/32000 против 1/16000 у Олика, но насколько оно вам в принципе это надо?

Скажите задачи, может будет что ясно точнее.

Цитата:

от: о.Капитолий
16-50 на барахолке тыщ 8 р, нет смысла его брать новым отдельно

Ну так олики и панасы аналогичные тоже не 8 тыс

помогите мнением, стоит ли обменять бу кэнон 5д на новый фуджи т10?)

а стоит ли поменять Сони а58,на один из обсуждаемых девайсов?
снимаю семью,двух шустрых детей,путешествие,иногда интерьер
Спасибо!

Цитата:

от: Kuga
а стоит ли поменять Сони а58,на один из обсуждаемых девайсов?
снимаю семью,двух шустрых детей,путешествие,иногда интерьер
Спасибо!

У Фуджа автофокус может за детьми не успеть. Олимпус быстрее, но в помещениях я бы все-таки больше доверял кропу. Как максимум, Вы почти ничего не потеряете от такой смены, но точно ничего не приобретете. А если будете объективы докупать, то они для Олимпуса намного дороже.

Цитата:

от: Daria_S1993
помогите мнением, стоит ли обменять бу кэнон 5д на новый фуджи т10?)

Хорошие фотографии вытащить из Фуджа можно, но квалификация требуется значительно большая, чем для 5д. При слабом свете шумит не с такой силой как обычный кроп, но платить за это приходится падением разрешения, потому что шум просто задавлен. Советую попробовать - и отснять ну не меньше тысячи кадров (с доведением до конечного результата), тогда можете сказать, что для Вас перевешивает. На мой взгляд они не сопоставимы.

Цитата:

от: Victor Ivanov
Что предпочесть? Кто то сравнивал вживую?

Если сможете на Т10 поставить родной XF 18-135 для универсальности.. естественно фуджи С XC16-50.. камеру жалко.., но с XF 16-55f2.8 Т10 просто офигенна..даже для её совсем начального уровня..Я бы выбрал Е2s cXF18-135 отличный объектив проверял его на X-Pro2
олик & фуджи размер и конструкция матрицы для Т10 3200 исо рабочее

Цитата:

от: Spector
Как максимум, Вы почти ничего не потеряете от такой смены, но точно ничего не приобретете.

а разве в этих камерах не лучше ЭВИ,разрешение экрана?
наличие вай фая,что тоже для любителя очень даже
ну и размер покомпактнее,иногда лень таскать Соню
вообщем не знаю,может я уже просто настроился на БЗК и ищу в своей камере какие то минусы?
а и ещё очень важно,что б фото было с камеры отличным,не умею я обрабатывать но так если совсем чуть чуть

[удалено]

Цитата:

от:Kuga
а разве в этих камерах не лучше ЭВИ,разрешение экрана?
наличие вай фая,что тоже для любителя очень даже
ну и размер покомпактнее,иногда лень таскать Соню
вообщем не знаю,может я уже просто настроился на БЗК и ищу в своей камере какие то минусы?

Подробнее

ЭВИ получше - но как это скажется на окончательных фотографиях? Они одинаково яркие, одинаково позволяют кадрировать в почти полной темноте, одинаково передают все нужные детали. WiFi- это, конечно, плюс, но без качественных очков, которые довольно дорогие, Вы не получите преимущества перед видоискателем. Такая экзотика как съемка из-за угла, передавая картинку на планшет, до сих пор остается игрушкой - я попробовал несколько раз, и забросил. А когда ее доведут до ума - не вполне понятно. Зато, как я говорил - довольно дорогая оптика (а оптикой можно реально поднять качество фотографий), плюс к этому большее увеличение с дваждыкропа по сравнению с кропом (а увеличивая картинку мы и шумы увеличиваем). Меньше размер - к сожалению не настолько меньше. Вес же меньше совсем немного меньше, иначе камера начнет вздрагивать от работы затвора. Как вторую-третью камеру и я беззеркалку держу, но на роль основной камеры она тянет плохо, более того, нужно иметь более высокую квалификацию, чтобы получать с нее столь же хорошие кадры, потому что она менее эргономична, хуже поглощает вибрации, на оптику для нее особо не разоришься - для Сони очень много недорогой оптики.
Ну а с третьей стороны, снимать можно чем угодно, лишь бы снимало. В процессе создания фотографии от камеры, оптики и всего, что можно купить зависит, по моему опыту, процентов двадцать. Остальное зависит от того, что купить нельзя. Так что, если очень хочется - то пробуйте, я только хочу сказать, что лучше фотографии не станут. Может быть, станет приятнее жить от новой игрушки, это тоже важно.

Цитата:

от:Джон Кислый
стоит, по крайней мере из-за размеров. Беззеркалку намного чаще возьмёшь с собой, потому что меньше/легче, а зеркалку 5 раз подумаешь, тащить ли

У родственников есть а58, так вот мне не нравится в ней издаваемые звуки :)
Вжик-вжик, щёлк, бррр.... У Фуджика с этим намнооого приятнее ))

Подробнее

Беда, что она не настолько меньше; чтобы брать с собой, нужно искать RX100.

[удалено]