FUJIFILM X-M1 - вторая камера фотографа. Съемка в студии на Х-М1. Объективы и аксессуары. Может ли FUJI X заменить зеркалку...

Цитата:

от:Vаsilisk
По этой логике, потенциал фуллфрейма еще больше... Речь именно о компактной альтернативе. 12-35/2.8 (300г, 58мм), честно говоря, впечатлил. 17/1.8 (120г, 46мм)+45/1.8 (115г, 37мм) тоже красавцы.
Боюсь, как раз таки сенсоры 4/3 рано или поздно подтянут до достаточно уровня, а вот габариты оптики APS-C вряд ли уменьшат.

Только настроился на X-E2/T1, но выбрав не по сенсорам, а по оптике, пришел к 4/3. И 16-50/2.8 77мм(!) еще подтолкнул.

P.S. Извиняюсь, что в этой ветке, но потому что SCAT :)

Подробнее

Да на здоровье, адекватному мнению всегда рады... :)

Каждый выбирает технику под задачи...

Цитата:

от: ZUY
Имхо с Х-Т1 снимки будут точно такие же, так что я вот смысла не вижу с Х-М1 переходить.

В принципе да, но возможность их получить иногда будет сильно отличаться...

Цитата:

от: ZUY
Имхо с Х-Т1 снимки будут точно такие же, так что я вот смысла не вижу с Х-М1 переходить.

Видимо, нет. Кое-что они подправили:

Цитата:

от:mmax
Видимо, нет. Кое-что они подправили:

Подробнее

Первый абзац. Матрица в М1 такая же.
Второй обзац, ну там настолько минимальные улучшения, что это больше похоже на маркетинговый трюк. Так что, ИМХО на 95% картинка такая же будет.

Вот что получилось из Вашего первого джипега за две секунды, просто нажатием кнопки "Автоматическая умная коррекция" в ФШ (не пользуюсь никогда, просто было интересно). Если подвигать ползунки секунд тридцать - возможно от LR-овского трудно будет отличить :) Это я на в плане выводов опять же, просто радуюсь джипегам фуджа



Ну и плюс, у джипега в Fine разрешение всего 72 точки, а у LR-овского - 762 точки. Если снять в полном разрешении, да ещё поднять в ACR до 350 точек - будет гораздо лучший результат.

Цитата:

от: Уовчик
Первый абзац. Матрица в М1 такая же.

Очень сильно ошибаетесь, коллега!

Цитата:

от:mmax
Очень сильно ошибаетесь, коллега!

Подробнее

Упс, попутал с X-E2.

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Вот что получилось из Вашего первого джипега за две секунды, просто нажатием кнопки "Автоматическая умная коррекция" в ФШ (не пользуюсь никогда, просто было интересно). Если подвигать ползунки секунд тридцать - возможно от LR-овского трудно будет отличить :) Это я на в плане выводов опять же, просто радуюсь джипегам фуджа

Подробнее

Ага, но деталей нет, неоткуда им взяться в жпеге... И это простейший случай, когда нет просвеченных и проваленных областей, которые убиваются в жпеге окончательно бесповоротно, а из RAW легко вытаскиваются...

Цитата:

от: SCAT


Собственно предлагаю просто сравнить камжпег и jpeg из RAW... Причем там особой обработки нет...

Я уже проводил подобные изыски, если будет интересно мое мнение, вот оно.
Лайтрум не очень полезная программулька для М1. Цвет искажается существенно, и настройкам камеры мало соответтствует. Silky - другое дело, там идеально, для меня по крайней мере. Лайтрум использую как промежуточный вариант.
Спасибо за интересное сравнение.

Цитата:

от: Уовчик
Упс, попутал с X-E2.

Да там процы одинаковвые, а матрицы разные, но вовсе не так, как там написано, отличия лишь в наличии на матрице X-E2/X-T1 датчиков фазовой фокусировки...

Цитата:

от:SCAT
Ага, но деталей нет, неоткуда им взяться в жпеге... И это простейший случай, когда нет просвеченных и проваленных областей, которые убиваются в жпеге окончательно бесповоротно, а из RAW легко вытаскиваются...

Подробнее

Детали появятся, если снять в полном разрешении - я так думаю :) Ну да ладно, это опять холивар на тему "raw & джипег". Будет камера - посмотрю, что получится. Спасибо за примеры!

Цитата:

от:mmax
Я уже проводил подобные изыски, если будет интересно мое мнение, вот оно.
Лайтрум не очень полезная программулька для М1. Цвет искажается существенно, и настройкам камеры мало соответтствует. Silky - другое дело, там идеально, для меня по крайней мере. Лайтрум использую как промежуточный вариант.
Спасибо за интересное сравнение.

Подробнее

LR вполне нормально, скоро будет совсем хорошо...

У меня налаженный процесс, за сотню тыс. кадров в каталоге, мне другие конвертеры не годятся...

Цитата:

от: SCAT
И это простейший случай, когда нет просвеченных и проваленных областей, которые убиваются в жпеге окончательно бесповоротно, а из RAW легко вытаскиваются...

Блин... Не удержусь от холивара :)
Ещё один миф. Вот пример. Это сделано из камерного джипега с моего недавнего GH3. Ситуацию представляете, да? - яркое солнце, тёмный узкий переулок. В проеме, вдалеке - здание Витториано (с колесницами на крыше). Освещено ярко, да ещё белого цвета. В стандартном режиме сьемки при диафрагме 4.5 (это самое универсальное по резкости значение для 12-35/2.8 ) в джипеге небо будет выбито напрочь и здание почти не виднО из-за пересвета. Поэтому снимаю с компенсацией экспозиции минус 1.33 eV (см. экзиф). При этом Витториано проявляется хорошо, а переулок просто черный от тени. В ФШ перевожу ползунок "тени" на плюс 50. Света - в минус 10. Два движения по две секунды. И - вуаля, снимок готов, все цвета на месте, Витториано хорошо видно, и небо на месте. И это ещё не возился - под тысячу фото из поездки, каждое "глубоко" обрабатывать забодаешься.

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Детали появятся, если снять в полном разрешении - я так думаю :) Ну да ладно, это опять холивар на тему "raw & джипег". Будет камера - посмотрю, что получится. Спасибо за примеры!

Подробнее

Так там и так камжпег из камеры и жпег из лр фулсайз...

JPEG отличный у фуджа, никто неспорит...

Еще примерчик:

Камерный:


LR

Цитата:

от: SCAT
Так там и так камжпег из камеры и жпег из лр фулсайз...

У Фуджа джипег из камеры всего 72 точки разрешение??? От это новость...

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Блин... Не удержусь от холивара :)
Ещё один миф. Вот пример. Это сделано из камерного джипега с моего недавнего GH3. Ситуацию представляете, да? - яркое солнце, тёмный узкий переулок. В проеме, вдалеке - здание Витториано (с колесницами на крыше). Освещено ярко, да ещё белого цвета. В стандартном режиме сьемки при диафрагме 4.5 (это самое универсальное по резкости значение для 12-35/2.8 ) в джипеге небо будет выбито напрочь и здание почти не виднО из-за пересвета. Поэтому снимаю с компенсацией экспозиции минус 1.33 eV (см. экзиф). При этом Витториано проявляется хорошо, а переулок просто черный от тени. В ФШ перевожу ползунок "тени" на плюс 50. Света - в минус 10. Два движения по две секунды. И - вуаля, снимок готов, все цвета на месте, Витториано хорошо видно, и небо на месте. И это ещё не возился - под тысячу фото из поездки, каждое "глубоко" обрабатывать забодаешься.

Подробнее

Не, тут даже спорить не о чем... Это медицинский факт, в jpeg всего 8bit, малейшая обработка ведет к деградации изображения, в первую очередь цвета, появляются ступеньки и т.д. TIFF16 совсем другое дело, в разы больше информации, на порядок лучше для обработки, но все это фигня по сравнению с RAW, а если это еще и 14bit RAW, то там столько инфы зарыто, какой нафиг JPEG...

Цитата:

от: Aleks-2013 (Bulьdog)
У Фуджа джипег из камеры всего 72 точки разрешение??? От это новость...

А что не так? Эти 72dpi вообще не имеют никакого значения в данном случае, может вы удивитесь, у многих единичек кэнон такое разрешение из камеры...

Цитата:

от:SCAT
Не, тут даже спорить не о чем... Это медицинский факт, в jpeg всего 8bit, малейшая обработка ведет к деградации изображения, в первую очередь цвета, появляются ступеньки и т.д. TIFF16 совсем другое дело, в разы больше информации, на порядок лучше для обработки, но все это фигня по сравнению с RAW, а если это еще и 14bit RAW, то там столько инфы зарыто, какой нафиг JPEG...

Подробнее

Ох, разведете Вы меня на очередную попытку научиться равы проявлять... :D Тем более 72 точки... это как-то совсем нехорошо... Действительно, с деталями будет полный аут.

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Блин... Не удержусь от холивара :)
Ещё один миф. Вот пример. Это сделано из камерного джипега с моего недавнего GH3. Ситуацию представляете, да? - яркое солнце, тёмный узкий переулок. В проеме, вдалеке - здание Витториано (с колесницами на крыше). Освещено ярко, да ещё белого цвета. В стандартном режиме сьемки при диафрагме 4.5 (это самое универсальное по резкости значение для 12-35/2.8 ) в джипеге небо будет выбито напрочь и здание почти не виднО из-за пересвета. Поэтому снимаю с компенсацией экспозиции минус 1.33 eV (см. экзиф).

Подробнее

При всем уважении - с GH3 из рава можно было получить более лучший вариант на этом снимке.

Цитата:

от: Aleks-2013 (Bulьdog)
Ох, разведете Вы меня на очередную попытку научиться равы проявлять... :D Тем более 72 точки... это как-то совсем нехорошо... Действительно, с деталями будет полный аут.

Вы просто не поняли, эти 72 вообще ни о чем, некоторые камеры пишут 170, кто то 240, кто то 96 это не имеет значения и никак не связано с реальным разрешение и разрешением печати...

Нарыл камжпег 5D3 тоже 72dpi...

Проведите эксперимент в шопе, не меняя физичесих размеров кадра 4896х3264pix измените разрешение 72dpi на 300dpi, с фото не будет ничего вообще, лишь изменится размер печати 172,72x115,15см на 41,45х27,64см, если печатать 1:1