FUJIFILM X-M1 - вторая камера фотографа. Съемка в студии на Х-М1. Объективы и аксессуары. Может ли FUJI X заменить зеркалку...

Цитата:

от:mmax
...Я, как-то, побаиваюсь использовать телевики на камере. Например, меня отпугнула такая картинка:



Своеобразное боке, объект "замораживается" в фоне, какая "хрустальность", что-ли.... правда, стекло никкоровское ( AF85 / 1.8 )

Подробнее

...
Цитата:

от:mmax
С птичкой - понятно все, конечно. Я немного о другом. Я о рисунке, даваемой новой матрицей на открытых дырках, на телевиках. С резкостью проблем нет, но вот эта "хрустальность" картинки, не дает мне сделать однозначного выбора...

Подробнее

Не могли бы Вы пояснить, что такое "хрустальность" картинки новой матрицы - а то особенности рисунка Никкора на Вашем снимке я вижу, а матрицы - нет...

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Не могли бы Вы пояснить, что такое "хрустальность" картинки новой матрицы - а то особенности рисунка Никкора на Вашем снимке я вижу, а матрицы - нет...

Надеюсь, что уважаемый mmax не будет отвечать на этот вопрос. Вопрос абсолютно пустой, имеющий целью спровоцировать очередной холивар на тему "плохая-хорошая матрица x-trans".

Я после покупки X-M1 недельку поснимал RAW+JPEG, после чего переключился просто на RAW, т.к. за это время накидал под фуджик пересетов в LR, и теперь обратка RAW занимает от 10 секунд до 5 минут. Уже давно перестал запускать ФШ - нечего там делать :)
Лично для меня JPEG имеет смысл только в отпуске, когда документируешь все, что видишь и на выходе привозишь тысячи 3 фоток, чтоб показать родственникам и знакомым. Если сюжет претендует хоть на малейшую художественность, то для меня только RAW. Может это я такой безрукий, но лично для меня, возможности пост-обработки любого JPEG стремятся к нулю.
Кроме того, я из 100 снятыхт кадров после предварительного отсмотра обычно удаляю процентов 90% и из оставшихся 10% таки обрабатываю 1-10 снимков, тч времени много не уходит. :D

Кстати после X-M1 понял, что камеру больше размером уже никогда не куплю. Тупо лень носить что-то тяжелее 500гр. в виде тушка+объектив.

Единственное что не радует - ценовая политика на объективы. Все что не выпустят = тыща баксов. Видимо пока на рынок бзк систем не придут сигма с тамроном, дешевых вариантов не будет

Цитата:

от: ZUY
Может это я такой безрукий, но лично для меня, возможности пост-обработки любого JPEG стремятся к нулю.

Вот то же самое я говорю себе - по поводу рав-конвертеров :D :D :D Может быть я такой безрукий, что никакие сидения в Силки-ACR не приводят к результату из рав, лучшему, чем я могу получить, обрабатывая в ФШ джипег? Причем обработка тоже занимает 20-30 секунд максимум: экспозиция, света-тени, контрастность. Редко - цвет и ББ. Ну, как говорится, каждому своё - важен результат :)

Кстати, с одним товарищем на панасовских форумах обсуждали эту тему. Я снял ночной снимок двора в рав+джипег. Обработал джипег, ему послал рав. Дальше сравнивали полноразмеры. Ему удалось получить чуть лучший результат, чем мой, только из Capture One. Силки и ACR дали абсолютно паритетный результат с моей обработкой. Ну это так, к слову, без каких-то выводов.

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Надеюсь, что уважаемый mmax не будет отвечать на этот вопрос. Вопрос абсолютно пустой, имеющий целью спровоцировать очередной холивар на тему "плохая-хорошая матрица x-trans".

Подробнее

Надеюсь, уважаемый mmax, человек весьма искушённый в фотографии и с натренированным взглядом, всё же ответит на мой вопрос, так как мне действительно очень любопытно, какие особенности матрицы он видит на столь небольшом снимке. И надеюсь, что Вы впредь не будете комментировать мои вопросы своими клеветническими домыслами про холивары. ;)

Цитата:

от:Zaxarou
Я бы наверное -2 шумку и шарп -1 поставил... Весь в раздумьях... на недельку бы фудж заиметь чтоб джипег его обкатать... Если в джипеге все так радостно как мне кажется, то если будет зумо блин штатный - то можно сразу брать камерку в семью для женской половины пусть снимает только джипег и самому периодически подмазываться

Подробнее

Ну многие и ставят -2, я просто камерный JPEG на всякий снимаю к RAW, благо карточка 64GB со скоростью 95MB/s всего две штуки стоит, хоть обснимайся, а LR при импорте комбинирует RAW со JPEG отображает, как один... А JPEG у фуджа не много весит... :)

Цитата:

от:mmax
С птичкой - понятно все, конечно. Я немного о другом. Я о рисунке, даваемой новой матрицей на открытых дырках, на телевиках. С резкостью проблем нет, но вот эта "хрустальность" картинки, не дает мне сделать однозначного выбора...

Подробнее

Ну все же рисует стекло, а не матрица... По мне так и XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS вполне прилично рисует...

Цитата:

от: Voldemar63
Хотя Имаджик не показатель, там ведь кадры можно и высветлить, но там вроде РАВы есть, по ним посмотреть можно.

Ну вообщем все это пока лишь предположения... :)

Уважаемый SCAT, скажите пожалуйста - сколько в камере можно сделать вариантов настройки джипега? Вот в панасах можно сделать 9 разных пресетов по 4-м параметрам: контрастность - яркость - шарп - шумодав. Очень удобно для разных условий съемки - повесил на одну из Fn, и меняй в секунду. Как с этим у Фуджи?

Цитата:

от:Zaxarou
Что до шумов тут - шумодав то отключен на олике, а на фуджике хоть и минималка но есть. из рав же опять будет одинаково в зависимости от того какой ДД матриц и как проэкспонировать, если у фуджика ДД матрицы повыше, то и вытянуть там можно побольше. все закономерно.

Подробнее

Полностью отключенный шумодав вовсе не не означает его действительно отключения, точнее сказать никогда он не отключается полностью, все это просто видение инженеров той или иной фирмы...

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Уважаемый SCAT, скажите пожалуйста - сколько в камере можно сделать вариантов настройки джипега? Вот в панасах можно сделать 9 разных пресетов по 4-м параметрам: контрастность - яркость - шарп - шумодав. Очень удобно для разных условий съемки - повесил на одну из Fn, и меняй в секунду. Как с этим у Фуджи?

Подробнее

Честно говоря не запаривался этим вообще, я снимаю только в стандарт и RAW+Jpeg Fine (последний скорее для тестов и временно), а все что мне нужно делаю в LR и если совсем нужно допиливаю в шопе...

В X-M1 куча всего, в X-E2 еще больше, чего там только нет... :)

Ладно, прикуплю Т1 - посмотрю, отпишусь :)

Выбираю по объективам среди БЗК - у 4/3 компактные 17/1.8, 45/1.8, 12-35/2.8 - идеальный комплект (для меня).
Выбираю по тушкам - у фуджа матрица интереснее, больше, да и дизайн импонирует... Вот черт :D

P.S. По идее, систему правильнее выбирать по оптике, но ведь и разница в матрицах не маленькая.

Цитата:

от:Vаsilisk
Выбираю по объективам среди БЗК - у 4/3 компактные 17/1.8, 45/1.8, 12-35/2.8 - идеальный комплект (для меня).
Выбираю по тушкам - у фуджа матрица интереснее, больше, да и дизайн импонирует... Вот черт :D

P.S. По идее, систему правильнее выбирать по оптике, но ведь и разница в матрицах не маленькая.

Подробнее

Ну тут ждать совсем компактной оптики от кроп 1,5 не приходится, физика...
Зато на будущее потенциал кропа 1,5 гораздо выше...

А мне сложнее: мучаюсь, нужна новая тушка или нет? Или сидеть с X-E1 и с набранной оптикой. А то тушка подешевелу уже вдвое, жалко, поснимать толком не успел... Да и дорого как-то все и курс будь он не ладен...

Цитата:

от: SCAT
Ну все же рисует стекло, а не матрица... По мне так и XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS вполне прилично рисует...

У меня несколько иной опыт, для разных камер/матриц, на одном и том же стеклышке. ;) Да и на пленки/цифре - по разному(хотя в обоих случаях "цифра").

Цитата:

от: SCAT
Ну тут ждать совсем компактной оптики от кроп 1,5 не приходится, физика...
Зато на будущее потенциал кропа 1,5 гораздо выше...

По этой логике, потенциал фуллфрейма еще больше... Речь именно о компактной альтернативе. 12-35/2.8 (300г, 58мм), честно говоря, впечатлил. 17/1.8 (120г, 46мм)+45/1.8 (115г, 37мм) тоже красавцы.
Боюсь, как раз таки сенсоры 4/3 рано или поздно подтянут до достаточно уровня, а вот габариты оптики APS-C вряд ли уменьшат.

Только настроился на X-E2/T1, но выбрав не по сенсорам, а по оптике, пришел к 4/3. И 16-50/2.8 77мм(!) еще подтолкнул.

P.S. Извиняюсь, что в этой ветке, но потому что SCAT :)

Цитата:

от:skuzmin
А мне сложнее: мучаюсь, нужна новая тушка или нет? Или сидеть с X-E1 и с набранной оптикой. А то тушка подешевелу уже вдвое, жалко, поснимать толком не успел... Да и дорого как-то все и курс будь он не ладен...

Подробнее

Имхо с Х-Т1 снимки будут точно такие же, так что я вот смысла не вижу с Х-М1 переходить.

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Вот то же самое я говорю себе - по поводу рав-конвертеров :D :D :D Может быть я такой безрукий, что никакие сидения в Силки-ACR не приводят к результату из рав, лучшему, чем я могу получить, обрабатывая в ФШ джипег? Причем обработка тоже занимает 20-30 секунд максимум: экспозиция, света-тени, контрастность. Редко - цвет и ББ. Ну, как говорится, каждому своё - важен результат :)

Кстати, с одним товарищем на панасовских форумах обсуждали эту тему. Я снял ночной снимок двора в рав+джипег. Обработал джипег, ему послал рав. Дальше сравнивали полноразмеры. Ему удалось получить чуть лучший результат, чем мой, только из Capture One. Силки и ACR дали абсолютно паритетный результат с моей обработкой. Ну это так, к слову, без каких-то выводов.

Подробнее

Ну чтож, специально для любителей камерных жпегов... :)

Пара чисто технических для любителей кирпичных стен кадров в достаточно сложных условиях, телевик, большое расстояние, снег сыпет, пасмурно и отсутствует контраст, съемка с рук на телевик... Обычно при таком свете камеру из сумки доставать не стоит, но для эксперимента можно... :)

Собственно предлагаю просто сравнить камжпег и jpeg из RAW... Причем там особой обработки нет...

FUJIFILM X-M1, FUJIFILM, XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS, 1/220 s, f/3.5, ISO 200, 0 EV, 55 mm Открывается 1800 x 1200 Пикселей.


Камжрег - 5,56МБ


JPEG из LR5.3 - 6,56МБ


FUJIFILM X-M1, FUJIFILM, XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS, 1/125 s, f/4.8, ISO 200, 0 EV, 200 mm


Камжрег - 4,18МБ


JPEG из LR5.3 - 5,58МБ