FUJIFILM X-M1 - вторая камера фотографа. Съемка в студии на Х-М1. Объективы и аксессуары. Может ли FUJI X заменить зеркалку...

Ива Vivitar 28 2.8 Close focus MC.
1. f5.6 2. f2.8

Цитата:

от: RaZOOMNick
Отличная задумка, превосходная бокешка.

[quot]Поснимал макро в солнечный день на разные объективы. 1- 50-230, 230мм.
2,3 - Super Takumar 55 1.8 f2.8 и f1.8
[/quot] Мне кажется Takumar надо было подзажать сильнее, а так фудж посочнее и резче сработал, хотя видно что боке Takumar поинтереснее

CZ 50 1.4 5.6.

С недавних пор сменил А1 на М-ку, и первые пробы на 50-230:

Цитата:

от: Богдан Ш.
С недавних пор сменил А1 на М-ку, и первые пробы на 50-230:

А почему ? Есть ли какая нибудь существенная разница ?

Цитата:

от: IHS
А почему ? Есть ли какая нибудь существенная разница ?

Смотрел очень много снимков и с той и с той камеры, в том числе и парных. Разница на грани интуитивного восприятия, но она есть, в первую очередь в цветопередаче, а также в отрисовке деталей, т.е. на уровне микроконтрастных переходов. У Х-М1 более естественная картинка выходит, для меня это стало весомым аргументом.

Цитата:

от:IHS


[quot]Поснимал макро в солнечный день на разные объективы. 1- 50-230, 230мм.
2,3 - Super Takumar 55 1.8 f2.8 и f1.8
[/quot] Мне кажется Takumar надо было подзажать сильнее, а так фудж посочнее и резче сработал, хотя видно что боке Takumar поинтереснее

Подробнее

Конечно порезче - там при 230 мм f6.7 на открытой
На такумаре пока такую вроде вообще ни разу не ставил, он и на 1.8 резкий, только очень узкий по ГРИП вблизи. Снимал на него ночью крестный ход и службу в храме (видео), картинка получается резкая и чистая, лучше чем на кит 16-50 в условиях недостаточного освещения.

Цитата:

от:Богдан Ш.
Смотрел очень много снимков и с той и с той камеры, в том числе и парных. Разница на грани интуитивного восприятия, но она есть, в первую очередь в цветопередаче, а также в отрисовке деталей, т.е. на уровне микроконтрастных переходов. У Х-М1 более естественная картинка выходит, для меня это стало весомым аргументом.

Подробнее

И у меня те же ощущения. Не могу объяснить точно чем, но X-Trans "цепляет". С проявкой, вроде, тоже уже разобрался. Резкости и деталей для меня с запасом.

50-230

Опасная зона!

На синем мосту.


Исаакий.jpg


DSCF9127_v1 р.JPEG

Доброго времени суток, форумчане! Планирую покупку данного аппарата в комплектации даблкит, но возник вопрос стоит ли брать вторым к 16-50 27мм фикс? велика ли на разница при одинаковых фокусных с китом? Или стоит принести в жертву компактность и взять телевик и покрыть больший диапазон фокусных?. Отдельно докупать еще объектив возможности не имею.

Цитата:

от:kosarevaleks
Доброго времени суток, форумчане! Планирую покупку данного аппарата в комплектации даблкит, но возник вопрос стоит ли брать вторым к 16-50 27мм фикс? велика ли на разница при одинаковых фокусных с китом? Или стоит принести в жертву компактность и взять телевик и покрыть больший диапазон фокусных?. Отдельно докупать еще объектив возможности не имею.

Подробнее

Телевик интересней.....

Так же стоял вопрос выбора фикс или телевик, был выбран телевик, о чем абсолютно не жалею, 50мм у него светлее, чем на широком зуме, хотя и большеват, но и 16-50 не маленький. Кстати, сама камера не такая уж и компактная, и довольно увесистая.

Если брать телевик, то только именно этот FUJIFILM FUJINON XF 55-200 mm F3.5-4.8 R LM OIS картинка с него отличная.

Это не китовый телевик, а человек спрашивал про даблкит, весьма бюджетно, мне за 25 т.р. повезло купить по предновогодней акции.

Цитата:

от:kosarevaleks
Доброго времени суток, форумчане! Планирую покупку данного аппарата в комплектации даблкит, но возник вопрос стоит ли брать вторым к 16-50 27мм фикс? велика ли на разница при одинаковых фокусных с китом? Или стоит принести в жертву компактность и взять телевик и покрыть больший диапазон фокусных?. Отдельно докупать еще объектив возможности не имею.

Подробнее

У меня все три указанных объектива. У всех свои плюсы и минусы. А по степени востребованности идёт сначала 16-50, потом 50-230 и последним 27.

Цитата:

от: GAN
У меня все три указанных объектива. У всех свои плюсы и минусы. А по степени востребованности идёт сначала 16-50, потом 50-230 и последним 27.

Спасибо, можно поподробнее о плюсах и минусах?(именно по вашему опыту использования)

Цитата:

от: kosarevaleks
Спасибо, можно поподробнее о плюсах и минусах?(именно по вашему опыту использования)

Особо подробно не скажу :?
16-50 - из плюсов:
-16 мм,
- хорошее качество картинки - резкость, нет мыла в углах,
- стабилизатор,
- в принципе нормальные размеры и скорость работы;
из минусов - светосила (но то что лучше дороже и крупнее)
50-230 - из плюсов:
- светосила на 50 мм 4,5 против 5,6 у 16-50,
- фокусные 50-230 мм (хотя 230 мм маловато, хотелось бы 300 мм)
- остальное в принципе так же как у 16-50
из минусов - 6,7 на 230 мм всё-таки темновато.
Фикс 27 мм - из плюсов:
- размеры!!! - самый приемлемый по размеру и цене фикс для Fujifilm
- светосила 2,8 против 4,5 на 27 мм у 16-50;
из минусов - нет стабилизатора.