fujifilm X-E1 vs sony NEX 6

Цитата:

от: RUIvan
элитарная - это видимо про лейку:) не так уж и велика будет разница между Nex6,SEL35 и XE1,XF35.

Ну, по "китам" в полтора раза отличие:
http://foto.ru/sony_nex-6l_kit_16-50.html
http://foto.ru/fujifilm_x-e1_kit_18-55_xf.html
15 тыр или 500 долларов очень большая разница, даже для сытой-довольной Пендосии... а нас большинство в России живет, у многих это зарплата месячная...

А 49.990 руб это сколько в долларах?

~1660$

Спасибо, как и везде примерно.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Дмитрий С.В.
Уж никак не 500, фуджи за свой шлаковый 18-55 просит 700 у.е.!!! При том, что по качеству он немногим лучше нексовского 18-55, который в китовом варианте стоит не более 100 у.е.
А ширики фуджи, что 14, что 18 мыло мыльное, стоящие не более 150-200 у.е.
Но для про сегмента же продают, там купят и за 600. Уверен, что со временем фуджи пересмотрят свою жестокую ценовую политику...

Подробнее

зум на фуджике светлее чем на нексе. в китовом варианте он опять же не стоит 700 у.е.

по поводу мыльных шириков - у некса лучше?

14mm, кстати, отличный ширик у Фуджа

Цитата:

от: RUIvan
зум на фуджике светлее чем на нексе. в китовом варианте он опять же не стоит 700 у.е.

по поводу мыльных шириков - у некса лучше?

Светлее да, я это имел в виду, что немного лучше нексового. В китовом варианте он стоит 600 у.е., что тоже не айс за такой шлак...
24 который у некса не мыльный. Правда рисунок не особо.
Меня это не волнует, т.к. использую мануальные ширики, которые на фуджи использовать не возможно :(

Цитата:

от: Baka Voice
14mm, кстати, отличный ширик у Фуджа

Примеры не особо впечатлили, он по лучше 18мм, но все равно хочется порезче.
На сайте фуджи кстати пейзаж с него в полном размере вообще мыло полное почему-то :(
И опять же объективы фудживские только под кроп, а я хочу ФФ :)
Поэтому мануальники и использую (которые по лучше фуджиевских намного), может лейку прикуплю, или еще кто-нибудь ФФ не такой дорогой сделает, который будет работать с шириками.

Цитата:

от:DmZ
Нормальный производитель не ставит стабилизацию в фиксы ( это снижает оптические свойства объектива, поскольку добавляется стабилизированный блок), и не вешает полупрозрачных пластмассок на пути изображения (SLT-технология).

Подробнее

Целый день сегодня думал над этим постом :D Мне честно говоря до фени кристальность изображения и тонкое как волосок превосходство 35/1.4 над 35/1.8, о котором тут заявляют сторонники фуджи. Мне гораздо важнее в условиях ограниченного освещения получить четкое изображение без шевеленки. Особенно это важно когда ты устал или нет времени успокоить дыхание. Важно получить резкий кадр и в тот момент не думаешь, что пиписька у твоего объектива длиннее чем у аналога из другой системы. Сони позволяет немного расслабиться в этом плане.

Цитата:

от:Дмитрий С.В.
Светлее да, я это имел в виду, что немного лучше нексового. В китовом варианте он стоит 600 у.е., что тоже не айс за такой шлак...
24 который у некса не мыльный. Правда рисунок не особо.
Меня это не волнует, т.к. использую мануальные ширики, которые на фуджи использовать не возможно :(

Подробнее

в китовом варианте XF 18-55 стоит 10 000руб. это меньше чем 600 у.е.
вопрос - почему вы считаете XF 18-55 шлаком? по mtf с сайта фуджа и по проимерам видно, что объектив неплохой.

соньковский 18-55 тоже хорош, особенно на 24. основная его слабость как раз светосила. ну а 16-50 у сони получился для любителей компактности.

SEL 24 1.8 - отличный ширик. цена у него негуманная правда. ну и 24 сделать хорошим проще чем 18 и тем более 14. 24 от соньки будет логично сравнить с 23 1.4 от фуджа - снова более светосильный объектив на заданное фокусное у фуджа.

у соньки появился зум 10-18 - но там опять же светосила стартует с 4. в итоге получается что родные на 14, 18 поинтереснее у фуджа.

по поводу шириков на фудже - сам столкнулся с проблемой - 25-й biogon крайне плохо ведет себя на фудже - мылит углы нещадно. с другой стороны вот тест 15-го войта - смотрите сами
http://fujifilm-x.ru/threads/voightlander-15mm-super-wide-heliar-aspherical-lieca-m-f4-5.133/

ну и зеркальные ширики как крайний вариант можно использовать на фудже - там проблем в принципе не будет.

у фуджа мне лично не хватает трех вещей - пикинга, поворотного экрана и как раз корректной работы с биогоном.

Цитата:

от:RUIvan

вопрос - почему вы считаете XF 18-55 шлаком? по mtf с сайта фуджа и по проимерам видно, что объектив неплохой.

у соньки появился зум 10-18 - но там опять же светосила стартует с 4. в итоге получается что родные на 14, 18 поинтереснее у фуджа.

по поводу шириков на фудже - сам столкнулся с проблемой - 25-й biogon крайне плохо ведет себя на фудже - мылит углы нещадно. с другой стороны вот тест 15-го войта - смотрите сами
http://fujifilm-x.ru/threads/voightlander-15mm-super-wide-heliar-aspherical-lieca-m-f4-5.133/

ну и зеркальные ширики как крайний вариант можно использовать на фудже - там проблем в принципе не будет.

у фуджа мне лично не хватает трех вещей - пикинга, поворотного экрана и как раз корректной работы с биогоном.

Подробнее

Вот Вы все написали, что я и мыслю :). Согласен со всем практически на 100%
За исключением, что у Sony по резкости 10-18 получился лучше фуджиевских 14 и 18, но светосила да хуже. И поэтому мне он не особо подходит.
Видел много примеров с 18-55 фуджи тут на форуме, на широких он снимает немного лучше 18-55 от некса, а на длинных показался ужасен.
Я снимал на Nikkor 16-85 с связке с Nikon D7000 (это просто супер, хоть и светосила по хуже, но качество... Конечно из зумов, по соотношению цены и качества оптики) и как бы за такие деньги, хотелось бы чтобы по резкости и фудж 18-55 не уступал ему.
Все таки согласитесь 18-55 ну не стоит своих денег? С китом максимум ему цена 250-300. А получается около 600 и это грустно.
Я бы плюнул на пикинг и поворотный экран, на фудже хотел, чтобы с биогоном 25 и фойтом 12 работал, но видите какая засада :(
По ссылке примеры с 15 фойта тоже очень мыльные в краях.
Что же выбрасывать такие прекрасные стекла как биогон 25 и фойт 12?
Уверен фуджи такого плана не сделает (это действительно очень не просто). Хотя 35 и 60 у них вышли отличными, но не ширики все же.
Ожидаются 12, 32 и 50 цейсы автофокусные, но на кроп. Может они и будут не плохи. Но пока это все условно и время покажет.

14 мм, судя по некоторым увиденным мною фото, очень резкий до самых углов. Нужно дождаться, пока он попадет в руки фотографам, которые знают, что в камере есть какие-то настройки кроме дефолтных. Или догадаются снять в РАВ и проявить в каком-то подходящем конверторе.

А как насчет такого рисунка?:

Photo: Wilson Chong

Не зуйка, не? :D А то меня тока с зуйки подташнивает :D

Не, не зайка! SLR Magic 35mm/0.95

Китайцы нефига не смыслят в боке :D Как и ребята из олимпуса. :D

По мне практически одно и тоже что мой Ноктилюкс 1.0 на полном кадре.

Цитата:

от: macosXer
Китайцы нефига не смыслят в боке :D Как и ребята из олимпуса. :D

:D Вы мне напомнили старый анекдот о бракоразводном процессе, когда на ответ истца "она меня не удовлетворяет" из зала прозвучало удивлённое: "Странно!.. А всю Одессу удовлетворяет!"

Цитата:

от:mayfly
14 мм, судя по некоторым увиденным мною фото, очень резкий до самых углов. Нужно дождаться, пока он попадет в руки фотографам, которые знают, что в камере есть какие-то настройки кроме дефолтных. Или догадаются снять в РАВ и проявить в каком-то подходящем конверторе.

Подробнее

я вот тоже как то не понял наездов на это стекло. из всего увиденного я понял что он резкий (как и все стекла у фуджа) но с решенными проблемами колоршифта 18мм . потому что углы на представленых фотографиях очень хороши. ждем реальных владельцев и реальные примеры . но пока по увиденному , откладываю деньги на него.