Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Цитата:

от: Роман Красников
Отлично, очень понравилось! Как и предыдущие карточки!)

Ну не знаю... Мне не показалось чем-то выдающимся. Просто выкладывать нечего :) Спасибо!

DEL —

Цитата:

от: otak1
Плёнке можно!

Да.. Только я не про плёнку :)

Ой, сорри!
Про профили эмуляции плёнки — прошёл слух, что камеры X100 и дальше, включая X-камеры со сменной оптикой, пишут JPEG по качеству сравнимо с лидерами рынка, и с тех пор часто приходится слышать, что кто-то берёт Фудзи в надежде отдохнуть от RAW и перейти на JPEG. Я снимал в RAW ради детализации. С X-E1 почти полностью перелез на JPEG. Поэтому стереотип такой, многие сразу думают про влияние плёночных профилей. Они пишутся в EXIF, поэтому могут повлиять и на RAW, но только если проявщик прочтёт установки и сам ещё раз применит плёночный профиль в своей версии, так что данные настройки придётся находить и обратно обнулять.
Зато в JPEG профили помогают создавать и решать проблемы. Например, в помещении насыщенные вроде Астии могут оживлять цвета и значительно снижать редактируемость. Например, в пасмурную погоду Астия или Вельвия спасает снимок, впрочем, как и насыщенная настройка в Люмиксе (Dynamic).

Пробовал 16-50 недавно. Не верьте мне, опыта общения с объективом нет, никаких тестов не проводил. Но всё же впечатление, в деталях по сравнению с фиксом 35 1.4 (и вообще со многими фиксами) немножечко мажет. Я сейчас не про технические характеристики (например, ближняя дистанция фокусировки слишком длинная), а про рисунок. Для портретов бы поостерёгся, разве что на безрыбье. Если есть возможность снимать чем-то другим, нужно другим. Снимки природы — с трудом. Для путешествий и домиков с памятниками вполне сойдёт.
В общем, не очарован. Да и не то чтобы особо разочарован.

Продираясь


X-E1 + Elmar 5cm ƒ:3.5

Цитата:

от:otak1
Продираясь

X-E1 + Elmar 5cm ƒ:3.5

Подробнее

Интересно вышло!!!
А предыдущее сообщение я так и не понял к чему....

Дабы не оффффф...

X-E1 + 35/1.4

X-E1 + Rokkor 135/2.8

Нижний кадр с машиной оставляет какое то беспокойное ощущение.
Словно сейчас что то должно случиться...

Цитата:

от: Марк!
Нижний кадр с машиной оставляет какое то беспокойное ощущение.
Словно сейчас что то должно случиться...

Не-не... На моих глазах ничего такого не произошло :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С

X-E1 + Rokkor 135/2.8

Подробнее

Очень понравилось

Ну и тоже, чтобы не только буквы были ;)

FUJIFILM X-M1; XF10-24mmF4 R OIS; 10mm; f/8.0; 1/30 s; ISO 400; -1EV; LR5.5

Ладожский вокзал

Цитата:

от:otak1
Ой, сорри!
Про профили эмуляции плёнки — прошёл слух, что камеры X100 и дальше, включая X-камеры со сменной оптикой, пишут JPEG по качеству сравнимо с лидерами рынка, и с тех пор часто приходится слышать, что кто-то берёт Фудзи в надежде отдохнуть от RAW и перейти на JPEG.

Подробнее

сколько говорят про хороший фуджиковский джипег, но вот я почти все снимки конвертирую из рава. Джипег как-то плохо справляется с полутонами. Там, где в раве на смородиновой ягоде богатство оттенков, в джипеге сплошная красная заливка. На портретах тоже это видно, лица плоские без полутеней

Цитата:

от: otak1
Я снимал в RAW ради детализации. С X-E1 почти полностью перелез на JPEG.

В Ветке про X-M1 несколько человек сравнивали jpeg и raw. Причем проявляли в Lightroom (который многие ругают за резкость). Из raw фотографии были более резкими.

Джипег хорош. Но сравнивать нужно сравнимое. Джипег с джипегом, а не с равом. А джипег, который выдает фуджик очень и очень достойный. Естественно, из рава можно достать больше. Или кто-то сомневался? Я поначалу снимал джи+рав. Из-за пленочных профилей в первую очередь. Рав крутил только на сложных кадрах. А теперь профили есть в АКР (ЛР). Вернулся на рав, очень доволен. Коррекции при проявке минимальны, что очень радует. И если раньше, в никонианский период :) проявка рав была суровой необходимостью, то сейчас это скорее желание из хорошего сделать еще более классное. И да, очень часто джи достаточно.

Цитата:

от: alessandro
В Ветке про X-M1 несколько человек сравнивали jpeg и raw. Причем проявляли в Lightroom (который многие ругают за резкость). Из raw фотографии были более резкими.

Не путаете резкость с детализацией? И что вас удивляет? Джипег из камеры - это взгляд камеры, видение инженеров-разработчиков (еще вопрос на каких настройках стояла та же резкость, был ли ресайз, тут куча нюансов), а джипег из рава - ваш взгляд на "правильные" параметры. Один костюм вы купили в супермаркете, второй вам сшил портной по вашей фигуре на заказ, вопрос - какой будет лучше сидеть на вас и больше радовать?

Я вот думаю, надо напоминать себе, что часть посетителей форума узнали что-то ценное и новое, читая эту ветку. Я, например, совершенно точно чему-то научился. Некоторые интересные вопросы толкнули меня на собственные эксперименты. Так вот кажется, что форумное общение — это так, потусоваться, а про полезный эффект мы забываем.

Цитата:

от: Марк!
Нижний кадр с машиной оставляет какое то беспокойное ощущение.
Словно сейчас что то должно случиться…

Не знаю, у меня почему-то не оставляет.
Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Интересно вышло!!!

Спасибо, Дим! Тогда ещё вот:

Мутная, зловонная и вечно зелёная


X-E1 + Elmar 5cm ƒ:3.5
Цитата:

от:АртёмКа
сколько говорят про хороший фуджиковский джипег, но вот я почти все снимки конвертирую из рава. Джипег как-то плохо справляется с полутонами. Там, где в раве на смородиновой ягоде богатство оттенков, в джипеге сплошная красная заливка. На портретах тоже это видно, лица плоские без полутеней

Подробнее

Вы знаете, это зависит от настроек, я как раз на днях проверял, как получится при съёмке вытащить полутона у цветов.
На портретах как-то не жалуюсь. Понятное дело, что в RAW оттенков может быть больше.
P.S.: Кстати, очень вспоминается один снимок, я снимал живую интересную текстуру каменной стены и тени. К тому, что объект был очень интересный, я сейчас не про уровень снимка. У меня было несколько дублей. Полутонов было немного больше в RAW. Я его повозил по-разному… и остановился на JPEG, потому что после долгой возни я из RAW вынул почти правильный цвет, но в JPEG он был гораздо правильнее и сразу. (ЛР, если что.)
Цитата:

от:Chaynick
Джипег хорош. Но сравнивать нужно сравнимое. Джипег с джипегом, а не с равом. А джипег, который выдает фуджик очень и очень достойный. Естественно, из рава можно достать больше. Или кто-то сомневался?

Подробнее

Вот я полностью соглашусь с Вами! Сравнивать нужно с JPEGом с других камер. И нужно сравнивать дельту в качестве между JPEG и RAW с той же дельтой у других камер. И есть ещё одна характеристика — насколько сложная должна быть ситуация, чтобы без RAW было почти невозможно.
Цитата:

от:Chaynick
А теперь профили есть в АКР (ЛР). Вернулся на рав, очень доволен. Коррекции при проявке минимальны, что очень радует. И если раньше, в никонианский период :) проявка рав была суровой необходимостью, то сейчас это скорее желание из хорошего сделать еще более классное. И да, очень часто джи достаточно.

Подробнее

Кстати, не подскажете, начиная с какой версии ЛР они появились?
Цитата:

от:Chaynick
Не путаете резкость с детализацией? И что вас удивляет? Джипег из камеры - это взгляд камеры, видение инженеров-разработчиков (еще вопрос на каких настройках стояла та же резкость, был ли ресайз, тут куча нюансов), а джипег из рава - ваш взгляд на "правильные" параметры. Один костюм вы купили в супермаркете, второй вам сшил портной по вашей фигуре на заказ, вопрос - какой будет лучше сидеть на вас и больше радовать?

Подробнее

Вот Вы очень хорошо сформулировали! Кстати, именно у Фудзи детализация в JPEG вполне достойная (на правильных настройках).

[quot]Кстати, не подскажете, начиная с какой версии ЛР они появились? [/quot]

За ЛР не скажу, не люблю, а АКР где-то с версии 8,4 по-моему. Сейчас обновилась до 8.5.0.236
Просто обновляйтесь до последней :D

X-E1 + Rokkor 135/2.8

X-E1 + 18-55

Великолепно !

XF 18-55, 55mm (ЭФР 83 мм), f/4.0, 1/1000s, ISO 250, LR5.5