Fujifilm FinePix X100, X100s Digital

А с фуджа фото лучше смотрятся чем с сони , цвет более живой.

DSCF6131 by Владимир Зайцев, on Flickr

X100F

Цитата:

от: Владимир Зайцев
А с фуджа фото лучше смотрятся чем с сони , цвет более живой.

Да, на фудже я уже знаю, как скинтон получить. А на сони приходится туда-сюда ползунки двигать, пока что не нашел рецепта :)

Цитата:

от: Pomo
Да, на фудже я уже знаю, как скинтон получить. А на сони приходится туда-сюда ползунки двигать, пока что не нашел рецепта :)

Соневские "могильные" цвета сложно победить. Некоторым нравится. Я А6000 так и продал, не смог найти с ней общий язык. На RX 10m4 снимаю в основном природу, для этого она хороша, но люди это не ее.
Ну это мое мнение, не более.

Вообше, у сони много камер и сенсоров. Как-то ж люди снимают портреты :) Нужно только найти оптимальные настройки для скинтона.

Битва кропа X100T против фулфрейма Sony RX1 в лоулайте. Кстати, у сони угол шире чем 35 мм. Там 33 мм на самом деле - по фото видно.

Также обратил внимание, что у камер разные ISO при одинаковых параметрах выдержки и диафрагмы. Поэтому я решил залочить именно на f/2.0 и выдержке 1/30. Сделал по несколько кадров и выбрал наиболее резкие.

Fuji X100T, f/2.0, выдержка 1/30. ISO получилось 5000.


Sony RX1, f/2.0, выдержка 1/30. ISO получилось 4000.


Fuji X100T, кроп до машины +100 к теням, +100 к черным, чтобы показать структуру шума


Sony RX1, кроп до машины +100 к теням, +100 к черным


Проявка из raw, шумодав отключен.

В целом, видно, что RX1 порезче и шум более мелкий. Но у X100T тоже неплохая картинка, с учетом ISO 5000. Тем более, такие ISO редко используются в реальной жизни. Для просмотра на экране монитора вполне хватит.

С микро4/3 не сравнивали?)..в целом фудж выглядит более чем достойно!

Если примерно так оценивать, то на микре рабочие ISO 800, на фуджи - 1600, на RX1 - 3200. В принципе, они соотносятся как и площади матриц.

Да, выглядит неплохо даже для ISO 5000. И я ведь специально поднял тени на 100. Можно было тени оставить в покое, шумодав включить - была бы вполне приличная картинка.

Ну такой сюжет даже на дюймовке с таким ИСО будет отлично смотреться. Тут нет волос, ресниц,того , что обычно сливается в кашу на высоких ИСО.

На олимпусе в таком сюжете спас бы только стабилизатор. Выдержка 1/2 с рук - и было бы ISO 400, которое на олике вполне приличное.

В свое время мне понравился X100S, который в помещении на ISO 1600 - 2000 показал вполне годный результат. На олимпусе в помещении приходится снимать с длинными выдержками - подходит только для статики.

[quote=Pomo]Если примерно так оценивать, то на микре рабочие ISO 800, на фуджи - 1600, на RX1 - 3200. В принципе, они соотносятся как и площади матриц.

Вот на таких исо и хотелось бы увидеть сравнение..и на чём то более фактурном..как правильно заметил Владимир

Дюймовая матрица, кроп 2,7 ИСО 8000
https://www.flickr.com/photos/154321294@N05/46193689941/in/album-72157669340662367/
ИСО 6400
https://www.flickr.com/photos/154321294@N05/45281167495/in/album-72157669340662367/
ИСО 10000
https://www.flickr.com/photos/154321294@N05/46142970922/in/album-72157669340662367/
ИСО 4000
https://www.flickr.com/photos/154321294@N05/31254258327/in/album-72157669340662367/
ИСО 5000
https://www.flickr.com/photos/154321294@N05/45293694345/in/album-72157669340662367/

Дело в том, что шкалы ISO разных камер отличаются. То есть, в одинаковых условиях камеры показывают разные ISO.

Например, у меня было два телефона. В одинаковых условиях один показывал ISO 800, другой - 3200. И я думал, что тот на 3200 снимает лучше. Хотя там просто шкала ISO другая была.

Поэтому думаю, что желательно сравнивать на одной выдержке и диафрагме. Это уже показывает реальную применимость камеры для определенных задач.

С крокодилом понравилось. Ну да, для таких темных условий хороший результат получился.

Цитата:

от: Antonio82

Вот на таких исо и хотелось бы увидеть сравнение..и на чём то более фактурном..как правильно заметил Владимир

Олимпуса уже нет, есть Canon кроп, фуджи кроп и сони ФФ :) Могу их сравнивать.

Цитата:

от: Pomo
С крокодилом понравилось. Ну да, для таких темных условий хороший результат получился.

Спасибо
Это я к тому, что не стоит бояться высоких ИСО. Современные камеры способны дать очень приличный результат. Тем более на таких больших матрицах. Цвет конечно зачастую страдает, выход-ч/б. И все же внутрикамерный шумодав сильно портит картинку на высоких ИСО.

Фактурные животные получились!)

В общем, кому интересно сравнение шумов:


кроп на ISO 1600, выдержка 1/60, f/4




ФФ на ISO 3200, выдержка 1/160, f/4.




----
Видно, что ФФ дает шум на ISO 3200 примерно как кроп на ISO 1600.

Это позволяет на ФФ поставить выдержку 1/160, когда кропе стоит 1/60.

p.s. Соответственно, на олимпусе аналогичные шумы будут примерно на ISO 800 и выдержка была бы 1/30.

Все, тесты закончил :)