Fujifilm FinePix X100, X100s Digital

Лайтрум, пресет "whoiswolf_retro_style", где качал, уже забыл

У меня такое было, при проявке "сырья" из НИКОНа. на самом деле это не недоэкспонирование. Это непроявленный кадр. и встречается это (видимость недоэкспозиции) действительно у "НЕРОДНЫХ" конверторов. родные, или адаптированные показывают нормально экспонированую картинку, которая просто требует обычной доводки.
Вес делов том, что RAW - это действительно "сырой" в буквальном смысле кадр. от 12 и выше бит по глубине цвета. Обработка т.е. проявка в самом начале превращает 12 битный кадр в 8 битный, т.е. тот который может отобразить монитор и мы наконец видим то, что хотим увидеть. Проявка позволяет сделать видимым то что каждый делает для своего восприятия своими глазами. Очень похоже, когда из джипегов с разной экспозицией делается HDR кадр. непроявленный HDR 24 битный, тоже выглядит темным так же как и RAW. В правильно экспонированном RAW кадре есть все и нет нужды делать HDR, потому что из RAW можно вытянуть при прояявке все что нужно. вот как то так.

Цитата:

от:sergeypoltorybatko
У меня такое было, при проявке "сырья" из НИКОНа. на самом деле это не недоэкспонирование. Это непроявленный кадр. и встречается это (видимость недоэкспозиции) действительно у "НЕРОДНЫХ" конверторов. родные, или адаптированные показывают нормально экспонированую картинку, которая просто требует обычной доводки.

Подробнее

Скорее всего этот конвертер показывает "честный" рав
все (?) современные камеры снимают с недодержкой, а конвертеры, зная это, делают нужную экспокоррекцию без ведома пользователя

Цитата:

от: Ganzilla
Скорее всего этот конвертер показывает "честный" рав
все (?) современные камеры снимают с недодержкой, а конвертеры, зная это, делают нужную экспокоррекцию без ведома пользователя

Нет не так. Все камеры всегда снимают в RAW и если на камере стоит (СЪЕМКА В ДЖИПЕГ) они просто сохраняют кадр конвертируя его программно внутри камерного процессора. а RAW камера снимает в БАЗОВОМ ISO оно как правило является самым низким ISO по умолчанию установленном в камере.

я же вроде нигде не писал про джипег и ИСО

Цитата:

от: Ganzilla
я же вроде нигде не писал про джипег и ИСО

конечно не говорил ))) я просто продолжил, Про (НЕ ТАК) сказал про съемку с недодержкой.

зачем продолжать :D
я сказал ровно то, что хотел

Цитата:

от: Ganzilla
зачем продолжать :D
я сказал ровно то, что хотел

Цитата:

от: W.Grabar
Трущобная банальщина.

Хорошо снято! Со вкусом.

Спасибо всем за помощь. Сейчас просматривал снимки снятые раньше в раве, не было такого Рядом в с1 два кадра жепег и рав практически одинаковы. Может в новой прошивке что намутили?

Фото из Тампере (и первый опыт использования DxO Optics). ;)







Остальное - здесь:
http://fotkidepo.ru/?id=album:40954

Приятные снимки,красивая архитектура.Вы обрабатывали RAWы в DxO ,а скажите удобная программа для конвертрирования лучше ли за Силки?Я пока пользуюсь родным силки,а на форуме читаю что мало кто использует родной конвертер.

По-моему DxO дает лучший результат среди конвертеров RAW. Как по цвету, так и общему качеству картинки. Отлично работает имитация HDR.

:!:

Продолжу тему выставки:

Я пользовался довольно долго Silkypix для Sigma, конвертер неплох, но по части детализации уступает другим, и алгоритмы усиления резкости в нем не очень, пользоваться надо осторожно. В общем, картинка выглядит, как подразмытая по сравнению с другими конвертерами. В DxO с этим гораздо лучше, хотя при настройках по умолчанию некоторые фото выглядят даже немного перешарпленными.
К достоинствам можно отнести хорошую коррекцию всех оптических проблем, включая практически идеальное подавление ХА без всяких дополнительных настроек (в отличие от LR 3, 4-й еще не пробовал). Хорошо работает автокоррекция экспозиции. Что касается так называемого HDR, то тот же результат без особых проблем получается в LR, если знать, что крутить.
Что не понравилось в DxO - тормознутый (по крайней мере, без достаточно мощной графической платы, которой у меня нет), плохое шумоподавление (единственную картинку на высоком ISO пришлось обрабатывать в LR). Ну, и по удобству управления и богатству настроек чемпион - LR, DxO и Silkypix хуже.
По части цветов впечатления неоднозначные - зависит от исходного фото, освещения и т.д. В данном случае пришлось везде цвета подкручивать вручную. Пока единственное, что можно точно сказать - цвета в разных конвертерах разные. ;)

P.S. Пробовал еще Capture One, но с ним как-то не сложилось - картинка неплохая, но совершенно не понравилось управление, и почему-то он часто вылетает на моей машине.

Спасибо Игорь,за столь подробное обьяснение.Надо пробвать и одно и другое,на счет capture one pro,у меня также она слетела,не стал больше ее ставить как неприжился с ней,хотя сама прога хорошая.

Раз уж пошла речь про машинки, хочу тоже внести свою лепту. Заодно и с DxO еще потренироваться. ;)
Снято в прошлом мае в Виньоле, это - такое "народное" автошоу, куда владельцы свозят свои автомобили (а также трактора и даже локомобили) со всей Франции. Проходит в парке местного шато.

Продолжение.









Ну, и гвоздь программы - машина очень повышенной проходимости.


Вся галерея - здесь:
http://fotkidepo.ru/?id=album:35847

Мне кажется перешарп. Нет?

Так DxO делает по умолчанию. Кому как... ;)