Fujifilm FinePix X100, X100s Digital

заметил такую штуку, в режиме оптического видоискателя гарит рамка под гистограмму, а самой кривой нет, как то странно.. или так и должно быть в этом режиме?

кажется, такое случается, когда включен режим экономии или что-то в этом роде.

Соринка в глазу :)

Хорошо!!!

X100 vs M9: ;)
http://www.stevehuffphoto.com/2011/06/16/crazy-comparison-leica-m9-and-35-summicron-asph-vs-the-fuji-x100/

Цитата:

от: Игорь Тулаев
X100 vs M9: ;)
http://www.stevehuffphoto.com/2011/06/16/crazy-comparison-leica-m9-and-35-summicron-asph-vs-the-fuji-x100/

во как они однако замахнулись аж на м9, а что не на второй пятак или Д700? Хотя в таких сюжетах конечно трудновато отличить..

Стив-леечник, он все со своей М9 сравнивает, потом пишет -Nice, но лейка лучше :)

Чес-слово, Стив последнее время разочаровывает- все у него вызывает восторг, критика- если и есть, то сразу и не поймешь, хвалит он или ругает. Понятно, такой стиль имеет право на существование- все будут довольны своей техникой, а заодно и сайтом Стива- а что еще нужно его владельцу? Вот более логичное и менее эмоциональное сравнение камер, примерно равных по классу (почему то здесь прямая ссылка не работает, поэтому дам ссылку на ссылку) http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:27029-6#193

Может, потому, что он использует камеры не для съемки кирпичных стен, а для дела? К тому же неплохие модели выбирает для обзоров...

Мини тест x100 vs x1:
http://www.akelstudio.com/blog/leica-x1-vs-fuji-x100-the-final-round-in-studio-performance/

Поаккуратнее надо тесты делать. Особенно в "Shadow and highlight recovery" заметно: освещение явно разное. ;)

В тесте фотографии с лейки X1 обработаны иначе - заметно больше шарпинга. Проблема в пресетах ACR, но сравнением "при прочих равных условиях" обзор не выглядит.

По крайней мере, человек признает, что на реальных фото разница в качестве картинки малозаметна. ;)

P.S. Новая прошивка - на следующей неделе? :?:
http://photorumors.com/2011/06/16/second-fuji-x100-firmware-update-should-be-released-next-week/

На реальных фото, думаю, разница будет обусловлена навыками фотографа. Как ни банально это прозвучит, но фотограф снимает камерой, а не камера фотографом :)

В плане картинки - оба аппарата обладают ярко выраженной "харизмой" - целостной эстетической концепцией цветопередачи и рисунка оптики на открытой, отражающей "видение" лейки и фуджи. Над каждым аппаратом работали очень толковые люди, и не пользоваться тем, что они создали - не разумно.
Если я захочу снять кирпичную стену или газетную полосу - есть мобильный телефон с камерой, он справится.

Лично для меня X100 по крутилкам и видоискателю несравнимо удобнее X1.

Обзоры это хорошо. А свое мнение лучше...



На f/2 вполне резко и объемно на ростовом.

Почему бы и не почитать, что пишут умные люди? ;)
http://www.nikonweb.com/x100/

P.S. Кстати, сайт посвящен истории цифровой фототехники , в основном - никоновской. Для меня было новостью, что некоторые ранние цифровые камеры Nikon разрабатывал совместно с Fujifilm:
http://www.nikonweb.com/e2n/
"The camera is identified as Fujifilm DS5 (the body was developed jointly by Nikon and Fujifilm) and I assume this means that the camera firmware was developed by Fujifilm."
А вот это - "одна из первых доступных профессиональных цифровых камер":
http://www.nikonweb.com/ds300/
2500 долларов 97-го года! С учетом инфляции - всего раза в 3 дороже, чем Х100. Как народ зажрался с тех пор...

Вчерашнее выступление Карлоса Сантаны в Москве.

Отличные, практически эксклюзивные фото. Как удалось так близко подобраться?
По собственно снимкам: для iso 3200 очень хороший результат. Нахожу всебольше плюсов для покупки. :)