Fuji X-Pro1/X-Pro2

Всего 21069 сообщ. | Показаны 16041 - 16060
Re[Blane_Mono]:
Цитата:

от:Blane_Mono
Не знаю, почему всем так нравится jpeg на fuji. Он может быть лучше (а может и не быть - это дело вкуса), чем у других камер, но он в любом случае весьма посредственные картинки выдаёт.
Я ходил несколько раз на прогулку и снимал raw+jpeg, потом сравнил попарно всё после конвертации и удалил все камерные джипеги, потому что там всё плохо.
Задранный контраст и насыщенность, провалы в тенях и прочие беды. Зачем так себя наказывать, если нет крайней необходимости?

Я не про конкретную карточку, а вообще :)

Подробнее

я предположу :) .
я снимаю рав+жпег . 80 % храниться как семейный альбом являясь неким статистом .тут мы отдыхали ,а это 1 сентября ,а вот шашлыки и т.п. заниматься проявкой мне с этими карточками не охото ,для этого и печать 10х15 кам жпег очень хорош ,по крайней мере не такой лубочный как сони ,но и не такой серый как кэнон (никон с розовым во всех цветах вообще не пригоден). а вот если что то надо сделать - то рав однозначно.
имхо конечно .многое зависит от задач.
З.Ы.кстати ,пейзажи часто снимаю в вельвии (практически всегда) ,понимаю что она ооочень яркая и насыщенная ,но часто она дает идею в какую сторону двигаться при обработке и очень сильно помогает в работе.
Re[krasn0ff]:
что-то фото не вставляются. это только у меня?
Re[filosof63]:
Цитата:
от: filosof63
Вы отчасти правы. Но для многих просто не доступны хорошие программы обработки RAW файлов ( iPadы не обрабатывают их)

iPhotoRaw разве не понимает равки с фуджей?
Re[bambr]:
наверное так. я, к примеру, большую часть снятого ликвидирую. остаток обработать уже не лень))
Re[SirPalomid]:
Цитата:
от: SirPalomid
iPhotoRaw разве не понимает равки с фуджей?

Нет такой программы в App Store
Re[filosof63]:
Есть PhotoRaw, я ее имел в виду (Lite версия бесплатна).
Re[SirPalomid]:
Цитата:
от: SirPalomid
Есть PhotoRaw, я ее имел в виду (Lite версия бесплатна).

Такая есть, но она к сожалению единственная. Имеет минимум инструментария.
Re[krasn0ff]:
Opton 25/2.8
снимал с рук. обрабатывал, естественно)) бб накосячил будь здоров! никак не получается правильный бб в таких условиях выставлять

Re[krasn0ff]:
Ерунда приключилась какая то у меня с 35мм фуджиноном.

Лежал икспрошка просто себе на полочке месяца два или три. Снимаю в основном ешкой. Ну и достал его сегодня что бы обновить прошивку и тушки и стекла. И на тебе .... диафрагма на объективе сошла с ума. Если поставить на авто то показывает 16 даже в темноте и никуда не уходит. Если начинать переводить на другие значения уже вручную то получается так что при уменьшении до 11 все вроде двигается нормально. А потом ставлю чуть меньше 11 а фотик показывает 16. Между 1,4 и и 8 тоже дыры какие то - вообще не показывает какую диафрагму выставляет. Не понимаю что с ним. пробовал и прошивку новую и ставить на ешку = все одно и тоже. И? чего делать? В сервис?
Re[Марк Лучин]:
Цитата:

от:Марк Лучин
Ерунда приключилась какая то у меня с 35мм фуджиноном.

Лежал икспрошка просто себе на полочке месяца два или три. Снимаю в основном ешкой. Ну и достал его сегодня что бы обновить прошивку и тушки и стекла. И на тебе .... диафрагма на объективе сошла с ума. Если поставить на авто то показывает 16 даже в темноте и никуда не уходит. Если начинать переводить на другие значения уже вручную то получается так что при уменьшении до 11 все вроде двигается нормально. А потом ставлю чуть меньше 11 а фотик показывает 16. Между 1,4 и и 8 тоже дыры какие то - вообще не показывает какую диафрагму выставляет. Не понимаю что с ним. пробовал и прошивку новую и ставить на ешку = все одно и тоже. И? чего делать? В сервис?

Подробнее

Может для начала почистить контакты на стекле и тушке? И попробовать сбросить все настройки до заводских
Re[filosof63]:
Бес толку - все точно так же. Похоже дело в электронике а не в контактах. Так как при установке диафрагмы 8 показывает 11 на экране.
Re[krasn0ff]:
Добрый вечер, коллеги!
Обещал рассказать, как ведет себя фуджик прошка в связке с объективом ТОКИНА - 100/2,8 с переходником на байонет никона (без автофокуса), на потоковой съемке предметки, в частности часов.
Так вот мое резюме: снимать можно и довольно успешно, но работать с автофокусом НАМНОГО удобнее. хотя помогает и пикинг и увеличение (для уточнения). но оперативности в работе нет. в первую очередь изза затрат времени на фокусировку и во вторую изза невозможности проверять глубину резкости визуально. На родных автофокусных объективах от фуджи это возможно.
Вот результат съемки (несколько снимков).

КСТАТИ это внутрикамерный джипег.






таким образом снял за пару часов 70 шт.
затем перешел на НИКОН с тем же объективом (на нем работал в режиме автофокусировки) и отснял еще 100 шт. за час с небольшим.

вот результат с никона:
тоже внутрикамерный джипег




Re[Марк Лучин]:
Цитата:
от: Марк Лучин
Бес толку - все точно так же. Похоже дело в электронике а не в контактах. Так как при установке диафрагмы 8 показывает 11 на экране.

а ты часом не снимал в режиме съемка без объектива? переключил обратно? это так просто предположение.
Re[Леонид Бродский]:
Цитата:

от:Леонид Бродский
В зеркалочной системе Leica R был вариант в диапазоне 70/75-200/4.5 не помню точных значений. Очень качественный по картинке и почти не уступает фиксам - это если весь бюджет освоить.
И бюдженая альтернатива Pentax A 70-210/4.5 этот в 1.5-2 раза дешевле найти можно. Кроме перечисленного я бы не советовал смотреть в сторону винтажных мануальных зумов еще попроще - картинка у них в большинстве не дотягивает до возможностей такой матрицы...

Подробнее

Конечно я думал о фиксах, но почему-то написал зум)) Мануальный зум это совсем для фетишей :D
Re[e-kar]:
Цитата:
от: e-kar

настройки настройками, но получить именно то что хочешь из джипега-задача нетривиальная. у кого-то очевидно получается, но рискну предположить, что таких не много.

я работаю в 99% именно в JPG
и совсем не потому, что не умею проявлять RAW))))
Re[Serg Valen]:
я же говорю, не много)) мне лично такое не по зубам. преклоняюсь, что тут скажешь. очевидно, зависит от того, чего хочешь добиться от фото. приукрасить то же желание возникает. не джипег же крутить....
Re[e-kar]:
Цитата:

от:e-kar
я же говорю, не много)) мне лично такое не по зубам. преклоняюсь, что тут скажешь. очевидно, зависит от того, чего хочешь добиться от фото. приукрасить то же желание возникает. не джипег же крутить....

Подробнее

джипег прекрасно поддается обработке (конечно не глубокой). а вот снять в jpg так, чтобы это было правильно и хорошо - это да это просто нужно уметь сделать так как нужно тебе. я не раз выкладывал снимки (например с мотоциклом) думаю вы помните да и кучу других. и все они сделаны в JPG, т.е. я получаю то, что нужно мне.
кстати вот тотже мотоцикл и то же человек, только в другом освещении и на другую камеру (NIKON d300s) и это тоже внутрикамерный JPG.





Re[e-kar]:
Цитата:

от:e-kar
Opton 25/2.8
снимал с рук. обрабатывал, естественно)) бб накосячил будь здоров! никак не получается правильный бб в таких условиях выставлять

Подробнее

Снимок хорош, а бб должен был быть правильный. Что то не так в настройках.
Хотя может быть фонари натриевые его с толку сбили.
Re[Serg Valen]:
это рассвет, три разных источника света. еще как сбили
Re[Serg Valen]:
Цитата:

от:Serg Valen
джипег прекрасно поддается обработке (конечно не глубокой). а вот снять в jpg так, чтобы это было правильно и хорошо - это да это просто нужно уметь сделать так как нужно тебе. я не раз выкладывал снимки (например с мотоциклом) думаю вы помните да и кучу других. и все они сделаны в JPG, т.е. я получаю то, что нужно мне.
кстати вот тотже мотоцикл и то же человек, только в другом освещении и на другую камеру (NIKON d300s) и это тоже внутрикамерный JPG.

Подробнее

так я ж не спорю. но зачастую хочу получить больше, чем выдает джипег и мои руки...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.