от:сухоффф
Есть такое мнение, вы наверняка знаете, что производители пленки имели серьезные наработки в области эстетики и комфортного восприятия картинки и эти наработки воплотили в лучших пленках, как эктахром. Цифра в этом смысле еще не настолько удобна, хорошо накрутить цвет и контраст среднестатический юзер не в состоянии, для этого надо быть опытным фотохудожником, при этом глубоко знающим цветовые пространства.Подробнее
Наработки были, но они были воплощены в меру ограниченных технических возможностей массового производства на конкурентном рынке. Пленки был настолько хороши, чтобы устраивать достаточное количество пользователей чтобы продать много и недорого. Ну вы поняли, не смотря на легенды, эстетические наработки - не во главе угла. Да и нет единого эстетического восприятия цвета, у людей из западноевропейских стран одно, из восточных - другое, у некоторых вообще никакого :)
И опять таки - где этот эктахром? Лично меня из оставшегося слайда как-то, с оговорками устраивает провия, но в целом - не моё.
Фотографируя на негатив малоопытный фотограф попадает в не меньшую зависимость от автоматики сканирующих программ или операторов фотолабов. К тому же большинство фотолабов замкадья проявляют в прокисшей химии - поток пленок иссяк, замена химии становится нерентабельной. Эти факторы в пользу "пленочной эстетики" дикой цветопередачи, но несколько отдаляют среднестатистические кадры от эстетического идеала. Если проявить пленку в обычном фотолабе и там же напечатать, а потом напечатать кадр с того же x-pro1, у пленки вообще не будет никаких преимуществ. Если кадры не обрабатывать, то на бумаге преимущество x-pro над пленкой (узкой, 120 уже почти нигде машины не печатают и не проявляют) будет значительным.
Чтобы было хорошо и с пленкой и с цифрой дорога одна - к качественно работающим профессионалам. Либо самому учиться пилить. Искусственный интеллект он везде - такой искусственный, хоть в цифровых камерах, хоть в сканирующих программах.
