Fuji X-Pro1/X-Pro2

X-Pro2 + 23/2.0

Здравствуйте, все! Посмотрев ветки про Фуджи, решил написать именно в этой. Не знаю почему, как-то интуитивно.)) Суть вопроса: гложет мысль о смене системы. Уже давно фотографирую на Кенон 5Д, но в последнее время всё больше хочется что-то менее габаритного и более современного (в плане автофокуса и джипега, например) Рассматриваю Олик и Фуджи. Но как ФФ-зеркалочника, отпугивает размер матрицы Олимпус(но привлекают его различные фишки т.к. стабилизация, корректировка дисторсии в камере, возможность сшивки по-кадровой с ГРИП и т.д)
В плюсы к Фуджи, прежде всего - кам.джипег, матрица, плёночные плагины, ИСО.
Если Вам не лень и есть с чем сравнить(опыт использования ФФ), буду благодарен за совет (так ли всё хорошо на самом деле и стоит ли Оно Того) . Я любитель, но мне хотелось бы сохранить (или поднять)) технический уровень своих фото и упростить их обработку. Мои фото можно посмотреть в ветке про Пятак или здесь:
https://fotki.yandex.ru/users/alex-zp66/viewed-weekly
Все фото на Пятаке снимаю в РАВ, снимки с Самсунга(беру у жены, когда нет желания или места для моего "кирпича") в джипег. Но те и другие довожу программно.
Заранее спасибо за ответы.

Цитата:

от:iskan-der

Здравствуйте, все! Посмотрев ветки про Фуджи, решил написать именно в этой. Не знаю почему, как-то интуитивно.)) Суть вопроса: гложет мысль о смене системы. Уже давно фотографирую на Кенон 5Д, но в последнее время всё больше хочется что-то менее габаритного и более современного (в плане автофокуса и джипега, например) Рассматриваю Олик и Фуджи. Но как ФФ-зеркалочника, отпугивает размер матрицы Олимпус(но привлекают его различные фишки т.к. стабилизация, корректировка дисторсии в камере, возможность сшивки по-кадровой с ГРИП и т.д)
В плюсы к Фуджи, прежде всего - кам.джипег, матрица, плёночные плагины, ИСО.
Если Вам не лень и есть с чем сравнить(опыт использования ФФ), буду благодарен за совет (так ли всё хорошо на самом деле и стоит ли Оно Того) . Я любитель, но мне хотелось бы сохранить (или поднять)) технический уровень своих фото и упростить их обработку. Мои фото можно посмотреть в ветке про Пятак или здесь:
https://fotki.yandex.ru/users/alex-zp66/viewed-weekly
Все фото на Пятаке снимаю в РАВ, снимки с Самсунга(беру у жены, когда нет желания или места для моего "кирпича") в джипег. Но те и другие довожу программно.
Заранее спасибо за ответы.

Подробнее

Добрый день!
Я прошел весь Ваш намеченный путь. Когда надоело таскать тяжести, купил Олимпус. У системы, конечно как у любой, есть и плюсы и минусы. Цвет, стабилизатор, вес, большая ГРИП на открытой диафрагме - это плюсы. Шумы, автофокус, батареи, оперативность работы, более плоская картинка (это видится только при сравнении, конечно, большого объема фотографий) - это минусы системы.
Пару лет назад решил совсем отказаться от полного кадра и к Олимпусу приобрел X-Pro2. Фуджик оказался сначала не таким простым) Цвет - он не плохой, он другой, хотя из рава при умении все приводится к общему знаменателю. Плюсы Фуджа для меня - компактность (фудж - только фиксы у меня), прекрасная эргономика, при использовании оптического видоискателя батареи хватают намного дольше, чем у Олимпуса, большие рабочие ISO (спокойно снимаю до 6400, у Олимпуса предел - 2000), отличный автофокус. Минусов значимых, вроде и нет.
А теперь самое интересное) Ходил я исключительно с беззеркалками 2 года - все вроде устраивало. Но прихожу домой, смотрю фотографии в случайном выборе на компе, и вижу - вот он, полный кадр, а вот нет) То ли видеть стал, то ли сам себе внушил). Да и для чего-то оптика от Кенона осталась - стоит на меня смотрит, просится на фотоаппарат. В итоге, недавно опять приобрел Кенон. В последнюю поездку пользовался Кеноном и Фуджиком по настроению.
Вот такая история, которая вряд ли внесла для Вас ясность)

Ришат! Если возможно, покажите парные кадры примерно с одинаковым сюжетом и фокусными с ФФ и Фуджи...

-

Цитата:

от: Ю.А.

Ришат! Если возможно, покажите парные кадры примерно с одинаковым сюжетом и фокусными с ФФ и Фуджи...

Таких кадров специально не делал. Если время найду, постараюсь сделать в вскоре.

[хх]ххх

Цитата:

от: Ришат Муртазин
Таких кадров специально не делал. Если время найду, постараюсь сделать в вскоре.

Спасибо, было бы очень интересно посмотреть, тем более с Вашей квалификацией!

Спасибо за интересный ответ Вам и остальным за внимание. :D

Цитата:

от: Ришат Муртазин
Таких кадров специально не делал. Если время найду, постараюсь сделать в вскоре.

Было бы очень интересно )) а то лично я никакого "объема"в полном кадре не увидел от слова совсем, по этому продал все и ни разу пока не пожалел. Да и чисто физически его (объему) там быть не может по определению )) но сравнить было бы интересно.

Последние минуты перед стартом очередного этапа.





X-Pro2 + 23/2.0

Цитата:

от:Saturnus
Было бы очень интересно )) а то лично я никакого "объема"в полном кадре не увидел от слова совсем, по этому продал все и ни разу пока не пожалел. Да и чисто физически его (объему) там быть не может по определению )) но сравнить было бы интересно.

Подробнее

Для проверки, есть ли "объем на ФФ" любой желающий может снять портрет со вспышкой" в лоб" на ФФ и снять тот же портрет с тем же эфф. фокусным на кроп-дваждыкроп с правильным освещением. Результат будет очевиден. Объем делают свет, фокусное и фотограф... Но у ФФ есть некоторые другие незначительные преимущества...

Я же так и написал, что сам себе внушил) Никогда не спорил насчет объема и не собираюсь. Мне все форматы нравятся. Каждый в чем-то лучше, в чем-то хуже. Если буду ехать на машине, могу взять всю технику, если пеший поход, то, скорее всего беззеркалка и кучка батарей.

Чё-то я засомневался)). Думаю, со старта в джипеге с Фуджиком не подружусь, придётся осваивать "тонкие настройки" - как в Ютюбе говорят))) Или продолжать "колупать" РАВы, что бы получать что-то вроде этого при ярком солнце:

так у вас с самсунга лучше фотографии.
возникает вопрос, вы сами - разницу видите?

Цитата:

от:Ришат Муртазин
Ходил я исключительно с беззеркалками 2 года - все вроде устраивало. Но прихожу домой, смотрю фотографии в случайном выборе на компе, и вижу - вот он, полный кадр, а вот нет) То ли видеть стал, то ли сам себе внушил). Да и для чего-то оптика от Кенона осталась - стоит на меня смотрит, просится на фотоаппарат. В итоге, недавно опять приобрел Кенон. В последнюю поездку пользовался Кеноном и Фуджиком по настроению.
Вот такая история, которая вряд ли внесла для Вас ясность)

Подробнее

вроде, смотрю фото на форуме - да, есть разница, с полнокадра сочнее, живее.
Беру фото с 5д3 моего брата или качаю равы из интернета и кручу их сам - ничего нету. Обычная картинка, как с кропа, только размноженная по площади. :?: :?

Цитата:

от:АртёмКа
вроде, смотрю фото на форуме - да, есть разница, с полнокадра сочнее, живее.
Беру фото с 5д3 моего брата или качаю равы из интернета и кручу их сам - ничего нету. Обычная картинка, как с кропа, только размноженная по площади. :?: :?

Подробнее

Открою вам секрет - фф обычно покупают для работы, люди которые снимают много, умеют снимать и обрабатывать, имеют некую насмотренность и опыт, а кропы берут любители, снимающие в джипег или максимум проявляющие по дефолту (в большей массе). Еще решает оптика ( в основном она и решает). То что вы видели , скорее всего снято на хорошие стекла, а на кроп опять таки берется какая то шляпа дешевая обычно. На все каниконы хорошая оптика изначально проектируется под фф. Я пробовал свой бывший 70-200 ставить на никоновский кроп - это совсем не то, по этому я и выбрал фудж, так как тут оптика изначально проектируется под кроп и она отличная. На уровне физики , если не брать очевидные вещи (больше пиксель - лучше) - разница будет только в ГРИП. Разница в ГРИП может быть компенсирована светосилой (конечно в теории, так как 1,2 на фф это 0,8 на кропе, а таких стекол просто нет ибо даже 1,2 на фф по сути мыльное нечто и на открытой это треш, не говоря уже о кропе, где достичь того же результата по деталям гораздо сложнее в принципе) Все остальное ( про воздушность, объем и прочее) - какие то домыслы и придумки гуманитариев, не более.

Все смешалось в доме Облонских...(С) в цифровых головах.
Возьмите снимите Нарциссом, Чайкой, Малоформаткой, Пентаксом 6х7,ФКД 18х24 и станет видна разница есть объем или нет. Во все времена чем больше размер кадра и качественней объектив тем лучше результат. Разрешение носителя и совершенствование процессоров играет свою роль в цифре, при немудрящем юзере, но в прямых руках разница никуда не делась. Сеть нивелирует эту разницу, но в оригиналах заметно. Если печатать форматы, тоже заметно.

Последние минуты перед стартом очередного этапа.





X-Pro2 + 23/2.0

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Все смешалось в доме Облонских...(С) в цифровых головах.
Возьмите снимите Нарциссом, Чайкой, Малоформаткой, Пентаксом 6х7,ФКД 18х24 и станет видна разница есть объем или нет. Во все времена чем больше размер кадра и качественней объектив тем лучше результат. Разрешение носителя и совершенствование процессоров играет свою роль в цифре, при немудрящем юзере, но в прямых руках разница никуда не делась. Сеть нивелирует эту разницу, но в оригиналах заметно. Если печатать форматы, тоже заметно.

Подробнее

Сравнивать пленочные СФ с цифровыми так же глупо, как сравнивать винил с блю рей дисками, как и исо пленки не имеет совершенно ничего общего с исо цифровыми - это совершенно разные вещи. Глупо сравнивать и размер самой матрицы в данном случае. Цифра будет лучше, при меньших физ размерах матрицы. Какое там самое светосильное стекло, которое можно прикрутить на 6х9? - от разрешения (уже есть 100 мегапикселей и будет гораздо выше, а на пленке , даже самой мелкозернистой сколько там, 80 если не ошибаюсь потолок получится с ваших 4,5×6, нет?) так и с "немудрящим" юзером не понял о чем это вообще. Речь шла не о прямых/кривых, а о банальной физике и технологиях. Прямой /кривой было в контексте того, что профи наверное имеет все же более прямые руки и технику по дороже, но решает как правило первое в основном. Сеть ничего не может "нивилировать", так как это цифра и ее вы можете дублировать бесконечное к-во раз без потерь. Если речь о размере кадров - так тем более какой смысл , если на моем смартфоне или у девушки на планшете кадры с ее 10ки выглядят гораздо лучше, чем местная "богема" делает с полного кадра. Какая мне разница как оно было / есть в оригинале, если я смотрю на экране, а показывающий все это даунзайзит до 3 мегапикселей. Особенно смешно когда какой то очередной "знаток объемов" находит этот объем на зажатых и на картинке размером с пачку сигарет )) и это я уже молчу о десятках слепых тестов, где все знОтоки сливаются на раз. Я об этом писал. Ясен день, никто не спорит что чем больше - тем лучше и точнее, но это далеко не всегда оправдано и видно на практике.